Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Papuas (20 Август 2013 - 17:03) писал:

Что должен показывать компас и почему?

Кампас покажет остаточную намагниченность лома, в каждого лома своя-орыгинальная,
поскольку шелезяку в ноль размагнитить невозможно

Если взять вместо лома  столь же крупные  ферриты М600, они после пляски с бубном размагничиваются в ноль,
то можна наблюдать магнитную индукцию Земли

А ваще китайса вставили томских кааператоров на ниве лечения магнитами
Масово и за капейки клепают магниты из магнетита.
Шо примечательно, их магниты из  магнетита столь же сильные как и бариевые
но работают до 800 градусов рисовой вадяры и раскалываются при попытке их хорошо нагреть.

Магнитные шарики из  магнетита раскаловшись, в отличие от всех остальных магнитов,
притягиваются а не отталкиваются местами раскола

Китайса делают также и кольца из магнетита, вот их, если алмазом перепилить,
никогда не превратить в сиберьян кальян сколько не вращай.

[Papuas]

newerg (20 Август 2013 - 23:33) писал:

Кампас покажет остаточную намагниченность лома, в каждого лома своя-орыгинальная,
поскольку шелезяку в ноль размагнитить невозможно

А и не требуется "размагнитить", т.к. при другой ориентации во внешнем поле (МПЗ) оно перемагнитится за минуту. Проверено на даче - кино сымать не хочу - сами проверяйте, т.к. этот эксп известен из древних времен и у лома возникает два прикола для компаса... одын явный, второй - нет, т.к. есть зависимости от ближайшей геологии... Ни с какими ферритами и прочими фигнями с мелкими Мю это не выйдет. Лом - это инструмент, а не намагниченная железяка и  им долбают - стучат в МПЗ при разных его ориентациях в деревне, не имеющей раскиданных неодимов по полям, или меж камней из них ,  да и магнитных фундаментов,  и намагниченностей более МПЗ апосля работы у него не наблюдается.

newerg (20 Август 2013 - 23:33) писал:

А ваще китайса вставили томских кааператоров на ниве лечения магнитами

А ЖТФ новую фичу с левитирующим магнитом для китаёза расписал:
 LewMag.gif   61,67К   31 Количество загрузок:
Не чита Николкиному подвесу - сплошная электроника, c полным отсутствием специального датчика СМПН
http://www.youtube.com/levefit#p/a/u/0/3j5d_hqv2z4

[Jaja]

А слабо так мячик подвестить только магнитах? Без катушек.

[ScienceFreak]

doktorsvet (08 Август 2013 - 09:51) писал:

Уважаемые форумчане, ответьте мне на вопрос, как вы понимаете, что такое скалярное магнитное поле по николаеву?  :-)

Добрый день. сам я заинтересовался темой скалярного полякогда почитал книгу Николаева. Оказалось скалярное поле представляет собой попытку автора избавить теорию электромагнетизма от калибровочной инвариантности. Николаеву показалось, что 4-вектор потенциала имеет физический смысл. Об этом он пишет в своей книге. Там вроде две причины: эффект Ааронова-Бома и ряд собственных экспериментов.
Скалярное поле таким образом - это поле аналогичное полям концентрации. хотя существование его под большим вопросом.

[doktorsvet]

1) В опыте с магнитом и ломом нет ничего от скалярного магнитного поля.
2) Newerg  - спасибо, что ответили за меня...
3)  

Цитата

Там вроде две причины: эффект Ааронова-Бома и ряд собственных экспериментов.

ScienceFreak - вы вроде бы  прочитали книгу Николаева и уже смело отрицаете существование СМП. Советую сходить на сайт реалстранник и почитать еще раз в разделе литература

[Papuas]

Jaja (21 Август 2013 - 09:18) писал:

А слабо так мячик подвестить только магнитах? Без катушек.

Это уже скучно и было сделано в 18 веке напильником. А тут пофиг какой напильник - подстраивается резистором.

doktorsvet (21 Август 2013 - 18:16) писал:

1) В опыте с магнитом и ломом нет ничего от скалярного магнитного поля.

Тут Вы полностью ошиблись. Все приписанное Вам прояснилось и утвердилось:

doktorsvet (21 Август 2013 - 18:16) писал:

ScienceFreak - вы вроде бы  прочитали книгу Николаева и уже смело отрицаете существование СМП. Советую сходить на сайт реалстранник и почитать еще раз в разделе литература

А это уже чистый пиар и реклама другого ресурса, т.к. и здесь всё это есть, с пояснениями и разоблачениями, а Вы не удосужились даже пролистать.

ScienceFreak (21 Август 2013 - 14:05) писал:

Скалярное поле таким образом - это поле аналогичное полям концентрации. хотя существование его под большим вопросом.

Это уже жувалось: Hii= - div A, где оно равно дивергенции над общеизвестным вектором А. Но Николаев и этот вектор не смог правильно расставить в 90% приводимых им примерах из-за нарушения восприятия в трехмерных изображениях. В итоге у него вышла пародия из неучтенной разницы  между B и H и якобы скомпенсированных полей из них. Эксп с ломом именно это и кажет, но doktorsvet в магнитостатике совершенно не разбирается и на своей модерируемой ветке к СМПН приписывает совершенно другие взаимодействия и чужие опыты.

[ScienceFreak]

doktorsvet (21 Август 2013 - 18:16) писал:

ScienceFreak - вы вроде бы  прочитали книгу Николаева и уже смело отрицаете существование СМП. Советую сходить на сайт реалстранник и почитать еще раз в разделе литература

Спасибо, но у меня эта книга есть. я пока не обнаружил в чем причина введения скалярного поля?
А Вы администратор форума рилстранник?

[newerg]

Papuas (21 Август 2013 - 01:50) писал:

А ЖТФ новую фичу с левитирующим магнитом для китаёза расписал:

Это жытиэф стырил фичу у китайсев
Китаес уже и прекратил выпускать такие игрушки, типа парящий глобус и проч. куйня для потреблястов

[newerg]

ScienceFreak (21 Август 2013 - 18:59) писал:

в чем причина введения скалярного поля?

А просто так, все поля вводят почему бы не ввести его и томским кааператорам
Хотя поле это то место где растет например картофель, который уже созрел и его нада выкапывать.
Как тока нада копать картошку или буряк то сразу начинают выдумывать всякие поля,
так можна уклонится, просачковать, мол занят полями и картошку с сальцом наминать на шару, не копая

Кто нибудь видел магнитное поле у постоянного магнита ?
НИКТО.
Все до единого наблюдают в экспах только магнитную индукцию постоянного магнита,
которую уклонисты, то ли с умыслом то ли от природной тупости и ленивости обозвали магнитным полем
Жрать то картошку с сальцом хоцца, и регулярно жрать, вот и придумывают всякую куйню,
абы копатели их кормили нашару.

[Papuas]

ScienceFreak (21 Август 2013 - 18:59) писал:

я пока не обнаружил в чем причина введения скалярного поля?

Тама, в науке, есть мелкая неприятность, если можно так выразиться, с концентрациями напридуманных полей и их взаимодействию (в реальной материи). На этом и происходит спекуляция. Досих пор нет четких объяснений, как мнимые частицы/корпускулы стартуют сразу и с места со скоростью света и некоторые из них даже имеют массу. Это всё сокрыто в начальных неверно выбранных базисах и в итоге выходит каша с мульном поправок и областей применимости. Многие путаются, а кооператоры типа Николаева это используют для пира с целью продаж сворованных чужих разработок.

[newerg]

Papuas (21 Август 2013 - 01:50) писал:

А и не требуется "размагнитить", т.к. при другой ориентации во внешнем поле (МПЗ) оно перемагнитится за минуту. Проверено на даче - кино сымать не хочу - сами проверяйте

Пару лет назад проверял но для чистоты экспа не поленился счасс и сходил за хатынку
где лет 15 в ориентации восход-запад лежал отрезок ж. трубы с габаритами лома.
Все неизменно, как и говорил выше, чисто остаточная намагниченность, причем настолько большая
шо пересиливает естественное МП Земли. Если перевернуть трубу, а это делать надо непременно,
то намагниченность трубы возрастет или уменьшится, но постоянства полюсов, независимо от переворота трубы нема.
Постоянство очень яркое наблюдается только у упомянутого феррита.

Возле шалаша в Разливе и дальше в окрестностях очень много болотного магнетита,
возможно именно эти залежи магнетита и сбили с толку. Чиста местный фифект.

А светочь дохтур не знает как надо трубу ориентировать.

[Papuas]

newerg (21 Август 2013 - 20:02) писал:

Все неизменно, как и говорил выше, чисто остаточная намагниченность, причем настолько большая
шо пересиливает естественное МП Земли. Если перевернуть трубу, а это делать надо непременно,
то намагниченность трубы возрастет или уменьшится, но постоянства полюсов, независимо от переворота трубы нема.
Постоянство очень яркое наблюдается только у упомянутого феррита.

Дык вертикально её и компасом. Ближе к какому нить концу лома компас резко перевернет стрелку. Перевенув лом будет в том же месте, относительно земли, это говорит что лому плевать на остаточную намагниченность и он перемагничивается от МПЗ запросто.  Болото у Шалаша тут ни при чем. Второй дефект наблюдается не всегда и нужон очень хороший лом и компас. Там бывает место болтания/биения стрелки совершенно не связанное с местом переворота внешних сумм векторов индукции... Причину замну. Незачем всем это знать   Проверял и пару дней назад на двух ломах. Компас подносится к лому с юга (стрелка в направлении на север кажет на лом)...

[newerg]

Papuas (21 Август 2013 - 20:19) писал:

лому плевать на остаточную намагниченность и он перемагничивается от МПЗ запросто.  

В том то и проблема шо лом плюет на МПЗ и перемагничиваться от МПЗ нивкакую не желает.
Меня пару лет назад это тож очень удивило, ибо я был уверен, обчитавшись всяких сказок,
шо непременно перемагнитится, нихрена. Блин как я только не плясал со всякими железками и размагничевателями,
пока окончательно не убедился шо жэлезо МПЗ не по зубам

С ферритом М600, если феррит предварительно размагнитить, все без проблем,
почти как по писанному.

[newerg]

Papuas (21 Август 2013 - 20:19) писал:

внешних сумм векторов индукции...

А теперь ржем
Как уклонисты умудрились подменить явление магнитной индукции
какими то "векторами ... индукции".

Магнитная индукция состоит как минимум из двух компонент которые четко и однозначно и каждая в отдельности фиксируются приборно
обычными датчиками которые используются для измерения "магнитного поля"

[Papuas]

newerg (21 Август 2013 - 20:42) писал:

А теперь ржем
Как уклонисты умудрились подменить явление магнитной индукции
какими то "векторами ... индукции".

Это не я придумал. Так считается на общепринятом языке фриков-профов у которых електроны шариками...   Принцип суперпопиции выражающийся в лигрылах (литр грам/градус на рыло) в их компании... Но, если, в землю втыкаем железяку, то в ней, в её сечении, возникают два больших молеклярных токов Ампера изображающих два магнита и соответственно с разной стороны у такой железяки/медяхи (короче проводника) вектор A разниться… А в Болоньей теории - они скомпенсированы полностью Акромя кривизны тама у тока из шариков електронов текущего всегда в земле в при приближении к железяке наблюдают торможение... Говорят от Лоренца зависит. Но это к лому, воткнутому в землю, не имеет отношения, т.к. там этот дефект слишком мал для регистрашки компасом... но в ртути и медных штырях в неё у Николки принимает полное участие, правда немного в другой геометрии...
И если ещё раз вернуться к супер пропиции, то там даже в вики наклякано, то что отрицает Боилоно мафия: Если рассматривается электродинамика не в вакууме, а в какой-либо среде, то принцип суперпозиции может нарушаться. Так, например, если поляризуемость или намагниченность среды нелинейно зависят от приложенного поля, это приводит к нелинейным поправкам в уравнениях Максвелла. Прямым следствием этого является нарушение принципа суперпозиции в такой нелинейной среде.

newerg (21 Август 2013 - 20:36) писал:

В том то и проблема шо лом плюет на МПЗ и перемагничиваться от МПЗ нивкакую не желает.

Значит плохой лом - в него что-то не то напихали. Будет возможность - сыму видо с правильными ломами... но пока у меня нет компаса - пользовался чужими. В последней проверке участвовали номаные ломы длиной более полтора метра и диаметром более 5 см   ... мене его переносить даже тяжело... остальные тонкие все погнули...
В мягких сортах железа наблюдаются обыкновенно только следы остаточного М. Совершенно обратное получается во время действия магнита на железо и сталь. Чем мягче железо, тем сильнее в нем возбуждается временное намагничение. Чем тверже сталь — тем слабее этот временной М.
Наиболее сильные и наиболее постоянные магниты получаются из вольфрамовой стали, т. е. из стали, которая содержит в себе в виде примеси металл вольфрам. Для этого обыкновенно достаточно 3% вольфрама. Сделанные из такой стали стержни или полосы подвергаются предварительно очень сильной закалке, а затем в течение часов 20 или 30 отпускаются при температуре кипения воды.

[Sofist]

Doktorsvet:  Я считаю, что изучение скалярного магнитного поля и других полей нужно начинать с определений, и так:
Электростатическое поле — поле, созданное неподвижными в пространстве и неизменными во времени электрическими зарядами (при отсутствии электрических токов).
Электрическое поле представляет собой особый вид материи, связанный с электрическими зарядами и передающий действия зарядов друг на друга.
Если в пространстве имеется система заряженных тел, то в каждой точке этого пространства существует силовое электрическое поле. Оно определяется через силу, действующую на пробный заряд, помещённый в это поле. Пробный заряд должен быть малым, чтобы не повлиять на характеристику электростатического поля.

Sofist:   В высшей степени похвальное намерение начинать с определений, что есть что? Есть, однако, и пожелание. Известно, что математика и физика, это как говорится “две большие разницы”, одно есть пространство виртуальное, другое реальное. Потому определяя физический смысл явлений, следует руководствоваться именно физической сутью реально протекающих явлений в рамках здравого смысла.
К примеру: Об электростатических зарядах и электростатическом поле:
Статика - (греч. statike) – Отсутствие движения. Состояние покоя, неактивности, неподвижности, неизменности, отсутствие развития, жизнеспособности.
Статическое, неподвижное, находящееся в покое, не в состоянии возбудить окружающую среду.
Потому, статический заряд, поле, никак проявить себя не могут, следовательно, не могут  быть замечены и измерены.   Ибо измеряют изменения, а это уже динамика.  Космос, это живое, динамично развивающееся пространство. В нём вообще нет ничего статичного. Возбуждение, передача через влияние это всегда динамический процесс.

P.S.    …  «Математика подобно жернову перемалывает лишь то, что под него засыплют». И чаще всего математическая «засыпка» представляет собой различные совокупности чисел, а содержание собственно математики – их перемалывание, то есть такие операции, которые меняют форму, не меняя существа. Если ясно понять это, то эффективность математики в естественных науках перестанет быть загадкой: ведь обработка чисел не привносит в них ничего нового.  Если же они соответствуют физической реальности, то и все, полученное из них с помощью умозрительных операций, тоже соответствует действительности. Таким образом, все «секреты» и «тайны» сосредоточены там, где непрерывные, континуальные физические величины превращаются в ряды чисел. А это происходит не тогда, когда вычисляют, а тогда, когда измеряют, то есть «экспериментально с помощью меры сравнивают данную величину с другой, однородной с нею величиной, принятой за единицу измерения». Требование однородности играет здесь принципиальную роль, ибо только в пределах одного рода, одного качества возможно суммирование величин…
… Нетрудно понять, что именно в единицах измерений и скрыта тайна необычайной эффективности математики в естественных науках, ибо эти единицы представляют собой, образно говоря, «гвозди», которыми математика «приколачивается» к физическим явлениям. И не случайно, что разработкой единиц измерений и их систем занимались самые выдающиеся и проницательные ученые мира…

[Papuas]

Sofist (21 Август 2013 - 21:51) писал:

Электрическое поле представляет собой особый вид материи, связанный с электрическими зарядами и передающий действия зарядов друг на друга.
Если в пространстве имеется система заряженных тел, то в каждой точке этого пространства существует силовое электрическое поле. Оно определяется через силу, действующую на пробный заряд, помещённый в это поле. Пробный заряд должен быть малым, чтобы не повлиять на характеристику электростатического поля.

Два противоречащих утверждения – между двумя зарядами сила взаимодействия уже есть. Внос пробного заряда – это искусственный пробник и всегда влияет на вносимое поле, что писано в определении самого заряда. Понятие “заряда” есть виртуальная сипуля-фигня, которая проявляется во взаимодейстии её с эл.маг.полем.

Sofist (21 Август 2013 - 21:51) писал:

Потому, статический заряд, поле, никак проявить себя не могут, следовательно, не могут  быть замечены и измерены.   Ибо измеряют изменения, а это уже динамика.  

Это уже более правильно. Но однако существуют системы с разными уравновешенными силами. Понты понятий сила – это очередная фича, введенная для возможности расчета и не более. Всё что не проявляется активно и динамически всуното в понты “потенциальных сил” для  отбрехивания в математических расчетах. Неподвижный слон имеет одну потенциальную слоновую силу и на Земле она может перейти в динамическую силу, а в космосе слон не имеет потенции сменить приставку у названия своей силы - нет гравитухи и рычага... А без них не придать слону даже заряд.

[Sofist]

Papuas:   Это уже более правильно. Но однако существуют системы с разными уравновешенными силами. Понты понятий сила – это очередная фича, введенная для возможности расчета и не более. Всё что не проявляется активно и динамически всуното в понты “потенциальных сил” для  отбрехивания в математических расчетах.  Неподвижный слон имеет одну потенциальную слоновую силу и на Земле она может перейти в динамическую силу, а в космосе слон не имеет потенции сменить приставку у названия своей силы - нет гравитухи и рычага...  А без них не придать слону даже заряд.

Sofist:   Первая цитата, это от Doktorsvet.
В отношении второго,   “системы с разными уравновешенными силами” конечно же существуют, однако если присмотреться, то и это динамические системы. В остальном где-то так, вот только некоторые трудности с “языком”.  

[Papuas]

Sofist (21 Август 2013 - 22:42) писал:

В отношении второго,   “системы с разными уравновешенными силами” конечно же существуют, однако если присмотреться, то и это динамические системы. В остальном где-то так, вот только некоторые трудности с “языком”.  

Просто по поводу "языка" изложения уже надоело бороться. Приходится писать так, чтобы не приставали такие как Биолоны. Если писать исключительно в оф.терминах - это приводит к придиркам, если не дано уточнение всего и вся, на что требуется не сообщение в форуме, а толмут размером в БСЭ. По тому и применяются сокращения практически до маразма и абстракций - к ним не придраться, но смысл они передают.
Вот надерганные куски (от куда ищутся копирование и поиском) по запутке Неверга с остаточной намагниченностью железного лома, а не труб, в которых применяются разные добавки для уменьшения ржавчины (но и то не всегда ) :
Средняя напряжённость поля на поверхности Земли составляет около 40 А/м
Магнитомягкие материалы — материалы с низкой коэрцитивной силой, которые намагничиваются до насыщения и перемагничиваются в относительно слабых магнитных полях напряжённостью около 8—800 а/м. (В ГОСТе магнитомягким считается до 4 кА/м)
Например, чистейшее железо, полученное П. Чиоффи в результате длительного отжига в водороде при 1480°С, обладало следующими свойствами: µmax=680000. Hc=0.80 а/m=0.010 э; современное промышленное железо соответственно имеет µmax=4500-3500; Hc=6.4-9,6 а/m=0,8-1,2 з. ...

[Jaja]

Это уже скучно и было сделано в 18 веке напильником.

Где об этом можно почитать?