Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

Bezmen (26 Ноябрь 2013 - 10:58) писал:

А Шипов говорит что продольно скалярные волны есть. Даже теоретически доказал.
Папуасы все равно не поймут.
http://shipov.com/fi...206_scalarH.pdf

Не - туфта. Замеров нет, зато понял хто под ником Bezmen.
Та и хто говорит что скалярных продольных волн нет? Всю мою жизню были. Е там и кривое H c B всегда было. Даже на косой поверхности практически без E продольные плескаются и всё согласно святым законам про индукцию, а не СМПн!
Вот Вам аналогичная туфта, в виде PDF для солидности:  Bezmen.pdf   67,31К   6 Количество загрузок:

[Papuas]

Bezmen (26 Ноябрь 2013 - 11:21) писал:

Папуас ты что умнее профессора Томилина себя мнишь?
Он в буржуйских журналах теорию Скалярного Магнитного Поля доказал и опубликовал.
dx.doi.org/10.4236/jemaa.2013.59055
А ты и правда здесь ни одной формулы не написал. Невежа.
Хватит кашмарить Префа. Опровергни Томилина попробуй. И где твои расчеты по симулям магнита на холодной керамике?
Читай просвещайся. Програмист лжеученый.

Туранчекс с сранника - ничего Томилин не доказал. Нет замеров - нет доказухи. Та и не профессор он. Вот и псё опровержение.
Формюли писал, но такие как вы дебилы читают токо последние 3 страницы темы. Это второе и бесповоротное доказательство, после трех указаний носом. В этих последних страницах показан Ваш дибилизм. Я Вам токо подыграл...
Третья доказуха - хто такой Томилин? Известная в ваших узких кругах личность? Тоже кулонами счастья торгует?
Четвертая доказуха -  tolim.gif   3,43К   13 Количество загрузок:
Он на запОдных по-р-но сайтах свою инфу вылаживает?
----
Если Вам не нравиться за кого тут вас считаю, то извольте популярно, своими словами, с рисунками если потребуются, изложить что Васм беспокоит в писаниях Толимина, а не кидаться сцылками на неизвестные PDF на неизвестных сайтах. Только тогда возможен конструктивный диалог. Но думаю, вам там даже одного слова не прочитать, не говоря уже о формюлях.
---
Т.к. это непосильная для вас задача – уточняю – в данном доке нет и слова и формюли  о СМПн или даже набросков от  Николки. Там говориться о векторном потенциале магнитного поля, на который я неоднократно указывал. Про то, что у Толимина или как тама его,  там водится СМПн вам наврал Биолон.
---
Вспомнил! Вот как раз для Prefa – Толимин совместно с Тупицей  (фамилии то какие! Ясно про что говорят!) ставил кривую ось и крутил диск фарадея с магнитом Николки. Получил 10мкА при 2700 оборотов в минуту! Если бы магнит не распилили, то получили ток в тысячи ампер. Вот тут и скрывается почему писано, что эксп ставился Толиминым  с Тупицей.
Дети воощето знают, что если крутить диск в магнитном поле Земли, то он дает ток.

[newerg]

Papuas (26 Ноябрь 2013 - 21:49) писал:

Получил 10мкА при 2700 оборотов в минуту!

А отчего шелестим то ?
Нормальная термоэдс, при желании всегда можно сказать шо это новый магнитный фифект
и закарбуваты его клинописью на камне, публикация значся. Если пробашлять и в авторы койкого взять,
то прямой путь в ран и академики
Все старо как Мир. Вот йося-броз-тито из шалаша  клинописью на камне выкарбував шо своими глазами видел электроны в глубоком вакууме,
отбашлял ... и все в ажуре ... академик всех академий и музей с памятником при жисти.
Все с прыдыханием изрекают, великий ученый
Это в скудоумных норма, откатанная технология,
поэтому непонятно отчего взбесились то
Баблолюб бабло пилит, забивальщик казла тренирует героически несуществующие извилины,
мчсэсовцы как всегда чиргыкают двуручной, все при делах.

[Papuas]

Вы зря – Томилин томит по томски – он не отрицает СМПн, а томит о том, что оно типа альтернативное  обычному магнитному полю, но выражено в других тугриках. Т.е. СМПн, есть не  дивергенция простого векторного потенциала A, а “A” там особое – вихревое. Вихревое не в смысле выражения в полях кружков для расчетов, а именно завихрючее и об этом его надоумил не Николаев,  а Маринов. Николаев типа дал методу ввода новых виртуальных сущностей, а формюлю дал Маринов. Я же говорил – была разборка, Биолон  единственный знал где будет Маринов и он там погиб при странных обстоятельствах ... Теперь Биолон насиживает Толимина. Пишет за него всякие байки и раскидывает в инете. Это просто вычисляется – в половине таких доков нет никаких выводов и расчетов. Указано по методу Николки -  типа: Видим пиленные магниты?  - Видим. Висят?  - Висят. Значит СМП есть!

Но главное, не в том, что они тама строчат. Они активно пользуют наши изложения. Я им грил, что поле то не магнитное, а гравитационное и надо клювать мю, они её и клюют. Но забыли, что гравитационное поле боле походит на кумулятивное обжатие (туды-сюдышка) по поляризации…  Не хва – а то опять наплодят всяких НЛО... Короче мы ведущие, - они отстающие. Томск – глухой городишко…

[Bezmen]

Papuas (26 Ноябрь 2013 - 21:49) писал:

. Та и не профессор он. Вот и псё опровержение.

Он на запОдных по-р-но сайтах свою инфу вылаживает?

Чего такой неловкий клеветник папуас? Опять напился среди ночи?
Томилин как раз профессор. Завидно?
Томилин Александр Константинович

Учёная степень: доктор физико-математических наук
Ученое звание: профессор
Научное направление: Физико-математические науки
Регион: Казахстан
Индекс цитирования научной биографии: 1 (СЕРТИФИКАТ участника энциклопедии "Ученые России"
Проректор по системе менеджмента качества Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева Томилин Александр Константинович доктор физико-математических наук, профессор,
академик Казахстанской национальной академии естественных наук
Томилин А.К. занимается научно-педагогической работой около 30 лет. В ВКГТУ им. Д. Серикбаева работает с 2001 года. Награжден знаком «Почетный работник образования», имеет диплом Международного общества инженерной педагогики (IGIP) «Международный преподаватель инженерного вуза». Занимается разработкой и внедрением СМК на основе Международных стандартов ИСО 9000:2008 в образовательной сфере, а также вопросами аккредитации образовательных программ в области техники и технологий и сертификации инженеров.
Научные интересы профессора Томилина А.К. связаны с вопросами колебаний электромеханических систем и общими проблемами электродинамики.
Научные публикации:
Основные результаты научных исследований опубликованы в следующих статьях и монографиях:
Томилин А.К. Обобщенная электродинамика.- Усть-Каменогорск: ВКГТУ, 2009.- 168 с.
Томилин А.К. Основы обобщенной электродинамики. - Электронный Журнал "Математика в ВУЗе" № 17. http://www.spbstu.ru.../m_v/index.html
Томилин А.К. О свойствах векторного электродинамического потенциала. http://www.sciteclib...pages/8828.html
Томилин А.К. Экспериментальное исследование продольного электромагнитного взаимодействия. http://www.sciteclib...pages/9087.html
Tomilin A.K. The Fundamentals of Generalized Electrodynamics. http://arxiv.org/pdf/0807.2172
Tomilin A.K. The Potential-Vortex Theory of the Electromagnetic Field. http://arxiv4.librar...8/1008.3994.pdf

В прицепе статейка Томилина по скалярному полю. В таком журнале ты Папуас никогда не засветишься. Патамушта бездарь и клоун.

Прикрепленные файлы

•  JEMAA_2013092713522661.pdf   254,01К   15 Количество загрузок:

[Pref]

Так как предложенное устройство "Биполярный генератор Фарадея" обратимо то вполне корректным будет измерение его мощности в режиме двигателя. Также возможно измерение нагрузочных характеристик и построение зависимости потребляемой мощности от нагрузки.Данные зависимости будут вполне корректными и для режима генерации. Можно даже без проведения экса с уверенностью сказать что ток протекающий в цепи этого двигателя будет равен току короткого замыкания по участку цепи между токосъемниками и будет зависеть только лишь от удельного сопротивления материала диска и площади контакта токосъемника. Даже без проведения экса с большой долей вероятности можно предположить что ток протекающий в цепи вращающегося двигателя мало чем будет отличатся от остановленного. Кому интересно может поработать с математикой, благо материалов предостаточно.

[Papuas]

Bezmen (27 Ноябрь 2013 - 07:45) писал:

В прицепе статейка Томилина по скалярному полю.

Да?
Дебильчик наш - читать научитесь - у нас все поля скалярные.
На сраннике вас не читают. Сдесь спам творите?

Нормальные люди не пишут в формуле неопределенные вещи. К примеру мю нулевое. Когда изучите что это, то поймете, что это не константа.

[Papuas]

Pref (27 Ноябрь 2013 - 09:59) писал:

Кому интересно может поработать с математикой, благо материалов предостаточно.

Кому и где материалы? Опять общими идиотскими сообщениями  кормите?
У Вас движок крутиться или статический? Динамика значит. Раз динамика то давайте суда епселон меди или из чего тама у вас диск. Не приведете  в нормальном мат. виде  и с объяснением епселону - зжуете свою фуражку.
Невергам и прочим просьба не подсказывать – проявим представления Pref-а не умеющего читать даже свою библию.

[Pref]

Для тех кто в танке повторяю. Кому интересно покопаться в математической канализации копайтесь. Мне пока это без надобности. И так все понятно. Да поаккуратней, а то дым из ушей попрет.

[Papuas]

Pref (27 Ноябрь 2013 - 11:24) писал:

Для тех кто в танке повторяю. Кому интересно покопаться в математической канализации копайтесь. Мне пока это без надобности. И так все понятно. Да поаккуратней, а то дым из ушей попрет.

Спасибо. Теперь вы записаны в детсад и читающим только картинки.
Сегодня куда приложили магниты Николки?
Есть чтоли-бо ещё о чем с вами и безменами можно тут поговорить?

[Pref]

Вообще то здесь физическое направление, а уж подтасовать результаты физических эксов это уже к другим деятелям.

[Papuas]

Pref (27 Ноябрь 2013 - 11:37) писал:

Вообще то здесь физическое направление, а уж подтасовать результаты физических эксов это уже к другим деятелям.

Наконец-то одумались! Давайте физический эксп. Он обычно характеризуется замерами, а не ссылками на библии в большой помойке инета.
Описываете свой эксп, частичное фото не забудьте для уточнения. Наглядное дает больше представление и не требует множественных описаний. Если что не так, не по классике или решили привести свою модель – описывайте. Попробуем разобраться. При наличии макета Вам будет проще проверить и подтвердить правильность возникших суждений.

Но возникает другая бяда. Не знание классических физических моделей часто приводит к путанице. Появляются “впервые” или “новое шкалярное поле”…
Вы не смогли описать простую епсилон, диэлектрическую проницаемость. Она есть у любой среды. Как тогда определить, новое это или давно известное?

Вы пишите о каких-то токах, протекающих в среде или материалах макета, но ничего не понимаете в самом токе и как его измерить. Понятие епселон поможет вам распределить токи смещения от токов переноса…
Подумайте об своем поведении и что несете тут народу.

[Pref]

А самому слабо? Мне некогда. Тем более это просто хобби. Так что когда захочу тогда и сделаю. А пока только предпроектная подготовка. Так что ждите если самим лень подумать и сделать.

[Papuas]

Pref (27 Ноябрь 2013 - 11:52) писал:

А самому слабо? Мне некогда. Тем более это просто хобби. Так что когда захочу тогда и сделаю. А пока только предпроектная подготовка. Так что ждите если самим лень подумать и сделать.

От непонимания уже имеющихся физических моделей путем прикладывания кулонов счастья к разным частям тела не уйти. Тут не эзотерика с гаданием по ощущениям. Ваши доводы все построены на принципе – мне кажется, что оно теплее. Извините , но это Вам кажется.

Слово кажется схоже с указывать. Николка и указал и показал, что можно наплодить в исковерканном воображении что угодно. И Вы неверно смотрите, не зная других моделей и их физических интерпретаций, а уже полезли сравнивать и указывать другим, основываясь на ощущениях после выпитого... Конкретнее – прозженной в козла жизни.


И сдесь не вечернее чтиво. Ему видишь ли некогда. “Подайте бедному на пропитание” это называется. По тому и сказано было, что Вы позорите и офицерство и прочее.

[Pref]

Никто ничего не позорит, а даже наоборот. А второе все уловки с манипулированием достаточно известны и пытаться включить эти технологии в данном случае бессмысленно. Отдыхайте.

[Papuas]

Вот Вам статья про модель диэлектрической проницаемости описанная на простейших: http://www.fund-inte...rticle/Show/493
Если поняли, то можно перейти к понятию диэлектрической проницаемости у меди.
Как уже грилось, от неё зависит какой ток идет путем переноса зарядов, а кокой путем тока смещения. Примените это к меди, да зная её магнитную проницаемость получите её волновое сопротивление. Ответа я Вам не дам – нефиг тупить.
И разговор с Вами о физике закончен. Теперь ждем прилюдного пожирания фуражки.
-------
А я продолжу прерванную тему.
Намеренная диэлектрическая проницаемость, к примеру, воды отображенная сдеся:

Тама красненьким.  Сверху частота, снизу длина волны.  Указан разбег по температуре, но не лед. У льда чаcтотки значительно ниже… Синенькое – диэлектрические потери и пока не до них.
Как видим диэлектрическая проницаемость сильно зависит от частоты. Начало графика по частоте (справа) идет от 300MГц. При очень высоких частотах она стремиться к д.п. вакуума. Д.п. очень влияет на псё электромагнитное… Замкнутый реальный заряженный кондер разряжается с дикими составляющими частот и его емкость при этом никакая. Это для любителей резонансных контуров – выше частота, емкость меньше, да и диэлектрическая проницаемость ограниченна как и магнитная – падает от амплитудки, ущё на определенном участке частот, возрастают диэлектрические потери и псё в тепло – яркость лампочки по Д.Л.
А то <инженер> этого понять не может и что-то пишет в чате.

[Pref]

Ну вы вообще в дебри залезли и конкретно заблудились. В пору уже АУ кричать. Да забудьте вы эти токи смещения, нет их в природе. Зачем вам волновое сопротивление куда вы его тут прилепите. Неужели так трудно себе представить что на ровном месте при вращении проводника в определенной локальной области образованной под воздействием намагниченного ферромагнетика возникает разность потенциалов. Вот просто так, без какого либо взаимодействия с известными на сегодня полями.
К чему эти графики? Где вы видели у униполярного динамо Фарадея частоты. На выходе постоянка. Биполярный генератор всего лишь частный случай униполярного со всеми его свойствами.

[Papuas]

Pref (27 Ноябрь 2013 - 13:01) писал:

Ну вы вообще в дебри залезли и конкретно заблудились. В пору уже АУ кричать. Да забудьте вы эти токи смещения, нет их в природе. Зачем вам волновое сопротивление куда вы его тут прилепите. Неужели так трудно себе представить что на ровном месте при вращении проводника в определенной локальной области образованной под воздействием намагниченного ферромагнетика возникает разность потенциалов. Вот просто так, без какого либо взаимодействия с известными на сегодня полями.

А дальше хотелось бы увидеть мнение о волновом сопротивлении среды для э.м. волн, а не кабелей и кондеров намотанных на ... фуражку. К примеру меди.   Pref и другие тупонины это решить и обобщить не могут, хотя их библия гласит:

Pref (24 Ноябрь 2013 - 00:15) писал:

Определение природы физического вакуума, выяснение физических свойств вакуума как особой материальной среды, учет ее дискретной и зарядовой структуры...

Т.е. даже читать не умеют и не понимают что модно, а чё нет и как составляют такие лозунги.

PS: для критинов Pref-ов сообщаю – это дебри для вас, а для других это просто накопившиеся модели, на основе которых и выводятся всякие СМПн. А просто так только кошки плодятся и боги летают. Для вас всё дебри. Об этом Вы уже писали. Собрать или измерить ничего не можете - дебри, а всё указываете на свои ощущения от  применения внутрь “кулонов счастья”.
Не нравиться? Давайте дальше продолжим по Вашему.
Повторю вопрос – фото как Вы применяли маниты николки ниже пояса хде?  Никто не поверит, если их не будет.
Продолжим про это?

[Pref]

Опять ерунда, обычная подтасовка, как и все остальное. А что вы скажете о волновом сопротивлении среды с точки зрения Ампера, Николаева которые утверждали что нет никакого магнитного поля. На 0 делить будем или подумаем. А то вас придется как "физика" на 0 умножить.

[Papuas]

Pref (27 Ноябрь 2013 - 13:37) писал:

Опять ерунда, обычная подтасовка, как и все остальное. А что вы скажете о волновом сопротивлении среды с точки зрения Ампера, Николаева которые утверждали что нет никакого магнитного поля. На 0 делить будем или подумаем. А то вас придется как "физика" на 0 умножить.

Ну давайте поспамим по вашему и начнем преумножать ваши заслуги. Наверно это всем тут нравиться.
Как там фуражка не жмет?
Сегодня нету солнца, чтобы рисовать новые картинки на стене, да и идти фотать их лень. Все займемся дебрями Pref-а. Он в них залез, а выбраться не может. Индукции под фуражкой нет.
А если магнит “сибирсокго коли” в фуражку вложить, то теплее?