Сообщений в теме: 7611

[ihnemovit]

Jaja (22 Февраль 2016 - 03:17) писал:

Сам понял что сказал?

Я так понял надо децентрализованное энергоснабжение организовать по проводам. Где вч на проводе есть будет отвечать за rot(H),  ну а параллельно чтобы дивергенцию выцедить надо еще скаляром жахнуть. Иначе получить силу Лоренца. Основное затруднение вызывает как то не в ту сторону они организуются (вектора). Ещё подумаю пожалуй над конструкцией соответствующей требуемым нормативам.

[neomanneo]

ihnemovit (22 Февраль 2016 - 03:50) писал:

Я так понял надо децентрализованное энергоснабжение организовать по проводам. Где вч на проводе есть будет отвечать за rot(H),  ну а параллельно чтобы дивергенцию выцедить надо еще скаляром жахнуть. Иначе получить силу Лоренца. Основное затруднение вызывает как то не в ту сторону они организуются (вектора). Ещё подумаю пожалуй над конструкцией соответствующей требуемым нормативам.

Если децентрализованное энергоснабжение проводов тогда конечно можно найти будет всегда поля амеров отвечающих в каждом конкретном случае за rot(H)

А если серьезно, то я думаю то самое "животное электричество" что питает волосы, где по сути нет никаких нервов и приводит к дыбу при определенных обстоятельствах. Технически просто зарядившись достаточным потенциалом. А экстренные ситуации что ближе к конструктивным особенностям физики процесса и есть результат суммарных сил исходящих из луковицы.

Вопрос как в гальванике электрохимических реакций с большими токами и мизерные напряжением индуцируется такое напряжение мне не очень ясно. Понятно что вызваны определенными сокращениями.

[ihnemovit]

neomanneo (22 Февраль 2016 - 04:44) писал:

Вопрос как в гальванике электрохимических реакций с большими токами и мизерные напряжением индуцируется такое напряжение мне не очень ясно. Понятно что вызваны определенными сокращениями.

И за чего же? Локальный всплеск гравитухи вызванный сдвигом запаздывающих потенциалов или темпоральных процессов?

[neomanneo]

ihnemovit (22 Февраль 2016 - 05:22) писал:

И за чего же? Локальный всплеск гравитухи вызванный сдвигом запаздывающих потенциалов или темпоральных процессов?

Я знаю? В ускорительных электродах старых телеящиков используют похожий механизм неравномерного распределения потенциала и чем то напоминает по конструкции с луковицей. Николаев в опытах по выявлению продольных магнитных сил вместо линии разгонных пучков применял аккумуляторное питание с подвижным проводом на подушке с ходом от реакции опоры среды дивергирующей на градиент плотности скалярного потенциала.

[Rishi]

Papuas (19 Февраль 2016 - 18:12) писал:

Ну вот она и путаница у вас в голове, как и у Биолона.

вряд ли это путаница, Биолон и я пришли к этим выводам совершенно независимо.

Цитата

Индукция распространяется мгновенно и точка.

это чё, просто так втёрли и все, безо всяких аргументов?

Цитата

Запаздывание изменения внешних потенциалов связано с другим. "конденсатор на переменном токе" - это уже "ток смещения".

вот именно ток смещения у Максвелла есть, а того чем он вызван (продольного распространения потенциалов со скоростью 300000км/с) - нет. Может ток раcпространяться если нет разности потенциалов?

Цитата

Т.е. вы релятивист? Относительно заряда, по бокам от него ...

Лоренц релятивистом был? А у него сила по бокам действовала.
  Возьмите кусок стекла и проведите им в ванне с водой, держа кусок перпендикулярно направлению движения. Думаю даже без очков можно заметить, что наблюдаются ДВА эффекта - завихрение воды у боковых сторон стекла и поднятие воды у передней стороны стекла.

Цитата

хде индуцированная масса? Отбросили? Подались к ейштенистам кривить время и просранство?

Индуцированная масса у релятов уже давно - лженаука, они теперь энергию индуцируют из воздуха, ну или из того, что есть в ускорителях

Цитата

Дык он только обобщил накопившееся и ничего нового не открывал. А вот Николаев - открыл СМПН!

Николаев понял, что искажения электростатического поля происходят не только поперёк, но и вдоль движения. А вот Максвелл к сожалению не понял, хотя занимаясь гидродинамикой мог это пронаблюдать. Из-за этой ошибки и возник бред о сокращениях тел, а потом из-за этого бреда и уже махровый релятивизм.

Цитата

Николаев решил, что фигово иметь так мало сущностей и решил их расплодить... как барабашек

подъём воды у передней поверхности движущегося стекла - это новая сущность? Или всё та же вода?
Ну чё за хрень, я же говорю суньте чего-нибудь в ванную с водой и поводите туда сюда и увидете обе сущности - продольную и поперечную. Видите вот эти вихри по бокам - это rot A = B , а вот это поднятие уровня воды спереди - это div A , так вот Максвелл принял её равной нулю и чё не видно что это не так?

[Papuas]

Rishi (24 Февраль 2016 - 18:47) писал:

вряд ли это путаница, Биолон и я пришли к этим выводам совершенно независимо.

Одна мафия по одурманиванию безграмотных?

Rishi (24 Февраль 2016 - 18:47) писал:

это чё, просто так втёрли и все, безо всяких аргументов?

Угу - это из его определения. Ну дайте справочную инфу по скорости мысли

Цитата

вот именно ток смещения у Максвелла есть, а того чем он вызван (продольного распространения потенциалов со скоростью 300000км/с) - нет. Может ток раcпространяться если нет разности потенциалов?

Это динамика, а не магнито-статика Биолона. Да ныне Биолон уже выжил из ума по старости и ничего даже в магнито-статике не смыслит на сегодня.

Цитата

Лоренц релятивистом был? А у него сила по бокам действовала.

Значит релятивистом. Бок - понятие относительное.
Какие глупости вы пишите в аргументы. Как они сопоставляются с СМПН?
Какие ещё продольные магнитные в ваших писаниях?

Rishi (24 Февраль 2016 - 18:47) писал:

Николаев понял, что искажения электростатического поля происходят не только поперёк, но и вдоль движения. А вот Максвелл к сожалению не понял, хотя занимаясь гидродинамикой мог это пронаблюдать. Из-за этой ошибки и возник бред о сокращениях тел, а потом из-за этого бреда и уже махровый релятивизм.

Кто-чё понял? Запутать народ хотите?
Какие эквипотенциальные искажения поля не описал Максвеля? Вы хоть его работы просматривали?

Rishi (24 Февраль 2016 - 18:47) писал:

это div A , так вот Максвелл принял её равной нулю и чё не видно что это не так?

Не так.

[Bezmen]

Rishi (24 Февраль 2016 - 18:47) писал:

Видите вот эти вихри по бокам - это rot A = B , а вот это поднятие уровня воды спереди - это div A , так вот Максвелл принял её равной нулю и чё не видно что это не так?

риши=брадяга

пиристань избивать младенца=папуаса. ни грузи убогава.

он ни панимаит што такое дивергенцция. он вабще высшее абразавание забыл палучить.

[neomanneo]

Не столько важно в той или иной записи величина div(A) чем то что при одних и тех же движениях заряда мы можем сказать вот здесь распространение потенциала осуществляется мгновенно или даже выше скорости света, а тута по классической скорости (ну или на сколько нам удалось разогнать). И надо смотреть к кому обращался при этом Г.Николаев, обществу обремененному выкладками из теории относительных перемещений тел или объяснял физику самого процесса из-за чего собственно и возникали противоречия.

[Jaja]

[atookboris]

Jaja (25 Февраль 2016 - 22:01) писал:

[media]http://www.youtube.c...GfZx8X2U[/media]

И закон Ампера и ролик -профанация физики. Предъявляют отрезок спагетти, якобы по ней идёт ток электронов, возникая из ничего в начале макароны, и уходя без следа в чёрную дыру конца макароны. А показать циркуляцию тока по замкнутой цепи с реальным магнитным полем слабо. Отсюда и тон клоунады с буффонадой. Даже в движке с печатным якорем сила приложена не к проводнику, а к стальному сердечнику якоря. О обмотке в пазах и говорить нечего. Подробнее Абсолютная ТО, http://kbdm.jimdo.co...-абсолютная-то/ посвящённая ликвидации ошибок в средневековой алфизике. Времена были дикие, могли и сжечь, если не химически, то морально. Например за признание падения метеоритов, приходилось крутиться. Впрочем как и сейчас.

[Jaja]

atookboris (26 Февраль 2016 - 09:40) писал:

Даже в движке с печатным якорем сила приложена не к проводнику, а к стальному сердечнику якоря.

Вы противоречите сами себе, печатный якорь выполняют на текстолите, а не на стали. На то он и печатный.
И силы приложены и к проводнику, и к сердечнику, и к заряду и всему всему остальному что относится к электромагнетизму.

atookboris (26 Февраль 2016 - 09:40) писал:

И закон Ампера и ролик -профанация физики.

Обоснуйте

atookboris (26 Февраль 2016 - 09:40) писал:

А показать циркуляцию тока по замкнутой цепи с реальным магнитным полем слабо.

В ролике всё показано.

[neomanneo]

Всего то отреагировал на призыв армии почитателей скалярного потенциала. Нет там никакой симметрии на реакцию опоры и никогда не было. Он же ясно там пишет скалярные поля в головах. А голос предполагаемого оппонента зачетный

[ihnemovit]

Как так нет действия опоры? А что скажете на смещение всего центра масс по совокупности в случае рассмотрения механики гороскопов. Ведь на эти побудительные силы уповают в рельсотронах и униполярке. Не воздухом же раскручивается?

[neomanneo]

Так и нету, Префа за это и уволили, что пытался показать как в одном месте магнитное поле толкает поперек диск Фарадея а в другом будто это поле не за что не цепляется. Вот за это несоблюдение относительности и уволили.

[Jaja]

neomanneo (26 Февраль 2016 - 12:15) писал:

Так и нету, Префа за это и уволили, что пытался показать как в одном месте магнитное поле толкает поперек диск Фарадея а в другом будто это поле не за что не цепляется. Вот за это несоблюдение относительности и уволили.

Преф ничего не доказывал, он нифига не проверив говорил что мол вращая диск с магнитом - статора вообще нет, следовательно и отталкиваться не от чего. А на деле всё совсем иначе.

[neomanneo]

Jaja (26 Февраль 2016 - 13:02) писал:

Преф ничего не доказывал, он нифига не проверив говорил что мол вращая диск с магнитом - статора вообще нет, следовательно и отталкиваться не от чего. А на деле всё совсем иначе.

Спасибо, да. Извините, недоглядел. Верно не полное сложение происходит. Надо еще покопаться.

[ihnemovit]

Ну вот, опять его не так поняли
Силы Лоренца это моток провода, когда его сжимает по виткам, распирает по кольцу и сминает алюминиевую банку в центре. А тут еще измененная траектория движения электронов. То же самое и в рельсотроне и в униполярке. Хоть скорости болванки могут быть не большие, однако электроны бегут там очень быстрые. Соответственно ускоряясь на локальных участках перехода двигаясь вдоль магнитных линий (преобладающих) или наоборот замедляясь, тем самым передавая дополнительный импульс на момент инерции.

[Papuas]

Jaja (25 Февраль 2016 - 22:01) писал:

[url="http://www.youtube.c...GfZx8X2U"]http://www.youtube.c...GfZx8X2U[/url]

От суммы всех сил у рамок афтар всё-же убежал - выбрал понравившиеся ему два проводника и к ним нарисовал стрелки, а остальные откинул Так и оно и не шмогла - сослался что все физики дураки.
У автора нема телефона с датчиками МП и ему слабо поставить хоть программу https://play.google....s.sensorreadout и поглядеть.
 Screenshot_2016-02-26-22-46-55.jpg   63,17К   8 Количество загрузок:
О 3D картике МП у рамок даже речи у него не идет. Одни агитки. Чувак не отличается от тех-же, на кого рычит.
В его ролике доходит до смеху - кричит, что все вектора распространяются только по правилу перпендикулярно, а сумму сделать не могет и орет - "все физики дураки". У него полнейшая собственная безграмотность в случае множественных источников поля с оправданием что "все физики дураки". По тому не тянет, как объеснялово его лепет. Именно это он понять уже не может и осознанно выдумывает что другие не шарят.
Вот оно доказательство об этом в его ролике:
 figakritkia.gif   85,33К   7 Количество загрузок:
Нарисовано, что поле от витка с током в центре больше. На этом можно их "лавочку" "критиков" закрывать.
И это уже не первая ляпа у данных "критиков". И будут ещё серии с опровержением ими самих себя, на новый лад
Когда сделает сумму, то поймет, что без скаляров и векторного A тама никак и что Лоренец и Ампер гуляют, тем более всякие СМПН и Николкины бредни. А про векторный потенциал обычному народу не разжувать на его сипульках и итог их "критики" на этом завязнет на "многослов" и много серий

Ну а теперь к главному:
Jaja - когда вы перестанете закидывать все ветки всякой антинаучной ахинеей? Никого тут, кроме безмена не интересуют войны кланов по поводу СМПН. С ним давно всё разобрано. Вы тут уже не один год и нафига тащите всякую каку без собственной рецензии? Чтобы опять другие тратили своё время вам на разъяснение? Сделайте хоть пожертвование для обеспечения возможности ответов вам на счет форума, а то от вас то ничего тут никому не выпадает, кроме заморочек и потери времени. Если неа - зна сидите в ветке Капандзе и не вылазьте. Там такие-же - нив чем пока не разбираются.

[Bezmen]

Papuas (26 Февраль 2016 - 22:51) писал:

О 3D картике МП у рамок даже речи у него не идет. Одни агитки. Чувак не отличается от тех-же, на кого рычит.
По тому не тянет, как объеснялово его лепет. Именно это он понять уже не может и осознанно выдумывает что другие не шарят.

Нарисовано, что поле от витка с током в центре больше. На этом можно их "лавочку" "критиков" закрывать.
И это уже не первая ляпа у данных "критиков". И будут ещё серии с опровержением ими самих себя, на новый лад

папуас убири сваи грязные лапы ат светлава образа тимура гаранина и иво ролика с привоза.

тибе завидна = што он! а ни ты палучаит пиастры ат камисии па лженауке.

подивися = он как николку растаптал с иво смп = николаев мерзкий шарталанище=сказал.

а ты как девка стыливая = у николки кривой базис=. слабо и ни убидительно.
у инштейна тоже был кривой базис прастранства=время. и у лабачевскаво тоже кривой.

адназначна присуждаю пабеду тимуру.

адесса=мама таки чимпион.
питер с папуасами = атстой!

[antoss]

Rishi, я им такую же модель год назад предлагал, не хотят понять!

Сообщение отредактировал antoss: 29 Февраль 2016 - 10:27