Сообщений в теме: 7611

[Rishi]

Papuas (17 Февраль 2016 - 19:56) писал:

Николаев просто не смог освоить поля по Максвеллу и придумал свои СМПН.

Нет, наоборот, это Максвелл не учёл, что кроме бокового действия движущихся зарядов есть ещё и продольное. Поэтому у него в теории и не получилось запаздывающих потенциалов как у Людвига Лоренца, они в теории Максвелла мгновенно распространяются.  То есть уравнения Максвелла без "калибровки" Лоренца противоречат идее конечной скорости распространения электрических потенциалов и к волновым потенциальным уравнениям их не привести. А эта "калибровка" как раз и указывает на существование продольного электродинамического поля. Но технически отфильтровать чисто продольные волны трудно, потому что вдоль раздела проводник-диэлектрик распространяются поперечные ЭМ волны, их датчики и фиксируют. Боковой эффект суммируется от всех элементов тока, поэтому его просто наблюдать, а продольный действует в торце тока и поэтому его трудно обнаружить в чистом виде. Но более чётко проявляется действие продольного поля в условиях симметрии токов, например, в вакуумных конденсаторах на переменном токе. И тот бред, который несут релятивисты о том, что в одну часть периода энергия ЭМ поля вываливается из конденсатора наружу в направлении вектора Пойнтинга, а потом в другую часть периода пылесосится обратно в конденсатор через мизерные боковые зазоры, вместо того чтобы двигать электроны в электрической цепи в направлении вектора Умова  - вот это действительно бред.
Так что простейший пример работы продольного электродинамического поля - конденсатор на переменном токе.  
Кстати поскольку Лоренц был фанатом теории Максвелла, то он не понял этой проблемы и вместо того, чтобы ввести продольное электродинамическое поле попытался скрестить теорию Максвелла и неподвижный эфир с помощью математических спекуляций с системами отсчёта в чём ему сильно помог математик Пуанкаре. Ну а хитрован Эйнштейн скопипастил философские принципы Пуанкаре и с их помощью типа вывел преобразования Лоренца.
То есть исторической причиной появления СТО является неполнота уравнений Максвелла. Релятивисты это видимо на уровне мозжечка понимают и поэтому всячески стараются калибровку Лоренца представить чисто математическим действием и всячески отрицают физический смысл векторного потенциала как удельного электродинамического  импульса заряда. Кстати ни магнитное поле ни продольное электродинамическое поле не являются какими-то особыми видами полей, это просто искажения кулоновского поля при движении заряда по бокам от него и спереди/сзади.

[neomanneo]

Прекрасно!

Rishi (18 Февраль 2016 - 12:29) писал:

И тот бред, который несут релятивисты о том, что в одну часть периода энергия ЭМ поля вываливается из конденсатора наружу в направлении вектора Пойнтинга, а потом в другую часть периода пылесосится обратно в конденсатор через мизерные боковые зазоры, вместо того чтобы двигать электроны в электрической цепи в направлении вектора Умова  - вот это действительно бред.

Не все сразу. Я бы не стал говорить о умственной отсталости рассматривая явления в исторической перспективе. Так в первую зиму обороны Ленинграда люди поняли что лед через Ладогу есть неплохой проводник. Который позволяет переправлять не только оружие, но и продовольствие. В итоге на вторую зиму по мере промерзания стали стелить рабицу, чтобы во время бомбежки не все сразу провалилось под воду.

[ihnemovit]

neomanneo (18 Февраль 2016 - 15:53) писал:

Прекрасно!

Не все сразу. Я бы не стал говорить о умственной отсталости рассматривая явления в исторической перспективе. Так в первую зиму обороны Ленинграда люди поняли что лед через Ладогу есть неплохой проводник. Который позволяет переправлять не только оружие, но и продовольствие. В итоге на вторую зиму по мере промерзания стали стелить рабицу, чтобы во время бомбежки не все сразу провалилось под воду.

Сложно, если сетка железная много поплавков требуется. Возможно канатные незадолго до промерзания прокладывали? А чтобы не тонули намокнув как и всякое дерево  пропитывали  в солидоле?

[neomanneo]

Здорово Николка за стрелки компаса затирает! Что мол явление связано со скомпенсированными потоками в непрерывном процессе по разделению зарядов. Весь прикол в том, что уже который год пытаюсь опровергнуть данное положение на устоявшиеся тенденции в сфере не на столько сильно отдаленных от математических обоснований и получается чтобу опровергнуть надо изучить досконально вопрос. На себе не принято показывать, но по сути так и есть. что это за хаотично направленные вектора магнитной индукции мы все прекрасно знаем. И почему диэлектрик обладают лучшими свойствами по теплоизоляции. Конструкции их и устроены на компенсационный отклик по балансу в соответствующей пропорции как раз таки на внешнее магнитное влияние.

[Bezmen]

Rishi (18 Февраль 2016 - 12:29) писал:

Нет, наоборот, это Максвелл не учёл, что кроме бокового действия движущихся зарядов есть ещё и продольное.

риши = чё  ты цытируишь этава пигмея на зряплате папуса

он блин три тыщи постов тут истратил штобы  запамоить смп николаева. а толку все одно = нет
ни справился ни хрена. адесса и то громче шкварчит са свим шарлатанским роликам
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1188-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0/page__st__7280#entry258087

ты лучше дай свой расклад по вот этому пердимоноклю магнитному =

http://www.pulse.web...ject/index.html

магнитное поле магнитометр мериит = а источника иво нет

папуас канешно апять скажет = гравитуха

[AlexZhirnov]

Rishi (18 Февраль 2016 - 12:29) писал:

Кстати ни магнитное поле ни продольное электродинамическое поле не являются какими-то особыми видами полей, это просто искажения кулоновского поля при движении заряда по бокам от него и спереди/сзади.

Решения на основе кулона и запаздывающих потенциалов были известны еще во времена Максвелла. Кстати, сам Максвелл и не утверждал об особой правильности применения сего мат.аппарата (теории), т.к. его целью было переложить на язык математики воззверния Фарадея, а уже затем оказалось, что из этих математизированных воззрений Фарадея можно уже матемизированно делать далеко идущие выводы. После чего (лет тридцать спустя) все сказали: - О, как здорово!

[Jaja]

Насчет Максвелла незнаю, но Фарадей был явно не таким каким Вы его здесь описываете, почитайте оригиналы его публикаций. У него есть даже опыты по гальванике где он сравнивает Животное электричество с Электростатикой

[AlexZhirnov]

Jaja (19 Февраль 2016 - 11:17) писал:

Насчет Максвелла незнаю, но Фарадей был явно не таким каким Вы его здесь описываете, почитайте оригиналы его публикаций. У него есть даже опыты по гальванике где он сравнивает Животное электричество с Электростатикой

Совершенно верно, что есть. Одна из его серий содержит сводную таблицу по проявлениям электрическтва разной природы (живоное, статическое, гальваническое, природное и т.д.). Цель - показать их одинаковость. Тогда, в 1820-ых годах, ученые умы еще не все были уверены в тождественности разных видов электричества. А то, что смоляное и стекляное электричество - это недостача или избыток одного и того же (с наших современных позиций - электронов), было доказано еще позже .

[ihnemovit]

neomanneo (19 Февраль 2016 - 05:37) писал:

Здорово Николка за стрелки компаса затирает! Что мол явление связано со скомпенсированными потоками в непрерывном процессе по разделению зарядов. Весь прикол в том, что уже который год пытаюсь опровергнуть данное положение на устоявшиеся тенденции в сфере не на столько сильно отдаленных от математических обоснований и получается чтобу опровергнуть надо изучить досконально вопрос. На себе не принято показывать, но по сути так и есть. что это за хаотично направленные вектора магнитной индукции мы все прекрасно знаем. И почему диэлектрик обладают лучшими свойствами по теплоизоляции. Конструкции их и устроены на компенсационный отклик по балансу в соответствующей пропорции как раз таки на внешнее магнитное влияние.

Скажите пожалуйста, что если электроны в состоянии ферми-газа находящиеся на аноде в разряженном состоянии и в избытке на катоде вдруг попадают в изменяющейся магнитное поле, ведь при токе оно меняется одновременно с двух концов провода. Тогда почему анод светится фиолетово, а катод раскаляется до белого каления?

[Papuas]

Rishi (18 Февраль 2016 - 12:29) писал:

Нет, наоборот, это Максвелл не учёл, что кроме бокового действия движущихся зарядов есть ещё и продольное.

Где вы это узрели?

Цитата

Поэтому у него в теории и не получилось запаздывающих потенциалов как у Людвига Лоренца, они в теории Максвелла мгновенно распространяются.

Ну вот она и путаница у вас в голове, как и у Биолона. Индукция распространяется мгновенно и точка. Запаздывание изменения внешних потенциалов связано с другим.
"конденсатор на переменном токе" - это уже "ток смещения".

Rishi (18 Февраль 2016 - 12:29) писал:

То есть исторической причиной появления СТО является неполнота уравнений Максвелла. Релятивисты это видимо на уровне мозжечка понимают и поэтому всячески стараются калибровку Лоренца представить чисто математическим действием и всячески отрицают физический смысл векторного потенциала как удельного электродинамического  импульса заряда. Кстати ни магнитное поле ни продольное электродинамическое поле не являются какими-то особыми видами полей, это просто искажения кулоновского поля при движении заряда по бокам от него и спереди/сзади.

Т.е. вы релятивист? Относительно заряда, по бокам от него ...
А хде индуцированная масса? Отбросили? Подались к ейштенистам кривить время и просранство?

Jaja (19 Февраль 2016 - 11:17) писал:

Насчет Максвелла незнаю

Дык он только обобщил накопившееся и ничего нового не открывал. А вот Николаев - открыл СМПН!   Чуеш разницу  первоткрыватель и просто служака с группой? Их группа, максвеля, по началу такую простыню выдала, что офигееш. Сокращение они сделали потом, когда осознали, что так незя... Но Николаев решил, что фигово иметь так мало сущностей и решил их расплодить... как барабашек Другой же методы вписаться в историю нет.

[AlexZhirnov]

Что касаемо магнитного поля. Вообще, магнитное взаимодействие прикольно тем, что оно было изучено и  матописано где-то за полвека до того как стали разбираться с электричеством. Но затем появился Ампер, который заявил, что магнит - это круговой ток. Так вот у Ампера взаимодействия движущихся токов вообще обходились без понятия магнитное поле/поток.  С другой стороны Фарадей в это время (30-40-е годы) двигал идею о том, что природно наоборот магнитный поток, а электрический ток производен. В общем победила в нашем воззрении золотая середина -  сейчас у нас есть и электричество и магнитный поток как физ.реальности. Впрочем, квант электричества равен "е", а квант магнитного потока "2е".

[Papuas]

AlexZhirnov (19 Февраль 2016 - 22:52) писал:

Что касаемо магнитного поля. Вообще, магнитное взаимодействие прикольно тем, что оно было изучено и  матописано где-то за полвека до того как стали разбираться с электричеством. Но затем появился Ампер, который заявил, что магнит - это круговой ток. Так вот у Ампера взаимодействия движущихся токов вообще обходились без понятия магнитное поле/поток.  С другой стороны Фарадей в это время (30-40-е годы) двигал идею о том, что природно наоборот магнитный поток, а электрический ток производен. В общем победила в нашем воззрении золотая середина -  сейчас у нас есть и электричество и магнитный поток как физ.реальности. Впрочем, квант электричества равен "е", а квант магнитного потока "2е".

Извините, но это всё деления по свойствам, и сугубо описательное, виртуальное - т.е. скалярное, как и любое "пшеничное поле". Один называет его "лугом", другой "грядкой" и для каждого у него свои свойства Вот чтобы не было разных и назначили по свойствам всего три поля - електрическое, магнитное и гравитационное. Как и взаимодействия плюс всякие сильные и слабые. Тут даже разницы в "сильных" и "слабых" не дадут формулировки ... Аналогично у вас в представлении вместо магнитного поля одни огрызки - магнитный поток, магнитные линии. Но это только десятая часть из компонент м.п.
Чтобы не мучатся - раскройте нам, пожалуйста, секрет, как это за счет МП меняется координата объекта с которым идет взаимодействие? Ведь у формулировки поля нет времени и объема? Вот выложите нам, без всяких там посторонних мнимых сил (растущих от фрика Ньютона, для одурманиванию),  как это всё происходит без гравики? А мы потащимся над вашими познаниями и что вам вбили со школы.

PS: Сколько мнимый вектор не прикладывай к материи, она никогда не сдвинется.

[AlexZhirnov]

Papuas (20 Февраль 2016 - 18:16) писал:

Чтобы не мучатся - раскройте нам, пожалуйста, секрет....Вот выложите нам, без всяких там посторонних мнимых сил (растущих от фрика Ньютона, для одурманиванию),  как это всё происходит без гравики?

А у меня нет никаких, кроме "посторонних мнимых сил (растущих от фрика Ньютона, для одурманиванию)", так что продолжайте мучаться
Насколько известно, Ньютон сказал, что-то вроде "Я дал закон, а как он реализуется - не мое дело" (утрирую, конечно же). насколько понимаю, Вы претендуете на знание механизма реализации гравики. Что ж, если не жалко - то " в студию"

П.С. Я не знаю как представляемые электрические и магнитные поля осуществляют взаимодействие с материей. Впрочем, в этом смысле не ясно, чтоесть из себя сама " материя". Дальнодействующие формулы, вроде как описывают связи, а вот сам механизм близкодействия..... после отмены понятия "эфир"....
Возможно, как Вы утверждаете,исходя из Вашей фразы,  в основе всего механизм "гравики", ну так флаг в руки....

[Papuas]

AlexZhirnov (20 Февраль 2016 - 18:51) писал:

  в основе всего механизм "гравики", ну так флаг в руки....

Извините, но это не моё утверждение. Моё только введение обобщенного понятия что такое "гравика". Описание давалось неоднократно, как про глупость вашего "эфира" - смотрите статью где эфир переносят в понятие "светоносной среды", тогда хоть как-то что-то складывается у кэфирщиков, кроме как отсыла в никуда.

PS: Т.е. указывая на Ньютона вы отказались и приняли что всё двигается за счет пробега колесницы по небу над плоской Землей? Отличий от сил Ньютона в данном деле не вижу. Типа копьё с неба - это и есть закон. Это не естествознание, а оккультизм. Ньютон один из главных приведших науку в оккультизм. Как говорят - "масон"

[AlexZhirnov]

Papuas (20 Февраль 2016 - 19:46) писал:

Извините, но это не моё утверждение

Ну извиняйте, как-то неправильно воспринял фразу "выложите нам..... как это всё происходит без гравики" - т.е.  как это с гравикой - всё понятно вроде?

Цитата

PS: Т.е. указывая на Ньютона вы отказались и приняли ....

можно сказать и так. А можно и (впрочем это никого ни к чему не обязывает), что "счастье" можно найти не вдаваясь в механизм пролета копья.

[Papuas]

AlexZhirnov (20 Февраль 2016 - 20:19) писал:

Ну извиняйте, как-то неправильно воспринял фразу "выложите нам..... как это всё происходит без гравики" - т.е.  как это с гравикой - всё понятно вроде?
можно сказать и так. А можно и (впрочем это никого ни к чему не обязывает), что "счастье" можно найти не вдаваясь в механизм пролета копья.

Ну кому счастье сидеть в бочке, а у кого под свободой подразумевается возможность перемещения по всея миру - тому наверно ваши копья не нужны.
В бочке то всё просто. Шапочку надел и вперед. По тому масонством и попахивает от Ньютона, аж воняет. Я не к великому заговору, а как свойство и желания. Та и его история жизни о многом говорит
Хотите кормиться плацебой - вперед.
Поглядите как после ввода везде любимых потусторонних сил изменили закон Архимеда. Теперь дитё с ним не разберется, не погрузившись во всякие сипульки и прочие выдумки. И этот вирус "потусторонних сил" уже не искореним из сознания современников. Как и еЙштеновское искривление времени и просранству

[neomanneo]

ihnemovit (19 Февраль 2016 - 17:53) писал:

Скажите пожалуйста, что если электроны в состоянии ферми-газа находящиеся на аноде в разряженном состоянии и в избытке на катоде вдруг попадают в изменяющейся магнитное поле, ведь при токе оно меняется одновременно с двух концов провода. Тогда почему анод светится фиолетово, а катод раскаляется до белого каления?

Я так и не говорил что для классической твс между иглой и окружающим электродом изменения потенциалов происходит одномоментно. Я бы разделил их на несколько мигов, где при периодическом изменении магнитного поля на аноде в следствии нехватки свободных электронов по сравнению со связанными происходит то самое излучение. На самом деле эти явления что есть краснее есть при напряжениях и в 56 в на вакуумных диодах, можете сами все прекрасно проверить. А столпотворение относящееся уже к следующему мигу вокруг катода процесс есть ближе к энтропийными преобразованиям,  то есть некоторым явлениям из мира хаоса со спонтанными нарушениями термодинамического баланса из инфракрасного спектра.

[ihnemovit]

Г.Николаев маленько ошибся в попытке создать непротиворечивость в электродинамике. Нет бы прямо сказать сучим потрахам из академий что запаздывающие потенциалы второго открытого им магнитного поля действует на амеры физ.вакуума,  того из чего состоит все вещество во вселенной. А дальше разбирались бы что с этим делать путем совместных усилий.

[neomanneo]

ihnemovit (22 Февраль 2016 - 01:23) писал:

Г.Николаев маленько ошибся в попытке создать непротиворечивость в электродинамике. Нет бы прямо сказать сучим потрахам из академий что запаздывающие потенциалы второго открытого им магнитного поля действует на амеры физ.вакуума,  того из чего состоит все вещество во вселенной. А дальше разбирались бы что с этим делать путем совместных усилий.

А зачем, если прекрасно можно обойтись без наводок со стороны эфира? Вывел что сила противодействию движущегося заряда в поле векторного потенциала есть явление электромагнитной природы, тем самым доказав непротиворечивость третьему закону механики, что еще ему надо. А нам надо знать как эти рамки расположить для оправдания предсказанным перспективам следующих из сих положений.

[Jaja]

ihnemovit (22 Февраль 2016 - 01:23) писал:

Г.Николаев маленько ошибся в попытке создать непротиворечивость в электродинамике. Нет бы прямо сказать сучим потрахам из академий что запаздывающие потенциалы второго открытого им магнитного поля действует на амеры физ.вакуума,  того из чего состоит все вещество во вселенной. А дальше разбирались бы что с этим делать путем совместных усилий.

Сам понял что сказал?