Сообщений в теме: 405

[Jaja]

"Paying your debt to Gravity" is to embed ... "
"The proportion of charge recursion below you vs above you is the amount of gravity (wind of charge?) You feel .."
The amount of gravity created in an atom (or ANYTHING) is in proportion to the relative amount of SELF-SIMILARITY (Fractal Embedding) between it's inside (nucleus) to it's outside (electrons).
This facilitates the permissive collapse thru light speed by recursion - which tornado connects the our inertia below light speed to the intelligent gravity metabolism of star systems solving the incomplete 'fall to chaos' entropy idea of thermodynamics. The fundamental mistake was not to understand the SELF ORGANIZING vortex geometry of compression making the connection BETWEEN scales (scalar / torsional). A human fabricates gravity in their EKG and DNA by learning to steer waves into this painless (non-destructive) compression: known by the psychological name COMPASSION.
"Grounding is the same symmetry operation in electrical theory as it is in psychology: your wave inertia (information) getting access (embedding in) the LARGER fractal (environment)."

Машинный перевод:
"Отдаю свой долг Гравитации" внедряя её ... "
"Удельный вес заряда рекурсии ниже вас против над вами это количество тяжести (ветер заряда?) Вы чувствуете себя .."
Количество тяжести создается в атоме (или что-нибудь) в пропорции к относительному количеству Самоподобие (Фрактальное Вложение) между его внутри (ядро), чтобы он снаружи (электроны).
Это облегчает разрешительный коллапс через скорость света с помощью рекурсии - который Торнадо соединяет нашу инерцию ниже скорости света к интеллектуальному гравитационного метаболизма звездных систем, решающих неполную 'падение к хаосу "энтропии идеи термодинамики. Основная ошибка не понять самоорганизующихся вихревую геометрию сжатия делает связь между шкалами (скалярная / торсионная). У человека изготовляет тяжести в их электрокардиограммы и ДНК, научившись управлять волнами в это безболезненный (неразрушающим) сжатия: известный под именем психологического состраданием.
"Заземляющий такая же операция симметрии в электрической теории, как в психологии: ваша волна инертность (информация) получение доступа (встраивание в) более крупной фрактальные (среда)."

[Jaja]

Кароче это очередные "торсионные" генераторы работающие только в воображении их авторов

[Eleman]

Jaja (01 Декабрь 2016 - 14:45) писал:

Кароче это очередные "торсионные" генераторы работающие только в воображении их авторов

Может быть, нашел со ссылки выше. Нетрадиционный физик Ден Винтер разработал очередную теорию фрактальности вселенной, на ответвлениях ресурса можно потеряться на долго пытаясь понять юзая гугл транслит. Перевод Картинок уже прогонял через машинный яндекс перед выкладыванием ясности не добавило к сожалению.

[Jaja]

Eleman (01 Декабрь 2016 - 22:17) писал:

Может быть, нашел со ссылки выше. Нетрадиционный физик Ден Винтер разработал очередную теорию фрактальности вселенной, на ответвлениях ресурса можно потеряться на долго пытаясь понять юзая гугл транслит. Перевод Картинок уже прогонял через машинный яндекс перед выкладыванием ясности не добавило к сожалению.

Можно осмыслить и перевести впринципе, но мне лень этим заниматься учитывая специфический диалект торсионщиков, их и на русском хрен кто поймет.

[Eleman]

Как всегда всё самое интересное на буржуйском языке.
http://www.keelynet.com/keely/neutral1.htm

[TomaGav]

Товарищи! С новым ТОРСИОННЫМ ГОДОМ!

[zoox]

Для меня логичней всего понимать гравитацию как вытеснение эфира. Тоесть возле больших скоплений физической массы образуется разряжение эфира, его низкая плотность, которая распостраняеться на большое расстояние. Следовательно другим телам сложно находится в большой плотности эфира, эфир их вытесняет, отталкивая туда, где его плотность меньше. И каждое тело, имеющее массу создает в эфире разряжение. Такая теория довольно логична в том случае, если эфир существует. Но, по теории эфира - свет это колебания эфирных частиц. Волны, возбужденные источником и распостраняющиеся в вакууме, газах и некоторых жидких и твердых телах.
  Но тогда вопрос. Если так, то почему свет и радиоволны распостраняются с скоростью примерно 300000км/с а распостранение гравитационных волн(наличие которых уже доказано) в миллионы раз быстрее скорости света?
   Далее... частицы эфира находятся на неком расстоянии друг от друга и между ними могут свободно летать атомы, значит связи межэфирных частиц имеют другую энергию связей и почти не влияют на межатомные связи.
   Вывод: в эфире тоже должны быть свои связи между его частицами.
   К чему я веду... Ученые просто решили упростить модель строения вселенной ссылаясь на энергию связей меньших расстояний (я говорю о частицах эфира). Но по сути они имеют ввиду все те-же связи частиц только вписали сюда посредника. А может все-таки атомарные связи распостраняются на бОльшие расстояния чем они думают? И может не нужно искать посредника в виде частиц эфира, которые заполняют всю вселенную? Потому что для меня лично не имеет значения какое расстояние этих связей, в любом случае они существуют, между ними могут пролетать другие частицы, эти связи дают сильное взаимодействие. Суть в том, чтобы разобратся как эти связи работают, они ведь невидимые... Впрочем как и атомы и их частицы. Все что мы видим вокруг это взаимодействия частиц атомов, именно межатомные связи отражают свет, не дают одному объекту проникнуть в другой. И я полагаю что именно эти связи являют собой гравитацию, вызывая некое гравитационное поле

   Небольшое отступление, я не пренебрегаю теорией эфира, просто не верю что гравитация возникает именно в нем. Распостранение световых и радиоволн в эфире вполне логично для теории эфира но не гравитация.

Немного поразмыслив, я для себя пришел к выводу что в природе не существует положительно и отрицательно заряженных частиц. Почему?
Ну вот пример с теплом. Тепло есть а холода не существует, это лишь отсутствие тепла. С магнитными полями так-же. Есть северный и южный полюс магнита (+ и -). Но это лишь направление магнитного поля а не настоящий плюс и минус. Так-же и с электронами. Я не верю в существование положительно заряженных протонов. То, что удерживает электрон на орбите это некая другая сила а не протон. Вот что бы случилось если бы протон столкнулся с электроном? Их энергия бы полностью высвободилась, разрушив себя, весь атом и ближайшие атомы. Получился бы микровзрыв. Мы пропускаем электричество по проводам пуская по кристаллических решетках огромные потоки электронов. Неужели нет вероятности что электрон не зайдет на орбиту атома а попадет в ядро, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО в ядре находятся положительные протоны, к которым электроны так и тянет?? Но какой силы ток не пускай по проводам они будут греться, плавиться но взрываться не будут! Значит строение атома не такое как нам о нем рассказывают.

   Что можно знать наверняка?
Элементарные частицы это чистая энергия, заключенная в маленькую точку пространства.

Если брать во внимание то, что элементарные частицы не материальны, то что мешает предположить что размер частицы бесконечен? Частица может иметь бесконечные размеры но основная энергия находится в ее центре. И чем ближе к центру, тем большее скопление энергии. Таким образом можно объяснить то, что она имеет такой маленький размер но оказывает влияние на такое большое расстояние. И чем больше частиц - тем больше влияние. Но по сути они находятся друг в друге, таким образом вызывая притяжение (гравитация). Почему никто не выдвинул подобную теорию? По-моему вполне логично все.

[RaMiraSh]

zoox (29 Январь 2017 - 04:28) писал:

... я не пренебрегаю теорией эфира

Теория Эфира динамического - https://vk.com/topic...984997_35088122 - флаг в руки, барабан на шею. Пренебрегай, сколько тебе хочется. Только, а сколько ты за своё пренебрежение заплатишь? Не мне, конечно...

Видео:
https://www.youtube....2&v=C1yGNCPw7BU

В видео демонстрируется движении фигурки - на спице.
Поясняющий движение утверждает, что движение фигурки - в соответствующий момент, это - поступательное движение.

Но безусловно, что он мог сказать и неправду.

По ВАШЕМУ мнению... то движение фигурки, которое обозначено... - поступательное движение или нет?

[ihnemovit]

zoox (29 Январь 2017 - 04:28) писал:

они имеют ввиду все те-же связи частиц только вписали сюда посредника. А может все-таки атомарные связи распостраняются на бОльшие расстояния чем они думают? И может не нужно искать посредника в виде частиц эфира, которые заполняют всю вселенную? Потому что для меня лично не имеет значения какое расстояние этих связей, в любом случае они существуют, между ними могут пролетать другие частицы, эти связи дают сильное взаимодействие. Суть в том, чтобы разобратся как эти связи работают, они ведь невидимые... Впрочем как и атомы и их частицы. Все что мы видим вокруг это взаимодействия частиц атомов, именно межатомные связи отражают свет, не дают одному объекту проникнуть в другой. И я полагаю что именно эти связи являют собой гравитацию, вызывая некое гравитационное поле

Спасибо, неожиданные выводы. Так может и посредника ввели из тех же соображений 'взаимодействий частиц', как им кажется лучшим образом?

Логически, что-бы не было посредником, то что между А и Б видит и А и Б. Соответственно возможно существуют такие условия, когда А и есть Б?

[zoox]

RaMiraSh (29 Январь 2017 - 10:57) писал:

флаг в руки, барабан на шею. Пренебрегай, сколько тебе хочется.

Что? Это теория эфира? И я написал "НЕ пренебрегаю".
Как это видео и статья связанны с теорией эфира?
Если говорить о движении тела то это вещь относительная. Человек едет в маршрутке в то время как земля крутится вокруг своей оси, в то время как она идет по орбите вокруг солнца. Солнце движется по спирали вокруг черной дыры находящейся внутри нашей галлактики "млечный путь", галлактика несется с большой скоростью по вселенной. В итоге мы все движемся по очень сложной траэктории на огромнейших скоростях. Но, это по отношению к координатам вселенной. По отношению к земле этот человек просто едет в маршрутке на небольшой скорости, ощущая покачивания.
Если речь зашла о скоростях и движениях то это все относительные величины.
Вот например: Мы находимся в абсолютно пустой вселенной без звезд и отдаленных объектов, мы находимся на метеорите, мимо нас на огромной скорости пролетает другой метеорит, но мы знаем что один метеорит летит а другой стоит на месте. Вопрос: как мы узнаем летит наш метеорит или стоит на месте?
Ответ прост: Если брать наш метеорит за начало координат, то он будет стоять на месте, если другой будет началом координат, то наш будет лететь. И он будет лететь до тех пор, пока другой метеорит будет в зоне видимости. Почему? Потому что скорость это величина относительная!

ihnemovit (29 Январь 2017 - 14:10) писал:

Логически, что-бы не было посредником, то что между А и Б видит и А и Б. Соответственно возможно существуют такие условия, когда А и есть Б?

Возможно. Может все расстояния и создаются этими (возможно бесконечными) частицами. И если бы их не было то небыло бы и пространства и вся энергия находилась бы в одной точке. Это возможно бы подтвердило теорию большого взрыва.

[RaMiraSh]

zoox (29 Январь 2017 - 15:07) писал:

Ответ прост:

Не из той ли категории простых ответов, которые хуже воровства?

По ссылке не удосужились пройти?

Впрочем, это и правильно.
Мой ответ, выше который... чисто в плане обрзначенного в ветке по адресу:
https://vk.com/wall279843461_762

Старт-пост ветки скопирую; в ветке ещё есть посты... вдруг интересно кому-то будет... можно и глянуть.
"

625]
Ramirash Evgeni

9 янв в 8:14

Действия

Бен, а, вот, такое скажу... Повторюсь, говорил ниже - чуть ли не за 15 лет уже, ты первый человек, который мне встретился... - понимающий, что Земля не вращается вокруг Солнца, что движение Земли вокруг Солнца - это поступательное движение, и понимающая... - то, что движение Земли относительно Солнца... конечно, как и движение Солнца относительно Земли... - результирующее движение от поступательных движений Солнца и Земли в пространстве Вселенной - абсолютных движений их.
Как и понимающая, что яблоки... - на землю падают по причине - той, что их приталкивает к поверхности - в силу действия эфира - эфирного вихря Земли.
Но ещё - повторю, говорил ниже тоже, мыслительныые способности человека в действительности-то - крайне ограничены, в отличии от вдолбленного в сознание пиплов... - того, что человек чуть ли не бог...
Откуда, собственно... - мнение, что чрезвычайно сложно человеку - преодолеть то, что ему в голову вбила система так называемого образования.
Но... это я говорю... всего лишь в плане типа - пари: за этот 2017... ни ты, ни я... как и вместе мы... - никого третьего - не найдём. Который также бы считал, как ты и я. Ищи, не ищи..."


Просто, адресат, для которого пост - дама... не по-джентельменски было б забить... на:
https://vk.com/wall-105984997_1139

[ihnemovit]

zoox (29 Январь 2017 - 15:07) писал:

Возможно. Может все расстояния и создаются этими (возможно бесконечными) частицами. И если бы их не было то небыло бы и пространства и вся энергия находилась бы в одной точке. Это возможно бы подтвердило теорию большого взрыва.

Спасибо, не надо.
Я выше выделил что мне интересно тегами.

[zoox]

RaMiraSh (29 Январь 2017 - 15:21) писал:

По ссылке не удосужились пройти?

Я смотрел ссылку но с теорией эфира ничего общего там не нашел. Возможно мы говорим о разных теориях.
Напишу вкратце и понятным языком о какой теории я говорил:
Эфир - мельчайшие частицы, заполняющие всю вселенную, создающие само пространство. Эфир оказывает очень слабое влияние на материю. Материя может свободно двигаться в эфире на огромных скоростях не создавая трение с частицами эфира.
   Как ученые пришли к выводу о существовании эфира? Довольно просто, после экспериментов с дифракцией. Эффект дифракции подтверждает волновую природу света. А если свет это волна то как он распостраняеться в пустынном космосе? Волна может распостранятся только в какой-либо среде. Значит космос не пуст. Значит электромагнитная природа света распостраняется в некой среде, которую назвали эфиром. И с этом сложно не согласится...
Так вот, Вы мне скинули статьи о движении планет итд. И ни слова о теории эфира...

[zoox]

RaMiraSh (29 Январь 2017 - 15:21) писал:

Как и понимающая, что яблоки... - на землю падают по причине - той, что их приталкивает к поверхности - в силу действия эфира - эфирного вихря Земли.

Эфирный вихрь земли?))) Гравитация распостраняется со скоростью в миллионы раз превышающую скорость света, преодолевая расстояния в тысячи световых лет за СЕКУНДУ. Какие вихри?

[RaMiraSh]

zoox (29 Январь 2017 - 16:06) писал:

Так вот, Вы мне скинули статьи о движении планет итд. И ни слова о теории эфира...

Да, да... Вот, вот...

Прямые ссылки надо?

Не вопрос...
https://vk.com/topic...088122?post=106

И следующий пост:
https://vk.com/topic...088122?post=107

Ну, как я понимаю... ответа на вопрос о типед вижения - движения фигурки на спице... в видео выше, и не будет.

Но... отсутствие ответа - это тоже ответ.

Благодарю за ответ. Очень ценно.

Да... ещё... - риторический вопрос... - Солнце в силу чего - http://allatra-science.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=13 - светит?

Ответ, кстати... во: https://www.youtube....h?v=gpyBpPn2ARA

[zoox]

RaMiraSh (29 Январь 2017 - 16:26) писал:

Ответ, кстати... во:

Движение солнца, палнет итд. По всем ссылкам один и тот-же материал. При чем тут как они двигаются относительно друг друга? Мы говорим о гравитации. Земля вращается вокруг солнца потому что у нее есть своя энергия и скорость. Вектор скорости направлен в сторону от солнца, вектор гравитации направлен к солнцу. Именно эти два вектора силы не дают упасть на солнце и не дают земле вылететь с солнечной системы. Это не ответы на вопросы о природе гравитации

[RaMiraSh]

zoox (29 Январь 2017 - 16:18) писал:

Эфирный вихрь земли?))) Гравитация распостраняется со скоростью в миллионы раз превышающую скорость света, преодолевая расстояния в тысячи световых лет за СЕКУНДУ. Какие вихри?

Секунда имеет - длительность: 1000 миллисекунд.
То есть - 1-я миллисекунда - точка А: http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=145#p752 - место, где было гравитационное действие в начале секунды.
И точка Б - http://solium.ru/forum/showthread.php?t=5852&page=244 - это также гравитационное действие... - в конце секунды.

Как я понял, Вы считаете, что то, что между... - это между точкамиА и Б?

Конечно, в зависимости от пола обладателя ног.

Но сейчас-то запросто можно пол сменить же.

[zoox]

RaMiraSh (29 Январь 2017 - 16:38) писал:

Как я понял, Вы считаете, что то, что между... - это между точкамиА и Б?

Конечно, в зависимости от пола обладателя ног.

Очень информативно и по теме. Судя с Ваших постов думаю стоит предупредить что это был сарказм. И теперь мне понятно почему данный форум имеет скудную посещаемось

[RaMiraSh]

zoox (29 Январь 2017 - 16:44) писал:

Очень информативно и по теме. Судя с Ваших постов думаю стоит предупредить что это был сарказм. И теперь мне понятно почему данный форум имеет скудную посещаемось

В предыдущем моём ответе - смотреть по указанному адресу № 1217 от 25.01.2017, 06:40.
После просмотра информации по адресу - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=144 - и определения того, насколько велика сопливость.

[zoox]

RaMiraSh (29 Январь 2017 - 16:49) писал:

В предыдущем моём ответе - смотреть по указанному адресу № 1217 от 25.01.2017, 06:40.

Спасибо за ценную информацию. Поищу форум по адекватнее
Да, и кстати, физика - теоретическая наука, основанная на логических размышлениях. Не стоит так всерьез ее воспринимать