Сообщений в теме: 405

[TomaGav]

Вот допустим электрический ток это что? Упрощенно можно сказать что это движение электрических зарядов. Так же  ж?
А где он может проходить этот электрический ток?

В той среде, которая содержит частицы, способные принимать и отдавать электрические заряды.
Я не говорю о атомах,  говорю пока о электронах . Электрон это не электрический заряд, но частица способная нести электрический заряд. Предположительно электрон может нести на себе только отрицательный электрический заряд. Хотя может быть и полодительный тоже, иногда.

Движение электрических зарядов порождат много эффектов. Например создается магнитное поле, происходит нагрев проводника, может создавать ионизацию атомов. А магнитное поле может притягивать ферромагнитные вещества например.
Предвижение электрических зарядов будет легче, если в веществе есть много электронов, и атомы, содержащие эти электроны расположены близко друг к другу. Что дает основания подозревать что нет никаких свободных электронов в проводнике, которые бы пермещались, но сами заряды перескакивают с электронов одного атома, на электроны соседнего атома, и так далее в направлении градиента электрического поля. И вот уже мы видим что исходником есть электрическое поле и наличие электрических зарядов. А способствующие факторы это наличие частиц способных переносить эти заряды.

Я веду к тому, что первично эт передвижение электрических зарядов,  а далее следствия.. хотя никто не знает что такое электрический заряд, но много кто знает о том какие будет следствия при этом.

Почему же никто не хочет признать что существуют гравитационные заряды , которые тоже могут перемещаться? Если есть гравитационные заряды, то следовательно должно быть гравитационное поле, которое бы создало б первоначальные условия для движения гравитационных зарядов в сторону градиента поля.

А вот сила, воздействующая на материальные объекты, она возникает вследствие движения гравитационных зарядов внутри этого объекта. Но для того чтобы эти заряды могли передвигаться, необходимо чтоб имелись какие то частицы, способные принять гравитационный заряд, перенести на какое то расстояние до соседнего атома, и отдать ближайшей частице следующего атома, чтобы она далее перенесла этот заряд.

Я бы сказал это как цепь из людей, передающих из рук в руки ведра с водой , когда тушат пожар сообще и нет пожарной машины. Люди стоят на месте, лишь поворачиваясь то к соседу слева, то к соседу справа.

Но теперь вернемся к электрическому току. Поскольку электрический заряд переносит электрон, , то очевидно при этом он движется по дуге. Половину пути по своей орбите он двигается неся на себе заряд, потом отдает его и что? Он с другой стороны огибает ядро , двигаясь пустой? Без электричекого заряда? Очень сомнительно, знаете ли, с оглядкой на то что в природе все устроено с максимальной целесообразностью. Как минимум после этого начинаю думать что обратно электрон идет не пустой, а с положительным зарядом на борту. Так что можем считать -элеутричество двухполярно. Это движение положительных и отрицательных зарядов во встречных направлениях.

Значит и в случае гравитационного поля, также мы б могли представить себе перемещение положительных и отрицательных гравитационных зарядов  навстречу друг другу.
Грубо говоря, для этого все предметы находящиеся в гравитационном поле, также одновременго с этим находятся и в антигравитационном поле. Одно из них давит на предмет вниз, второе вверх. Но первое оказывается сильнее.. Почему? А я попробую объяснить.

Эти гравитационные заряды в веществе переносятся нейтронами, и возможно протонами ядра. Причем в одном направлении они могут двигаться по дуге, а в обратном направлении по прямой. Это мне напоминает как в ладони человек перекатывает два шара в дюйм диаметром. В общем это доказать никак не получится, потому пока будем считать что заряды только одного знака, и отрицательного гравитационного заряда пока не будем признавать.

Теперь вспомним о необходимых условиях для того чтобы заряды перемещались в веществе, и что будет если они перестанут двигаться.
Чтобы заряды могли двигаться надо чтобы атомы стояли близко друг к другу. И чтобы за один такт можно было перенести несколько зарядов от одного атома к другому.  А это возможно когда в атоме много протонов и нейтронов.  

Таким образом чем больше атомный номер вещества, тем большей величины возможен гравитационный ток.

По аналогии с электрическим током, чем больше электронов на внешней орбитали, тем лучше проводимость проводника.

Для электрического тока должно быть электрическое поле, для гравитационного тока должно быть гравитационное поле.

Чем сильнее ток тем сильнее следствия проявятся. Тоесть более мощное магнитное поле, или большая механическая сила воздействует на предмет.

Далее. Если мы возьмем электрическое поле, и посмотрим такой парметр как напряженность , то видим она измеряется в вольтах на метр. Для воздуха или ваккуума если мы создадим поле 1000 вольт на метр, никакого тока не будет. А для медной проволки 1000 вольт на метр создаст сильный ток. Но обычно так бывает что источник электрического поля при подключении проводника просаживается, и напряженность поля падает в миллионы раз, и в проводе она будет максимум пара вольт на метр.

Думаю похожими свойствами обладает гравитационное поле. При наличии предмета, гравитационное поле в нем проседает и его величина небольшая внутри, но снаружи оно может быть очень сильным. Аналогично же и с скоростью перемещения гравитационных зарядов в свободном пространстве она огромна, а в материалах она будет меньшей, и будет зависеть от протности вещества. Чем меньше плотность тем больше скорость гравитационного заряда.
Таким образом гравитационные заряды всетаки взаимодействуют с веществом. И тем сильне чем выше плотность вещества.

[zoox]

TomaGav (23 Февраль 2017 - 04:54) писал:

Без электричекого заряда? Очень сомнительно, знаете ли, с оглядкой на то что в природе все устроено с максимальной целесообразностью.

Многое из текста вполне логично и думаю все знают как движутся электроны. Но. Электрон не отдает энергию при простом движении, он это делает лишь при некоторых условиях. В полупроводниках (светодиодах) он отдает энергию в световую. В электрических цепях в тепловую и электромагнитную. При снижении энергии электрона, он переходит на другие орбиты ядра, ближе к нему, таким образом вызывая химическую реакцию. Для простоты примера не будем иметь ввиду что электрон движется по кристаллической решетке. Возьмем электронную пушку, в ней электроны летят в полном вакууме. С одной стороны сама пушка с нагревателем катода, с другой стороны экран(Анод). Под действием большого скопления электронов и нагрева катода электроны вылетают из пушки двигаясь в свободном направлении в сторону анода. Почему? Потому что в аноде нехватка электронов и их притягивают протоны. (с протонной пушкой так не получится потому что нужен раздел ядра). Так вот в такой среде у нас электроны не отдают энергию а просто создают поток электронов, при этом ни один электрон никуда не девается и ниоткуда не берется, они все находятся в кристаллической решетке медной обмотки трансформатора и в выключенном состоянии просто занимают свои орбиты, в включенном - начинают лететь сначала по кристаллической решетке а потом в вакууме, с ваккума опять в кристаллическую решетку итд. Химической реакции не происходит, электроны не отдают свою энергию. Вся энергия трансформатора расходуется на их движение.
   Наверное зря я привел в пример электронную пушку но я думаю мысль можно уловить.
Теперь о гравитации. Ваша теория заставляет задуматься но мешает один факт - распостранение гравитации в миллиарды раз превышает скорость света, а как известно что любые частицы не могут двигаться со скоростью выше скорости света (хотя с этим фактом я не согласен, может и могут быстрее но не в миллиарды же раз).

[TomaGav]

Но вернемся опять к истокам,
Что такое электрический заряд?
Если учесть все вышенаписанное, то можно предполодить что электрический заряд это то, что перемещается в электрическом поле.

Так может с
Само электрическое поле и есть поток этих зарядов? Пока заряды движутся в свободном пространстве, никаких особых эффектов мы не видим. Ну кроме , например ускорения электронов, которые мы могли бы в это поле внести. Если мы например ионизируем молекулы воздуха, то в электрическом поле этот воздух прийдет в движение. Потому что молекулы будут увлекать за собой те заряды, которые оседлают электроны, имеющиеся в молекуле.

Говорят что полодительные заряды притягиваются к отрицательным? Но это так, если зарядами считать электроны. А если считать что электрическое поле это движение электрических зарядов в одном направлении , тогда выходит что электрические заряды просто внедряются в свободные электроны, и сидя там внутри электрона все равно летят в ту же сторону. Заодно и тащат за собой электрон. Тоесть по сути получается что не электрон несет на себе заряд, а заряд тащит за собой электрон..это объясняет то, почему электронный ток в вакуумном диоде  не создает  магнитного поля, ведь он там движется по прямо, а вот когда заряд движется в проводнике, он петляет вокруг каждого атома, выписывает дугу 180 градусов на каждом атоме. Вот это петляющее движение и создает то что мы называем магнитное поле. точь такая же ситуация с гравитационным током. Если он в пустом пространстве, то никакая сила не возникает в этом пространстве, а если в веществе, тогда возникает сила притягивающая вещество. Ну скажем эти гравитационные заряды увлекают за собой атомы.  В итоге опять приходим к тому что гравитационное поле это и есть сплошной поток множества гравитационных зарядов , в направлении тяжелых объектов.

[TomaGav]

Любые частицы могут двигаться со скоростью света, при этом они превращаются в кванты. Если они летят медленнее скорости света, то они просто частицы. Но кто сказал что электрические заряды это частицы?
Еще раз напомню что электрон это частица, имеющая в своем составе электрический заряд. Но жтот заряд может улетучиться, тогда электрон перестает быть видимым для нас, но не перестает быть электроном. Он просто становится иным. Также я думаю что электрон может приобрести положительный заряд.
Распространение электрических зарядов без каких либо частиц вообще, просто сами заряды, это и есть поток электрических зарядов,, и есть то что называется электрическое поле.
Оно перемещается с какой скоростью? Сразу не отвечай, подумай!  Это вроде просто сказать что электрическое поле это поток электрических зарядов, движущихся со скоростью света. Обычно считается что электрическое поле распространяется со скоростью света. А если нет? Если скорость его в миллион раз больше чем скорость света? Как это узнать наверняка? Мы сожем узнать только с какой скоростью распространяются следствия от действия электрического поля., но не само поле. Тоесть узнать реальную скорость зарядов не представляется возможным.

Дальше, вопрос номер два. Где доказательства того что гравитационное поле распространяется со скоростью больше скорости света во много раз? Нет таких доказательств. Есть лишь предположения. Да и то, они высказаны задолго до того как гравитационные волны были зарегистрированы.

Но и сейчас это нквозмодно сделать, поскольку средства регистрации гравитационных волн сами очень медленно работают. Настолько медленно что даже если бы скорость ГВ была в области скорости света или немного медленее, мы не могли бы измерить скорость точно ли она равна скорости света.

[TomaGav]

Поэтому я думаю что нет никаких оснований думать что гравитационное поле имеет скорость распространения выше скорости света. И уж тем более не приводить это утверждение в качестве доводов против того что я написал о гравитации

[TomaGav]

А раз сила притяжения а по сути сила приталкивания возникает просто если мы поместили вещество в гравитационное поле, то выходит никаких гравитационных волн нету?

Тогда это усложняет нам задачу познания что такое антигравитация!

Но с другой стороны, если между электрическим и гравитационным полем можно провести массу аналогий, тогда может быть решив вопрос с электрическим полем мы автоматом получим ответ и для гравитационного?

Например что надо сделать чтобы в проводнике уменьшился ток? Тоесть мы электрическое поле оставляем как есть, к провлду подключаем например источник напряжения 1 вольт, провод допустим имеет сопротивление 1 ом, тогда ток в нем бцдет 1 ампер. Что мы можем сделать для того чтобы ток уменьшился например в 2 раза, в 10 раз, в 100 раз? Не изменяя напряжения источника причем!
Ведь мы не можем поменять напряженность гравитационного поля? Так же?
Но можно попытаться изменить вещество так, что бы у него поменялось свойство проводить гравитационный ток , чтобы оно хуже проводило его. Тогда притягиваться это вещество к планете будет слабее.

Итак вариант 1.
Параллельно проводу пустить еще один провод, ток в первом проводе уменьшится.
Этот вариант для гравитации не катит. Мы не можем пустить гравитационный ток мимо предмета, по другому предмету.

Вариант 2
Разорвать провод
Ток упадет до нуля, но если электрическое поле было сильным, то это не приведет к ожидаемому эфекту. Для гравитации этот вариант неприемлем, поскольку разорвав предмет на два, мы получим два предмета, каждый из которых пропускает гравитационный ток, в два раза слабее исходного. Вес каждой половины будет меньше чем целого.но это не наш вариант.
Надо делать чтото со структурой вещества проводника.

Возможно подать в проводник какие то колебания каких то частот, магнитные может, или еще какие то например механическую вибрацию. Тогда ток уменьшится. Например можно нагревать или охлаждать. При этом сопротивление изменится. Но очень незначительно.

Говорят что если нагревать тело или охлаждать то его вес также меняется. О, это уже чтото!
Мы знаем что некоторые вещества имеют большее изменение сопротивления при нагревании, другие меньшее. Наверное для гравитации тоже существуют такие вещества что могут менять свой вес в больших пределах при нагревании или охлаждении

[TomaGav]

А может все таки надо просто создать встречное гравитационное поле? Это будет подобно тому как если мы подключим к проводу два источника питания, один из которых плюс минус, а второй минус плюс. Тогда они будут давить друг на друга а провод при этом окажется без поля вообще и ток в нем прекратится.

Это вариант который озвучил ДЛ.
Значит нам надо учиться создавать гравитационное поле.

Электрическое поле мы создаем как? Мы берем что то, имеющее избыток отрицательных зарядов, и еще что то у котооого есть недостаток этих же зарядов. Подсоединяем эти хрени к проводнику и у нас есть уже электрическое поле. Но если мы включим провод, то этот избыток и недостаток сразу же взаимокомпенсирован будет, это как будто бы заряженный конденсатор быстренько разрядттся через провод.  Поэтому нам нужен источник возобновляемого дебаланса электрических зарядов. Необходимо чтото, что постоянно из одрого места забирает эти заряды и переносит на лругую сторону.

В батарейках и аккумуляторах это происходит вследствие химической реакции. Поскольк практически все химические реакции основаны на перемещении валентных электронов от одних атомов к другим. Вся химия посути есть электрохимия.

Но гравитационные заряды переносятся не электронами, а нейтронами.  Вернее гравитационные заряды оседают внутри нейтронов. Значит для создания некоего избытка гравитационных зарядов с одной стороны, и недостатка с другой, нам надо обеспечить дизбаланс нейтронов?

Грубо говоря если мы откуда то создадим поток нейтронов, и он будет направленным, то можем считать какое то гравитационное поле мы создали. Но как сделать чтобы эти нейтроны отдавали эти гравитационные заряды, при этом сами не бились лбами об атомы вещества. Ведь поскольку гравитационное поле нормальное имеет очень большую скорость потока, то и нейтроны нужно нам ускорить огого! А это не так просто, во первых, а во вторых это будут нейтроны с огромной энергией, и когда они будут биться о вещество, будет вылетать очень много всякой срани типа гамма и альфа излучения!

И еще. Хорошо бы знать что же находится внутри ядра Земли! Может там какой то маленький или большой генератор гравитации стоит? Но мне кажется что там внутри имеется очень сильное гравитационное разрежение. Внутри находится пустота. Пустота в том плане что там не хватает гравитационных зарядов, имеется как бы черная дыра  обладающая свойством притягивать к себе именно гравитационные заряды.. и вот именно поэтому они со всего космоса слетаются как мухи на мед. Но куда они деваются?

Тут уж совсем фантастика получается! Наверное в ядре они преобразуются во чтото совсем иное! Гравитационные заряды например преобразуются в заряды электрические, а может быть в магнитное поле? И поэтому магнитное поле у нас есть. Но скорее всего нет, ведь есть в космосе объекты обладающие гравитацией, но у них остутсвтует электрическое поле и магнитное.

Тоесть гравитационный поток преобразуется во чтото другое...и главный вопрос, что его преобразует? И как.. если б понять этоё мы бы могли сделать какой то преобразователь, и он бы был черной дырой для гравитационных зарядов, тогда они все полетели бы к нему, а ее к земле. И его мы поставтли бы над пилотом.. тогда бы пилот ничего не весил в поле Земли.

[TomaGav]

А еще есть вариант это вытряхивать гравитационные заряды из чего нибудь. Тоесть к примеру мы знаем что в тяжелых веществах проходит гравитационный ток, и его направление сверху вниз, к земле. Сверху в него влетают эти заряды, заходят в нейтроны и продвигаются вниз, там они покидают нейтроны и вылетают уже дальше летят в воздухе. Скорость их в воздухе гораздо выше чем в тяжелом веществе.

Ну мы могли бы например как то остановить движение гравитационных зарядов в веществе сверху вниз? Если да, то сверху бы образовался некий избыток зарядов, а снизу недостаток. Уже получили градиент. При избытке сверху, мы вообще то могли бы и начать их излучать вверх, создавая поток. Как это сделать?и вообще почему бы они полетели вверх, навстречу падающим сверху? Что бы их заставило?

[zoox]

TomaGav (23 Февраль 2017 - 05:33) писал:

Тоесть по сути получается что не электрон несет на себе заряд, а заряд тащит за собой электрон..это объясняет то, почему электронный ток в вакуумном диоде  не создает  магнитного поля

Откуда такая информация? Электрон летящий в вакууме создает магнитное поле и реагирует на него. Хороший пример - электронная пушка, в ней магнитное поле управляет потоком электонов.
   Я вот пытаюсь уловит Вашу суть, но не могу понять зачем Вы отделяете электроны от электрического заряда? Что это поменяет, будь оно так? По-моему классическая теория вполне логична с его электроном, несящим заряд.

TomaGav (23 Февраль 2017 - 05:48) писал:

Поэтому я думаю что нет никаких оснований думать что гравитационное поле имеет скорость распространения выше скорости света. И уж тем более не приводить это утверждение в качестве доводов против того что я написал о гравитации

Но это ведь уже доказано теоретически, гравитация распостраняется в миллиарды раз быстрее скорости света. Уже придумали регистратор гравитационных волн, который успешно фиксировал гравитационные волны от взрыва далеких звезд. Думаю не стоит спорить со скоростью распостранения гравитации и наличием гравитационных волн. Это уже доказано и теории должны отталкиватся от этих фактов.

TomaGav (23 Февраль 2017 - 06:40) писал:

И еще. Хорошо бы знать что же находится внутри ядра Земли! Может там какой то маленький или большой генератор гравитации стоит? Но мне кажется что там внутри имеется очень сильное гравитационное разрежение. Внутри находится пустота. Пустота в том плане что там не хватает гравитационных зарядов, имеется как бы черная дыра  обладающая свойством притягивать к себе именно гравитационные заряды.. и вот именно поэтому они со всего космоса слетаются как мухи на мед. Но куда они деваются?

Тут уж совсем фантастика получается! Наверное в ядре они преобразуются во чтото совсем иное! Гравитационные заряды например преобразуются в заряды электрические, а может быть в магнитное поле? И поэтому магнитное поле у нас есть. Но скорее всего нет, ведь есть в космосе объекты обладающие гравитацией, но у них остутсвтует электрическое поле и магнитное.

Любое вещество с массой имеет силу гравитации. Гравитация прямопропорциональна массе. Внутри земли нет никакого генератора, каждый атом это и есть генератор гравитации. В солнце - плазма, некоторые планеты полностью состоят из газа и они так-же имеют гравитацию. Некоторые кометы состоят почти полностью из льда и они тоже имеют гравитацию.

TomaGav (23 Февраль 2017 - 06:52) писал:

А еще есть вариант это вытряхивать гравитационные заряды из чего нибудь. Тоесть к примеру мы знаем что в тяжелых веществах проходит гравитационный ток, и его направление сверху вниз, к земле. Сверху в него влетают эти заряды, заходят в нейтроны и продвигаются вниз, там они покидают нейтроны и вылетают уже дальше летят в воздухе. Скорость их в воздухе гораздо выше чем в тяжелом веществе.

Вытряхивать врядли получится. "Генератор" гравитации находится внутри ядра. Но, электоны ведь тоже имеют массу. Если есть масса - значит есть сила гравитации. Получается что одни электроны тоже могли бы создать гравитационное поле. Проблема лишь в том что нельзя так просто собрать кучку электронов, отделить от атомов и держать их в куче, они разлетятся куда попало, отталкиваясь друг от друга

[TomaGav]

Судя по всему вы читаете избирательно. И почти ничего не поняли из написанного.
Да, в электронах есть масса, также на них действует инерция. Это говорит лишь о том что помимо электрического заряда в электрон входит и гравитационный заряд. Но скорее всего в каждой частице некоторое, свойственное ей, количество гравитационных зарядов.
Допустим в электроне 5 зарядов, а в протоне в 1836 раз больше. Но не суть важно 5 их там или 10, или 100. Может и всего один. А в протоне 1836. А если в протоне примерно 1836? Может там разное количество быть от 1700 до 2000?
Я вообще считаю что чем больше в частице гравитационных зарядов, тем она тяжелее.

Тоесть в покоящейся частице может в протоне 1836 зарядов, а если мы его ускорим, до скорости 1/10 скорости света, то он наполнится гравитационными зарядами и их там окажется 180 тысяч? Может именно это и определяет инерционную массу?

Но то чтотя написал что гравитационные заряды переносятся нейтронами, лишь говорит о том что они могит их передвать от одного к другому. А протоны и другие частицы просто их содержать но не являться переносчиками.  Хотя и это не факт.

[zoox]

Я все понял из написанного, просто отталкиваюсь от фактов, а они говорят что гравитационные волны существуют.
На счет инерционной массы - интересно. Пока еще не нашел ни одной теории, которая бы объяснила это понятие. "момент сохранения импульса" это конечно все понятно но как это работает на атомном уровне - не понятно. Хотя там и не моет быть ничего понятно. Могут быть лишь теории, более или менее логичные.

[TomaGav]

Если почитаете совсем свежие материалы по обнаружению гравитационных волн, то окажется что они теперь уже сами не уверены что обнаружили гравитационные волны.
К тому же мы не знаем наверняка существуют ли гравитационные волны.
Так что то, что вы назвали фактом- в реальности может оказаться фикцией, которую не доказать не опровергнуть!

Ну скажем так, материалы свежее прошлой осени поищите...

Так что я бы порекомендовал не принимать на веру всякую чушню, которую пишут про Британских ученых.. Они обычно чтото как откроют, так и тут же закроют

[TomaGav]

По поводу инерционной массы, у нас есть лишь один закон Е= mV^2, из которого чисто математически, а значит по мошенски выведено значение массы. Но это эмпирический закон. Он не показывает физической сути! К тому же он не имеет поправок на движение, если оно происходит по криволинейной траеткории. И чтобы считать уже надо применять другие системы координат.

В моей версии, масса растет при увеличении скорости потому что растет количество гравитационных зарядов, которые движутся одновременно с частицей, находясь какое то время в ней.

Тоесть, когда частица движется например со скоростью V=0.1C, а гравитационные заряды движутся со скоростью V=C, движение в одном и том же направлении, то сквозь частицу пролетают эти заряды , залетая в нее сзади и вылетая спереди. Внутри нее они находятся лишь малое время. Если бы частица двигалась с скоростью света, это означало бы что частицы залетевшие в нее пассажирами, так и пребывают в ней на всем пути. Значит гравитационный заряд попал в частицу и не покидал ее все время. И сколько их там посестилось, все внутри имеют фиксированные места, и нет никакой толкотни. И чем больше в ней находится гравитационных зарядов тем сложнее новым зарядамм пролететь сквозь нее навылет.

Представь такую аналогию. Мешок заполненный пенопластовыми шариками простреливаем из пистолета.
Шарики для пули ничто, пуля их пролетит почти не потеряв энергии, навылет из мешка. Мешок получит от пули импульс движения, но он будет мал, поскольку пуля не отдала почти энергии мешку.

А теперь если мы в перемешку с пенопластовыми шариками засыпем туда свинцовую картечь, чтоб равномерно она была перемешана с пенопластом. И снова прострелим. Пуля будет ударяться много раз о картечины, отдавая каждый раз часть энергии. В сумме, она потеряет значительную энергию, передав ее картечинам, которые отдавать будут энергию пенопласту и в совокупности всему мешку. Он получит значительный импульс движения.

Теперь третий случай. Мешок полностью заплнен пулями. И в него попадаем пулей. Она полностью теряет энергию и отдает ее мешку. Он приобретает максимально возможный импульс движения.

Теперь 4й вариант. мешок с пенопластом летит на скорости в два раза меньше скорости пули, в туже сторону.
Время контакта пули с пенопластом увеличено в много раз. И момент передаваемый пулей мешку гораздо больше чем в первом варианте.

И еще один опыт. Мешок с пулями летит со скоростью пули, ну почти.. чуток медленее на пару процентов. Пуля догоняет его, и какое то долгое время летит совместно с мешком, отдавая энергию свою мешку.  В этом случае их взаимодействие дольше и полнее передача механического импульса. По сравнению с тем как если мешок простреливается неподвижный. Там много энергии уйдет в тепло, образующееся при столкновении пули и мешка с пулями. Также энергия уйдет на деформацию пуль.Я бы сказал что почти половина энергии уйдет на деформацию и тепло.

Так что наиболее полно может отдавать момент импульса только в то тело, которое движется с близкой скоростью в попутном направлении.
Поэтому взаимодействие гравитационных зарядов именно механическая передача момента движения будет тем лучше чем быстрее летит частица.

А более полное взаимодействие, означает бОльшую энергию. Возвращаясь к формуле эм це квадрат, приходим к тому что и масса делается больше.

[zoox]

Вся физика основана на теориях. Да, я немного неверно выразился назвав это фактом. Мы можем опираться лишь на логическое объяснение. Планетарное строение атома лишь теория, и ее решили оставить потому что так легче для понимания. Ваша теория о гравитации тоже думаю заслуживает занять свое место. В ней есть свои косяки, которые я уже озвучивал но в каждой теории они есть. Я пока склоняюсь больше верить своей теории, в которой гравитация распостраняеться в некой среде, подобной эфиру. Так-же как свет и электромагнитное поле.
   По поводу импульса все верно, еще в одном опыте можно взять в пример два ядра (допустим из прочного металла), одно из них будет лететь с большой скоростью и ударившись в другое неподвижное - отдаст практически всю энергию импульса. Таким образом первое отдав весь импульс резко остановится а второе полетит почти с той-же скоростью, с которой летело первое. И еще один опыт с металлической стеной, в которую ударилось первое ядро. Ядро отдает почти всю энергию, по стене проходит волна и возвращается в ядро. Вектор импульса меняет свое направление на противоположное и ядро летит в другую сторону. Стена должна быть тонкая, чтобы волна успела вернутся до тех пор, пока не потерялся контакт с ядром. Если в последнем случае ядро будет резиновым, то волна восновном пройдет по самому ядру, поменяя свой вектор, в таком случае толщина стены не будет играть большой роли.
   И каждая частица играет в этом свою роль (кроме фотона, я не верю в его существование и думаю не зря у него нет массы).
   Новые материалы по гравитационным волнам поищу, спасибо.

[zoox]

Если брать гравитационный заряд, то в этой теории есть большой недостаток. Одноименные заряды отталкиваются друг от друга, а в случае с гравитацией - наоборот. Взять к примеру создание звезд. Звезды создаются чаще всего из пыли. Большие скопления пыли имеют свою гравитацию и пылинки начинают друг к другу притягиваться. Сила гравитации слабая и нужно большое скопление чтобы они начали притягиваться. Чем больше масса пыли - тем больше гравитация и следовательно плотность пыли. При собирании ее в большую плотность начинаются химические процессы и пыль превращается в плазму под действием температуры. Таким образом появляются звезды. Значит гравитация это не последствие гравитационно-заряженых частиц, иначе они бы отталкивались а не притягивались.
   Но с другой стороны, мы знаем о заряженных частицах лишь на примере электронов и протонов. Возможно в случае с гравитацией работают друге законы и там энергия частиц работает наоборот. Но доказать это пока не является возможным. Существуют тысячи теорий, каждая из которых объясняет это по-своему. Самый правильный путь - практически доказать теорию и придумать как это сделать.
   Теорию эфира кстати опровергли потому что практически не доказали его наличие. А правильно ли они придумали способ его обнаружить? Думаю мы это узнаем не скоро...

[zoox]

Понять природу гравитации очень сложно потому что ее сила очень мала. Для ее наличия нужны огромные массы тел, а в лабораторных условиях это воссоздать практически невозможно (только создав черную дыру, но это очень опасно)

[ihnemovit]

TomaGav, не плохо. На нобелевку тянет. Были идеи как менять частоту, натолкнуло что когда мы меняем фокусировку, как правило не знаем расстояния до объектов заранее. Они для на нас разбросаны более или менее равномерно по небосводу. Это все образно конечно, точно так же при ближайшем рассмотрении южный крест может оказаться совокупностью совершенно иной конфигурации. А привычное восприятие формируемое сознанием и создает волны, что мы относим к тем или иным взаимодействиям.

[TomaGav]

Чувствую чтото в моей версии не то...пытался в процессе написания текста понять что именно, но не понял.. буду еще писать, .. думать труднее чем писать, а когда пишешь лучше думается.

[ihnemovit]

Не знаю, меня устраивает. вы просто отдельно решили выделить гравитационные взаимодействия, как гравитация отталкивания и гравитация притяжения, я так поняла. У меня как тоже кошка повалялась рядом с банкой индикатора, что то осталось там. Просто так индикатор двигаться не хочет, типа волны ищет. Сделал по 'гребенниковски', с противовесом с одной стороны. Вот теперь он "чует" след. Вроде фантомного памяти пространства.

[zoox]

TomaGav (24 Февраль 2017 - 04:20) писал:

Чувствую чтото в моей версии не то...пытался в процессе написания текста понять что именно, но не понял.. буду еще писать, .. думать труднее чем писать, а когда пишешь лучше думается.

Я ведь уже написал что не так с теорией:
- Если гравитационные частицы влетают в землю и куда-то вылетают, то это поле было бы подобно магнитному и имело бы полюса, а их нет
- Если гравитационное поле это заряженные частицы, то одноименные заряды отталкиваются друг от друга но в гравитации это не наблюдается
Вы пытаетесь сравнить гравитацию с магнитным или электрическим полем но у них нет ничего общего вообще.