Сообщений в теме: 6331

[AlexProBreSt]

Про надкрылки я согласен.Если есть возможность выставить рисунки,схемы расположения надкрыльев,устройство самих надкрыльеви тех которые первоначально использовал Гребенников,будем вместе рассматривать и что нибудь придумаем.Главное создать кокон, как я его называю пузырь невесомости или невидимости.Вы по форуме больше знаете за меня, поэтому к вам такая прозьба.Хочу еще пару слов по тому вопросу, как я думаю сделать чтобы диски самовращались.Потом подробно дам описание.Сейчас в кратце скажу,есть такое изобретение как электростатический двигатель,вот его то я и хочу совместить в месте дисками тестатики и оно вроди не плохо сочетается одно с другим.

[vasanov]

gritell (28 Февраль 2011 - 11:36) писал:

Ну вот доделал я свой генератор Ван Де Граафа, хороший получился. Искра при долгой накачке сантиметра три от банки бьет. Фото вечером выложу. Проверил свою платформочку, сеткой вниз. Сразу после разряда она ощутимо старается оттолкнуться от банки (оно и ясно, т.к. заряды их стали одноименными). Заряд на платформочке держится долго. После первого пробоя через секунд 5-10 когда подносишь ее сверху к банке, то старается оттолкнуться. (опять же заряд остался и отталкивается как одноименно заряженные). Выглядит принцип так же когда бумажки на банку накрошешь, они зарядятся и разлетаются.
Проводами подключил - эффекта "облегчения" на уравновешивающихся весах не наблюдался

Искра в три сантиметра впечатляет. Честно говоря сомневался , что с такого ремня -резинки, что на фото, можно много напряжения снять. Но к сожелению для полета моделек нужны больше Ватты, чем Вольты. Специально, с 15 дюймового монитора +27КВ на искру не проверял, жалко было умножитель, но там вроде искра в 4 см бывает.
Постоянное высокое положительное напряжение лучше всего с анода кинескопа цветного телевизоро или монитора брать, оно там в десятки Ватт мощности даст. Для полета моделек вполне хватит. Ну, или нужен более мощный генератор Ван Де Граафа, который сможет постоянно выдавать десятки Ватт мощности. Только не забывайте, что на моделях заряд стремится занять крайние вершины всей конструкции, поэтому если конструкция многосотовая, то на ее подъем работать будут только крайние близкие к периметру углы сот, все центральные соты подъемной силы не дадут- они только балласт. Лучше, чтоб конструкция модели была попроще либо просто трех, четырех или многоугольник, а не сотовая. Если хотите, чтоб на подъем работала каждая сота, то они должны быть изолированны друг от друга электрически и питание на каждую соту подавалось от отдельного источника питания.
А как вы высокое напряжение на модель подаете ? Ведь обычный высоковольтный провод очень жесткий и толстый и будет только мешать взлету. А простой эмалированный даже с двойной изоляцией больше 7 КВ, наверное не выдержит.Да и опасно, чтоб 16-30 КВ просто летали по комнате.

[ekonom]

В схеме из Техники Молодежи стоят 5 конденсаторов . И вот для чего
http://www.avtosecret.com/images/754_1.gif

Ссылка на источник
http://www.avtosecret.com/nowhow2.php

Газ сжатый скорее всего пропан .

Сообщение отредактировал ekonom: 01 Март 2011 - 10:16

[gritell]

Вот такие дела, сегодня как не крутил, свой генератор, так он и не запустился
Еще в первый раз еще заметил, что запустился с трудом, но зато потом, после разряда, набирал приличный заряд меньше чем за минуту.
Видимо нужно повторить все условия первого запуска, в светлое время суток.

[vasanov]

gritell (01 Март 2011 - 17:43) писал:

Вот такие дела, сегодня как не крутил, свой генератор, так он и не запустился
Еще в первый раз еще заметил, что запустился с трудом, но зато потом, после разряда, набирал приличный заряд меньше чем за минуту.
Видимо нужно повторить все условия первого запуска, в светлое время суток.

У меня похожая ситуация получилась, когда зажег китайские ароматные палочки, чтоб увидеть потоки ионов, а через 15 минут дымления, престали вращаться мои ионники и потом даже после получасового проветривания больше не захотели крутиться, про это я писал в своей теме. Очень капризная штука эти ионы.
Зимой ,кстати, в мороз воздух всегда суше, чем летом, поэтому статика больше зимой и бъется. Да и одежды зимой в том числе шерстяной и синтетической больше одевают.

[gritell]

vasanov (01 Март 2011 - 17:53) писал:

Зимой ,кстати, в мороз воздух всегда суше, чем летом, поэтому статика больше зимой и бъется. Да и одежды зимой в том числе шерстяной и синтетической больше одевают.

У меня домашняя одежда не меняется от времени года на какую-то особенную, а значит в основном влажность влияет. А если на поведение статического заряда влияет влажность, то что становится с ним если допустим летом при тех же условиях? куда он девается? я что-то даже в нете не нашел ничего вразумительного, хотя там же написано, что это еще один не до конца изученный эффект.

[vasanov]

gritell (01 Март 2011 - 18:14) писал:

У меня домашняя одежда не меняется от времени года на какую-то особенную, а значит в основном влажность влияет. А если на поведение статического заряда влияет влажность, то что становится с ним если допустим летом при тех же условиях? куда он девается? я что-то даже в нете не нашел ничего вразумительного, хотя там же написано, что это еще один не до конца изученный эффект.

Я тоже не эксперт по статике. Но, вероятно, летом, когда жара, вода сильнее испаряется и влажность воздуха становится выше (кроме пустынь), а вода лучший проводник чем сухой воздух, вот всякие статические заряды быстрее сбрасываются и нейтрализуются, не успев набрать максимального заряда, чтоб получились искры. Также в жару пот с тела сильнее испаряется и одежда влажнее, чем зимой и меньше электризуется. Примерно, так.

[gritell]

Я так понял, заряженный статикой объект имеет вокруг себя поле притяжения на определенном расстоянии (в суxую) и это поле боле-менее концентрированное. при большой влажности заряд тела уменьшается, т.к. поле не держится в той же концентрации, а расходится с молекулами воды на большое расстояние от объекта. Значит ли это что заряженный статикой объект передает свой заряд во влажную среду в большей степени чем в суxую. Значит ли, что влажная среда, возле статически заряженного объекта, является носителем избыточного числа ионов.

[vasanov]

gritell (01 Март 2011 - 21:20) писал:

Я так понял, заряженный статикой объект имеет вокруг себя поле притяжения на определенном расстоянии (в суxую) и это поле боле-менее концентрированное. при большой влажности заряд тела уменьшается, т.к. поле не держится в той же концентрации, а расходится с молекулами воды на большое расстояние от объекта. Значит ли это что заряженный статикой объект передает свой заряд во влажную среду в большей степени чем в суxую. Значит ли, что влажная среда, возле статически заряженного объекта, является носителем избыточного числа ионов.

Первые, высказывания, похоже, верны. А в последнем не уверен. Скорее влажная среда промежуточная токопроводящая среда, которая помогает ближайшим ионам воздуха захватывать электроны у наэлектризованного объекта, что-то типа, что возле заряженного тела образуется множество проводков, по которым избыточный заряд легче стекает в большие объемы воздуха (в ионы воздуха) и поэтому заряд не может накопиться достаточной величины, чтоб искрить.Из-за этого , думаю, при тех же электростатических машинах больший заряд или большую искру легче получить в сухом воздухе, чем во влажном. Вот сначала генератор статики работал, а потом закипятили рядом чайник и из-за повышенной влажности генератор перестал работать. Я это примерно так представляю.

[gritell]

vasanov (02 Март 2011 - 00:25) писал:

что-то типа, что возле заряженного тела образуется множество проводков, по которым избыточный заряд легче стекает в большие объемы воздуха...

Ну так и я об этом. сначала заряд переходит в проводок, т.е. заряжает проводок, и соответственно за зарядом следует поле. а потом по нему уходит (растворяется в объеме). Так что если все же рассматривать ПГ как конденсатор, то влажный воздух в нем является носителем заряда, отсутствие влажности исключает (ухудшает) перенос заряда.
Я это все к тому, что должна же быть реальная причина почему дед сказал, что летом хорошо, а зимой вообще не летает.

[Heeppy]

ребята, а разбирались вообще в том, что такое статическое электричество? От чего оно берется и как движется. Почему оно может быть большим по величине, но слабое по мощности! Что такое поверхностное сопротивление, что такое токи утечки и так далее..у меня где то ждать было в одной теме, решетка из проволочек, ГДЕ ? Там немного мне кажется надо изменить форму, и попрет!

[gritell]

Статически заряженное тело может быть и от ультрафиолетового излучения

[vasanov]

gritell (02 Март 2011 - 10:41) писал:

Я это все к тому, что должна же быть реальная причина почему дед сказал, что летом хорошо, а зимой вообще не летает.

Не, почему? Дед дальше поправился, что и зимой может летать, но немного хуже. Просто ему зимой нечего было по Сибирям шастать, жуки то все повымерзали, или в спячке. А для статики зимой так наоборот идеальные условия, воздух сухой. Правда у нас тут люди бывали в декабре в командировке в Новосибирске, и попали в оттепель с дождем. Жаль, год был 1984 и дед тогда еще не летал. А вот в сырую погоду дед вроде не мог летать. А летом в Новосибирске думаю воздух тоже сухой, климат то континентальный, так что летом статика в Сибири тоже хорошо работает.

[gritell]

"Лучше всего летается ? пишу без кавычек! ? в летние ясные дни. В дождливую погоду это сильно затруднено, и почему-то совсем не получается зимой. Но не потому, что холодно, я мог бы соответственно усовершенствовать свой аппарат или сделать другой, но зимние полеты мне, энтомологу, просто не нужны."
Я интересуюсь возможностью создать именно ПГ. Верю, что можно и зимой летать, но это если знать как летать летом

[vasanov]

gritell (02 Март 2011 - 15:41) писал:

"Лучше всего летается ? пишу без кавычек! ? в летние ясные дни. В дождливую погоду это сильно затруднено, и почему-то совсем не получается зимой. Но не потому, что холодно, я мог бы соответственно усовершенствовать свой аппарат или сделать другой, но зимние полеты мне, энтомологу, просто не нужны."
Я интересуюсь возможностью создать именно ПГ. Верю, что можно и зимой летать, но это если знать как летать летом

Да это я упустил. Но дед тоже иногда путал, то скорость у него 30 км/с, то 25 км/мин.
А неудачный полет у него был почти зимой "...Весьма неудачный, крайне рискованный полет я совершил в ночь с 17 на 18 марта 1990 года, не дождавшись сезона и поленившись отъехать ...
перелетел заснеженное неширокое поле, наискосок пересек шоссе Новосибирск-Академгородок, СевероЧемской жилмассйв... На меня надвигалась — и надвигалась быстро — темная громада Новосибирска,"
Раз заснеженное,то значит еще был мороз, чем не зима.

[gritell]

Хотя в марте у нас уже слякать (сейчас) а это значит что влажность повысилась.

Сообщение отредактировал gritell: 02 Март 2011 - 17:55

[vasanov]

gritell (02 Март 2011 - 17:53) писал:

Хотя в марте у нас уже слякать (сейчас) а это значит что влажность повысилась.

Да, при слякоти влажность воздуха повышенная, особенно когда туман. А сейчас когда слякоть, генератор Ван Де Граафа работает ? Я вот начинаю сомневаться, что Гребенников использовал статику, по идее она летом должна была хуже работать, а зимой в мороз наоборот хорошо. Какаято не стыковка со статикой.

[fRa73]

Как только SAM рассказал мне, что платформа была преобразователя энергии. Его топлива УФ-излучения. Несколько слоев из различных материалов, которые постепенно преобразования УФ излучения в электричество (и Х-лучей).
количество ультрафиолетового излучения изменяется от зимы к лету. Вот почему платформа не может работать в зимнее время.
Вот файл я получил от Сэма, о платформе. Я хотел бы читать ваши мысли по этому поводу.
Спасибо
File

[gritell]

fRa73 (03 Март 2011 - 01:40) писал:

Его топлива УФ-излучения.

Тогда как объяснить это? "..Весьма неудачный, крайне рискованный полет я совершил в ночь с 17 на 18 марта 1990 года, не дождавшись сезона и поленившись отъехать ..."

vasanov (03 Март 2011 - 00:59) писал:

Да, при слякоти влажность воздуха повышенная, особенно когда туман. А сейчас когда слякоть, генератор Ван Де Граафа работает ? Я вот начинаю сомневаться, что Гребенников использовал статику, по идее она летом должна была хуже работать, а зимой в мороз наоборот хорошо. Какаято не стыковка со статикой.

Ага и про полеты в облаках то же.
Вот именно, весь вопрос в том, что еще может меняться сезонно не зависимо от положения солнца, как не влажность.
Ведь я давал ссылки на то, что есть материалы, статический заряд которых в любительских условиях снять практически не возможно.
Еще раз повторюсь:
Если почитать, Что нам пишет Википедия, то можно предположить что сетки (панели ) и жалюзи являются разнородными веществами.
При этом между ними происходит перераспределение электронов с образованием на поверхностях электрических слоёв с противоположными знаками электрических зарядов. Именно посредством ЭПС это перераспределение происходит дистанционно.

А теперь представьте, что именно влажность воздуха дает "стекать" заряду, и делает обмен между мелкосетчатыми панелями и жалюзями.

И вообще я думал о таком возможном варианте:
+ и - это не что иное как разность количества зарядов. Если количество заряда=объем эфира, то есть предложения, что именно из за того, что маленький объем всегда стремится к большему и происходят видимые процессы.
Именно подходить не классически, а с точки зрения эфира.
И эта тема как раз создана для реализации платформы по этому принципу.

[gritell]

А вот по чему как мне кажется происходит притяжение с точки зрения эфира:
Возьмем для наглядности два шара, диаметром 100 и 10.
Каждый из них занимает в пространстве объем 523598,7755982990 и 523,5987755983 сответственно.
Площади поверхностей сфер, занимаемой этими шарами равны 31415,9265358979 и 314,1592653590.
или в сумме 31730,0858012569 (та площадь которая деформирует или возмущает эфир при наличии двух шаров) .
У эфира соответственно возникает желание уменьшить площадь "возмущения" деформации.
Сделать это можно объединив объемы двух тел в одно.
Теперь, при слиянии двух объемов, получается, что занимаемый в эфире объем равен 524122,3743738970.
Площадь поверхности сферы этого объема равна 31436,8669978138
Теперь сравним площади поверхностей при двух шарах и при одном общем:
31730,0858012569 и 31436,8669978138 или округленно 31730 и 31436.
Из этого можно сделать вывод, что стремления эфира к объединению любых объемов его возмущения происходит исходя из стремления уменьшить площадь возмущения.
Русским языком говоря, мы не притягиваемся а вжимаемся в больши'й объем, в идеале становясь одним большим круглым объектом который в концовке станет маленьким черным .
Мои выводы основаны на существовании эфира и исходя из того, что любое тело является источником возмущения эфира в зависимости от занимаемого им объема.

Сейчас " прогоняю" эту теорию по основным системам и вроде все сходится . Именно с точки зрения сжатия до уменьшения межатомных пространств. начиная с макромира и заканчивая микро и нахожу подтверждения:
http://tainy.net/5581-zemlya-postepenno-umenshaetsya-v-obeme.html
http://www.infox.ru/science/universe/2010/08/20/Luna.phtml

Так же могу добавить относительно черных дыр. Все знают, что расстояния от ядра атома до его крайней орбиты по сравнению с размером атома огромно.
А по сути это пустое пространство и элементарные частицы, связанные между собой электрической связью, которая и мешает сжать.
О, еще проще: Представьте, что дома весь пол закидан всяким мусором. Этот мусор вызывает у вас возмущение и вам будет спокойнее, если он будет собран в одну кучу. Теперь, когда он собран, пространство пола вашего дома не вызывает у вас возмущения. Ну, кроме этого пакета с мусором. Если вы не имеете возможности его выкинуть, то вам будет спокойнее и на полу будет тем чище, чем меньше объема займет этот мусор.
Отношение к мусору это практически не меняет, но на полу стало чище.
Так и отношение эфира к объему, размером с планету либо черную дыру размером с яйцо, существенно не меняется масса тела осталась неизменна, и яйцо весит как планета и создает практически такое же возмущение как планета, но на 0,924103405% (процентное отношение 31730 к 31436) меньше, чем еслиб это был большой объект. Но даже этих 1% достаточно чтоб происходило сжатие.
Теперь получается, что сила гравитации на 1% будет меньше у черной дыры, чем у объекта в нее превратившегося.

Сообщение отредактировал gritell: 06 Март 2011 - 05:29