Сообщений в теме: 6775

[redika]

gritell (18 Сентябрь 2026 - 12:26) писал:

Сейчас это кажется чем то фантастическим, но со временем я попробую объяснить и про движение и ускорение про волны, заряды и частицы.

Допустим.
Вы по какой-то причине сможете оторваться от своего ноутбука.
Допустим, кто-то из ваших знакомых, вас пригласит в гости(в поездку за город).
В вашем туристическом путешествии, вы с вашими знакомыми, решите обследовать пещеру рядом расположенной горы.
Ваше внимание и внимание ваших знакомых привлекала не сама пещера. И не сама гора.
Вы и ваши знакомы, по работе не были связаны не с геологией, не с биологией.
Со слов разных путешественников побывавших в пещере той горы.
Много не понятного происходит. Много не объяснимого. И много не согласующего с законами физики.
Нет, в пещере все приборы(компас, термометр, дозиметр, и проч) работали исправно.
И газоанализатор показывал отсутствие вредных газов.
И содержание воздушной смеси для дыхания было в норме.

Но любой путешественник, попав в пещеру испытывал непонятное чувство тревоги.
И чем дальше пытались пройти в пещеру, тем больше накатывалось чувство страха.
Вы, испытав на себе подобное воздействие, начали вспоминать, что некие описание событий были у ГВС.
Когда ГВС испытал на себе нечто подобное, когда ночью спал(отдыхал) на пчелином косогоре.
Но, там на косогоре ответ был в расположении гнезд пчел под землей.
ГВС ночью спал на косогоре, прямо над их городом пчел.
А здесь обычная пещера. И никаких пчел нет.

"there are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy"

[mrn]

gritell (18 Сентябрь 2026 - 12:26) писал:

Мы на сегодняшний день не знаем истинных причин этих явлений, потому что физика как наука основана на воспроизводимости и не имеет цели показать истинную природу мироустройства.

как это понимать?
как философские раздумья на тему "ограниченных возможностей к познанию"?

наука, в том числе и физика, как наука - оперируют: ОБЪЕКТОМ и СУБЪЕКТОМ

ОБЪЕКТ - на кого направленно усилие изучения
СУБЪЕКТ - кто это усилие делает

насколько Объект влияет на Субъект и наоборот - это до сих пор не выяснено
потому ограниченность конкретно ПОЗНАНИЯ может быть скрыта как в ОБЪЕКТЕ так  и в СУБЪЕКТЕ

gritell (18 Сентябрь 2026 - 12:26) писал:

Константы в физике вообще как костыли. Поддерживающие  ее немощность в этих вопросах.

откуда такой категорический вывод?
какой же это костыль - ЧИСЛО установленное экспериментально?

к, примеру, если сутки у тебя длятся 24 часа - то это ФАКТ, а не костыль.

объясни более доходчиво свою позицию?

[gritell]

mrn (18 Сентябрь 2026 - 12:57) писал:

откуда такой категорический вывод?
какой же это костыль - ЧИСЛО установленное экспериментально?

объясни более доходчиво свою позицию?

ученая индюшка из «задачи трех тел» считала, что 11:00 это константа времени, которая определяла появление пищи.

[mrn]

гритель, я помню нашу дискуссию об эквивалентности ускорения от гравитации Земли и расширяющей сферы с таким же ускорением
однако такая эквивалентность "работает" только вблизи поверхности
гравитация ведь обратно пропорционально УМЕНЬШАЕТСЯ от локализации силового центра
а у тебя же в моделе - ускорение действует при неограниченном увеличении сферы вплоть до края видимой Вселенной

===============
по поводу индюшки
ты хотя бы пример приведи неугодной тебе константы, что бы я хотя бы краем хвоста осознал чем тебе она не угодила

gritell (18 Сентябрь 2026 - 13:31) писал:

В том то и дело что она удобная, как 11:00 для ученой индюшки.
Разве 11:00 это не  - ЧИСЛО установленное ей экспериментально?

[gritell]

.Попробуй для начала подумать и ответить на свой первый вопрос,  про ускорение свободно падения. Как ты его собрался ощущать в падающем лифте.
И как ты сможешь отличать «гравитационное притяжение» от лифта в космосе с ускорением 9,8 м/с.

[mrn]

gritell (18 Сентябрь 2026 - 13:31) писал:

Попробуй для начала подумать и ответить на свой первый вопрос,  про ускорение свободно падения. Как ты его собрался ощущать в падающем лифте. И как ты его собрался отличать от «гравитационного притяжения» в лифте в космосе с ускорением 9,8 м/с.

как, как
да также, что ощущает человек, который катается на качелях - туда сюда...
там тоже неисчезающее ускорение как в одном так и в другом направлении

ты катался на качелях?

[gritell]

Давай на твоем примере попробую объяснить про движение пространства.
Сначала двумерную модель .
Представь что лист а4 из абсолютно прозрачной пленки двумерный. Не берем сейчас во внимание его толщину.
Он движется в одном направлении. И сквозь него навстречу движется такой же. И так во всех направлениях на плоскости.
Это примитивное объяснение состояния пространства.
В физике это называют суперпозиция

[gritell]

mrn (18 Сентябрь 2026 - 15:07) писал:

как, как
да также, что ощущает человек, который катается на качелях - туда сюда...
там тоже неисчезающее ускорение как в одном так и в другом направлении

ты катался на качелях? :

вообще разные вещи. У тебя какие то странные сравнения ускорения свободного падения и качели.
Все таки не смогу тебе ничего объяснить.

[uroboros]

mrn, в качелях опора (на которой он сидит) передаёт ускорение оператору. И в автомобиле. И в ракете.  Отсюда ощущается градиент. При гравитационном ускорении все атомы тела ускоряются одновременно, градиента нет. Никак не ощутить ничего.

[mrn]

uroboros (18 Сентябрь 2026 - 20:22) писал:

Отсюда ощущается градиент. При гравитационном ускорении все атомы тела ускоряются одновременно

"одновременно"???
это как?
послушай, uroboros, ну ты же не мокрушник, а чердачник, - человек размышляющий
ну чо это такое за безобразие?
какой-то испанский стыд

разве это физический аргумент: "при ускорении все атомы ускоряются одновременно"?
даже не знаю как комментировать
что?
что не так?
ну атомы же взаимодействуют между собой и есть, пардон - задержка...
ну хотя бы так

[gritell]

Ты запутался как в свое время с тем вечно ускоряющимся космонавтом.

Разве в эксперименте с ускоряющимся лифтом в космосе «падающий» от потолка до пола предмет будет ощущать ускорение лифта до момента столкновения с полом лифта?
Какое бы оно не было.
Ты цепляешься за физически разные формулировки и пытаешься разделить гравитационные силы от ускорения лифта. Но это одно и то же.
Физика разделила эти две силы не желая искать истинную причину гравитации. Поэтому в рамках действующей физики, все что описывал Гребенников - фантастика.
Если это ты не поймешь то объяснять тебе лично что то про пространство про то как Гребенников его раздвигал, и почему в этом замешано время, я не буду..
это бессмысленно.

[gritell]

Движение не принадлежит объекту.
Это лишь наше восприятие его за счет взаимодействия с другими объектами или нами как наблюдателем.
Нельзя определить какая машина ехала а какая стояла если их столкнуть при одинаковой скорости сближения в идеальных условиях (допустим в космосе).

[mrn]

gritell (19 Сентябрь 2026 - 04:07) писал:

Движение не принадлежит объекту.
Это лишь наше восприятие его за счет взаимодействия с другими объектами или нами как наблюдателем.

допустим
что бы осознать, что кому-то принадлежит - изначально нужно дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ этому
вот и дай определение ДВИЖЕНИЮ - а потом продолжим дискуссию что кому принадлежит

gritell (19 Сентябрь 2026 - 04:07) писал:

Нельзя определить какая машина ехала а какая стояла если их столкнуть при одинаковой скорости сближения в идеальных условиях (допустим в космосе).

по каких критериях ты определил что в космосе некие "идеальные" условия?
это вообще не очевидно
ну да ладно

[gritell]

Повторю в рамках классической физики все о чем писал Гребенников фантастика. И пусть для тебя она ей и остается

[uroboros]

mrn (19 Сентябрь 2026 - 00:44) писал:

"одновременно"???
это как?
послушай, uroboros, ну ты же не мокрушник, а чердачник, - человек размышляющий
ну чо это такое за безобразие?
какой-то испанский стыд

разве это физический аргумент: "при ускорении все атомы ускоряются одновременно"?
даже не знаю как комментировать
что?
что не так?
ну атомы же взаимодействуют между собой и есть, пардон - задержка...
ну хотя бы так

"Одинаково", надо было написать. Поспешил.
А при чём взаимодействие атомов в этом случае? На каждый атом действует гравитация и все они ускоряются одинаково. Взаимодействуют они или нет. Это же не тот случай, когда атомы поверхности *опы, непостредственно соприкасающейся с качелью, передают силу другим атомам *опы и остальному телу. Там да, голова ускорится в последнюю очередь.

[uroboros]

Хотя качели плохой пример, лучше машинка или ракета.

[uroboros]

 gritell (18 Сентябрь 2026 - 15:39) писал:

Давай на твоем примере попробую объяснить про движение пространства.
Сначала двумерную модель .
Представь что лист а4 из абсолютно прозрачной пленки двумерный. Не берем сейчас во внимание его толщину.
Он движется в одном направлении. И сквозь него навстречу движется такой же. И так во всех направлениях на плоскости.
Это примитивное объяснение состояния пространства.
В физике это называют суперпозиция

Получается, в любом направлении, куда я ни посмотрю, движется пространство, а также движется и встречно? Иными словами, как бы на меня со всех сторон и при этом как бы от меня во все стороны?

[gritell]

С точки зрения квантовой  физики к подобному состоянию применяют термин «суперпозиция».
Я для доступности пытаюсь объяснить это близкими всем примерами классической механики подходящих для конкретных примеров, как в этом сам разбирался.  Эти примеры не универсальны и это нужно понимать. Механика и квантовая физика не одно и тоже.

Если пространство движется во все стороны одновременно со скоростью света,  фотон может быть частицей улетающего от наблюдателя или приближающегося  пространства. (Механическая модель).

[uroboros]

То есть скорость света всегда c — потому что это скорость самого пространства?

[redika]

uroboros (20 Сентябрь 2026 - 21:46) писал:

То есть скорость света всегда c — потому что это скорость самого пространства?

нет. Правильнее для каждого предмета(частицы) своя скорость.
Как сейчас на земле, у каждого устройства( механизма) своя скорость
Для велосипеда одна. Для авто своя.
Если рассматривать прохождение света, через препятствие(щель), как дифракцию.
И свет, расслоившись на несколько своих частей.
Где уже каждая конкретная часть (бывшая когда-то единым целым) может достигнуть своей точки.
Когда в экспериментах Николая Александровича свет идущий от звезд.
Парадокс не принятый оф. наукой.
Cвет(или иное излучение) от расположения звезды на небосводе приходит одновременно.
И не важно где в этот момент находится звезда. В прошлом или будущем.
( имеется ввиду сколько времени потратит свет на прохождения расстояния)
По принятому закону единой скорости света.
(закон это просто договоренность некоторых субъектов)

Если свет идущий от звезды, покинувший звезду в прошлом.
И достигнув наблюдателя на земле в нынешнее время.
Наблюдатель и регистрирует этот свет.

Тогда как свет(допустим под цифрой 2(или иное воздействие) тоже регистрируется наблюдателем на земле в нынешнее время.
Но телескоп наблюдателя направлен сейчас в то место на небосводе.
Где звезда должна находится в нынешнее время сейчас.
На небосводе в этой точке наблюдатель визуально не регистрирует свет от звезды.
Но приборы регистрируют некое воздействие.
Регистрируют в этот момент что-то.
( ещё не придумали, какое излучение от звёзды может идти за сиг.)
(не придумали прибор, который это может зарегистрировать)

Тогда свет(допустим под цифрой 2 (или иное воздействие) не должен был достигнуть землю сейчас.
Когда скорость, путь и время в той формуле(в том законе) находятся в жестком взаимодействии.