Сообщений в теме: 6801

[mrn]

gritell (30 Сентябрь 2026 - 17:32) писал:

Как бы это не звучало резко, и на первый взгляд неправдоподобно, но пространство не трехмерно.
Поэтому складывать их математически не правильно.
Два астронавта находятся в разных пространствах. Второй астронавт занял пространство которое движется относительно пространства первого астронавта.

бляха-муха... как это складывать пространство?

также, если каждый астронавт занимает якобы свое пространство - то они ДОЛЖНЫ ВЗАИМО-ПРОНИКАТЬ один в другого...
... нэ не в том смысле, а в другом
... подобно привидениям, проходящим сквозь стены?
чего в космосе такое возможно?

[gritell]

Придумал еще одну простую и доступную для понимания аналогию.
Предстаь два течения реки одно направлено встречно и проходит над другим. Ты как математический поплавок,
Находясь в обоих течениях сразу не испытываешь взаимодействия с течением.
Второй поплавок с помощью реактивного ранца может погружаться либо всплывать занимая лишь одно из течений.

[gritell]

В двумерном исполнении это выглядит как я описывал ранее.
Если в трехмерной модели Один слой движется вправо второй (под ним ) влево то в двухмерном оба слоя движутся в одной плоскости. Таким образом объект движется во все стороны одновременно.  
С помощью реактивного ранца объект проваливается в третье измерение на один из потоков и движется с ним (по инерции). То есть движется вместе с потоком.
Это чисто механическая модель для понимания природы (сути, первопричины) движения в пространстве.

[mrn]

подобную аналогию я приводил к вращающимся слоям трубки относительно оси трубки
вопрос к твоей аналогии аналогичен - ОТНОСИТЕЛЬНО чего движутся слои пространства?

течения реки движутся относительно ДНА реки, что неподвижно - потому здесь понятно
в твоем случаи - ТАКЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕПОДВИЖНОЕ ДНО
это принципиальный момент
я уже указывал на эту проблему

суть ПРОСТРАНСТВА именно в АБСОЛЮТНОЙ НЕПОДВИЖНОСТИ относительно всей другой материи - вещества и полей

[gritell]

Относительно друг друга

[mrn]

ты противоречишь сам себе
такого быть не может
в том смысле, что что бы понять, что они ДВИЖУТСЯ ОБЕИ - нужно ТРЕТЬЕ ЛИЦО
или...
... следи за рукой
ОДНО из оных НЕПОДВИЖНО - тогда другое движется относительно ПЕРВОГО
суть понял?
...
у тебя же космонавт в ЛЮБОМ потоке САМ НЕПОДВИЖЕН
то есть для него ОДИН поток ВСЕГДА НЕПОДВИЖЕН, а второй движется относительно ПЕРВОГО
то есть космонавт никоим образом не может отличить что ДВА ПОТОКИ ДВИЖУТСЯ ибо НЕТУ ТРЕТЬЕГО лица
...
короче
БЕЗ ТРЕТЬЕГО лица - у тебя ОДИН поток ВСЕГДА АБСОЛЮТНО НЕПОДВИЖЕН - а движется только ОДИН из НИХ
и будь этих потоков хоть миллион, хоть миллиард:
у тебя ВСЕГДА ОДИН поток - это ОПОРА, ФУНДАМЕНТ для всех других - хоть их будет миллион - в этом суть ПРОСТРАНСТВА  как части МАТЕРИИ

[mrn]

gritell (01 Октябрь 2026 - 11:42) писал:

Относительно друг друга

вот смотри на примере двух вращающихся цилиндров вставленных один в другой
у тебя сидит блоха на внутреннем цилиндре и перескакивает на другой цилиндр
но по цилиндре она двигаться не может
поверхность цилиндра для нее как лифт

а потому для блохи ВСЕГДА первый цилиндр на котором она сидит - АБСОЛЮТНО неподвижен
а второй движется относительно того первого
для передвижения в "пространстве" она просто прыгает между вращающимися цилиндрами

да, ты сразу скажешь - если можно наблюдать пространство/промежуток МЕЖДУ цилиндрами - то и сами цилиндры как бы МОГУТ вращаться ОТНОСИТЕЛЬНО этого пространства/промежутка
но в этом и суть - что тогда промежуток между цилиндрами - и есть то ТРЕТЬЕ ЛИЦО - необходимое для ОСОЗНАНИЯ движения обеих цилиндров

в твоем случае с космонавтами - это может быть некое БОЛЬШЕЕ измерение, относительно которого движется трехмерное
но это не точно - это нужно думать

=================
и это не просто БОЛЬШЕЕ измерение относительно трехмерного...
... а МНОГОМЕРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ или ПРОСТРАНСТВО в которое, как матрешка в матрешку ВЛОЖЕННОЕ обычное трехмерное
...
как не крути - от ФУНДАМЕНТА тебе не избавится
...
разве что ты не докажешь мне обратное и дашь четкий рецепт без фундамента

[gritell]

 mrn (01 Октябрь 2026 - 11:49) писал:

ты противоречишь сам себе
такого быть не может

согласись если бы тебя (при всей твоей родословной)  воспитывали допустим волки, то ты бы учился от них всему что они умеют.  И возможно из-за различия физиологии что-то еще.
Но тебя обучали книги тех людей которые не смогут объяснить те эффекты которые описывал Гребенников (даже в опыте с надкрыльями).
Поэтому с точки зрения твоих знаний этого действительно быть не может.
Так как альтернативных источников знаний нет то и в будущем этог тоже не может быть решено имеющимися научными книгами.
Это может быть случайно получено так же как это получил Гребенников. И тогда научная физика размотает этот клубок и добреется до основы мироздания.
А пока ты прав, с имеющимся багажом знаний такого не может быть.

[gritell]

 mrn (01 Октябрь 2026 - 11:49) писал:

...
короче
БЕЗ ТРЕТЬЕГО лица - у тебя ОДИН поток ВСЕГДА АБСОЛЮТНО НЕПОДВИЖЕН - а движется только ОДИН из НИХ

в этом и есть конечная точка рассуждения для трехмерного пространства.
Человек в двумерном пространстве никогда не поймет что можно двигаться в третьем измерении. У него любое движение - вдоль его пространства.
И я уверен в его двумерном мире написано много книг по физике, которые описывают разные «эффекты» но все они будут для двумерного пространства.
К сожалению Редика прав, ты не сможешь знать больше чем тебя учили волки или книги или общество в котором ты вырос.

[mrn]

причем тут волки?
тебе задан конкретній вопрос - ОТНОСИТЕЛЬНО чего движутся ТВОИ пространства?
...
двумерный человек может не понимать, как двигаться в третье измерение, но допускать о его возможном существовании вполне может...
... также может - рассуждая как ты - утверждать, что его ДВУМЕРНЫЕ плоскости могут двигаться относительно третьего измерения
...
у тебя же нету даже близко такого понимания
ну да ладно

[redika]

gritell сказал:

ты не сможешь знать больше чем тебя учили волки или книги или общество в котором ты вырос.

Так то оно так.
Но. У всего есть своя зеркальная сторона.
А это уже другое.
Зеркальное, это уже не такое, как явное.
Парадокс в том.
Наше мышление всегда крутится вокруг своего явного.
Доброго, смелого, честного, сильного, умного.
И совершенно забывает о своей зеркальности.
Как заметил один из древних:
Систему средствами самой системы никогда не познать.
Систему можно познать только с помощью её зеркальности.
Например, когда измеряют напряжение( потенциала), всегда измерение производят относительно противоположного потенциала.
Что бы определить, есть ли напряжение( электрическое) на выводе, измерение производят относительно потенциала не имеющего напряжения.
Или имеющего отрицательное напряжение.
Если в комнате темно, как мы понимаем, что в комнате темно?
Включаем освещение( лампу) или фонарик.
Как мы понимаем, что человек высокий( или низкий)?
Ставим ему другого человека в противоположность.

Да, наше мышление зациклено на своем явном.
Зациклено на всех этих знаниях, которыми нас одарили представители нашего общества.
И качество нашего мышления построено так, что мы не обращаем внимания на зеркальность всех наших знаний. А зеркальность всех наших знаний никуда не делась.
Зеркальность всегда находится рядом с явными знаниями
Но зеркальность она другая( иная, чем явные знания)
Иначе она зеркальность не была.
Какая она зеркальность, если она ведёт себя так, как и явное?

Когда Владимир Семёнович пел о правде, которая должна восторжествовать, если проделает тоже, что явная ложь. Но это не так.
Если правда станет вести себя как ложь, она станет ложью.
( вообще-то в древности ложью считалось то, что лежит на поверхности( сверху)
неразумный человек видел только лежащее сверху и принимал это за полное знание. А полное знание включало в себя и лежащее сверху и лежащее в глубине( глубинное знание)

Например математике говорят, что возведение в степень это функция обратная извлечению из корня. И когда +2 в степени 2 получается +4
И когда -2 в степени 2 тоже получается +4.
А квадратный корень из +4 равен +2.
А куда делась -2.
Если явно нарушается сказанное математиками правило:
возведение в степень есть функция обратная извлечению из корня.
https://ru.wikipedia...wiki/возведение_в_степень

Так что выход из тупикового состояния нашего ума всегда есть.
Сложнее будет заставить себя начать смотреть на многие вещи по-другому.

[mrn]

redika (01 Октябрь 2026 - 23:48) писал:

Например математике говорят, что возведение в степень это функция обратная извлечению из корня. И когда +2 в степени 2 получается +4
И когда -2 в степени 2 тоже получается +4.
А квадратный корень из +4 равен +2.
А куда делась -2.
Если явно нарушается сказанное математиками правило:
возведение в степень есть функция обратная извлечению из корня.
https://ru.wikipedia...wiki/возведение_в_степень

Так что выход из тупикового состояния нашего ума всегда есть.
Сложнее будет заставить себя начать смотреть на многие вещи по-другому.

это где такую математику преподают?
сссккк...
каждый школьник знает формулу решения квадратного уравнения через дискриминант

Вспомним математику. Корни x₁ и x₂ квадратного уравнения:
ax² + bx + c =0 определяются по формулам:

положим a=1; b=0; с = -4
получаем: x² = 4
откуда по формуле получаем ДВА корня: (+2) и (-2)

[mrn]

redika (01 Октябрь 2026 - 23:48) писал:

Например, когда измеряют напряжение( потенциала), всегда измерение производят относительно противоположного потенциала.
Что бы определить, есть ли напряжение( электрическое) на выводе, измерение производят относительно потенциала не имеющего напряжения.

нда... и электрик и танкист и заслуженый артист, токарь, пекарь и аптекарь и морской артилерист

электрический потенциал измерить никоим образом нельзя
можно измерить только разность потенциалов, что есть электрическое напряжение
всем известные истины из средней школы

redika (01 Октябрь 2026 - 23:48) писал:

Если в комнате темно, как мы понимаем, что в комнате темно?
Включаем освещение( лампу) или фонарик.

потому, что темнота - это отсутствие света
если света НЕТУ - то это темнота - это по определению
благодарности не нужно

redika (01 Октябрь 2026 - 23:48) писал:

Как мы понимаем, что человек высокий( или низкий)?
Ставим ему другого человека в противоположность.

гениально!
а зачем вообще это определять?
какой человек высокий или низкий?
это не качество человека, присуще ему - это СРАВНИТЕЛЬНОЕ качество относительно эталона
это из категории "Чьих Будешь?"



нда...
а ведь достаточно просто почитать книжки, а не повторять как заклинание "заббббуддьте все... зззааабббууддьте все... что васссс уччилли"

[mrn]

где энта глобальная глушилка, что давно заглушила логическое мышление у индивидов рода Хомо?
кто подскажет?
может пора ее выключить?
мы тут пытаемся пространство и гравитацию понять, а оказывается уровень средней школы хромает

[gritell]

 mrn (01 Октябрь 2026 - 23:33) писал:

тебе задан конкретній вопрос - ОТНОСИТЕЛЬНО чего движутся ТВОИ пространства?

попробуй это понять так: относительно любого материального тела пространство движется во все стороны одновременно. Это если простыми словами.

[gritell]

 mrn (01 Октябрь 2026 - 11:57) писал:

а потому для блохи ВСЕГДА первый цилиндр на котором она сидит - АБСОЛЮТНО неподвижен

Твои рассуждения правильны для макромира.
Но пространство это не макромир и даже не микромир или квантовый.
Это базовый, не материальный уровень, больше похожий на формулу мироустройства. Математическую модель может.

[redika]

mrn сказал:

потому, что темнота - это отсутствие света
если света НЕТУ - то это темнота - это по определению
благодарности не нужно...

нда...

В одном черном городе, на черной улице, в черном доме, жил черный кот.
И вокруг черного кота все его семейство тоже были черные коты.
Однажды, маленький черный котенок, случайно( или по незнанию) вышел из своего черного дома.
Котенок пошел по черной улице, и вышел  из черного города.
Котенок увидел, что черный город закончился зелёным полем.
Котенок очень удивился.
Он в своей маленькой жизни. Ничего, кроме черного цвета никогда не видел.
Любопытство котенка было настолько сильно - он попробовал наступить своей лапой на зелёное поле.
Зелёное поле не было ни страшным ни опасным.
Тогда котенок пошел по зелёному полю.

Котенок дошел до голубой реки.
Река котенка тоже очень удивила своим цветом.
Котенок по своему любопытству попробовал наступить своей лапой на голубую реку.
И упал в воду. И поплыл.
Оказывается плыть ничуть не сложно.
Это как идти, тоже перебирая своими лапами.
Котенок вылез из реки. Отряхнулся от воды.
И стал вылизывать себя от воды.
И тогда котенок увидел, что он стал белого цвета.
Оказывается он всегда был белым котёнком.
Как и вся его семья, тоже были белые коты и кошки.
Но собственный страх перед всем новым.
Не давал кошкам выйти из черного города.
Не давал им понять, что мир вокруг намного ярче и разнообразней.
Чем черный мир и белый.

[mrn]

gritell (02 Октябрь 2026 - 03:30) писал:

попробуй это понять так: относительно любого материального тела пространство движется во все стороны одновременно. Это если простыми словами.

ты это или крестик сыми или трусы одень
да - такое можно допускать
однако у тебя МОДЕЛЬ не той системы - у тебя тело попавши в цепкий захват пространства - этим же пространством и ПЕРЕНОСИТСЯ = ПЕРЕДВИГАЕТСЯ
...
а теперь получается, что уже само тело в пространстве может якобы двигаться относительно тела?
это что такое за безобразие?
какое то СКОЛЬЗКОЕ пространство?
как же, сккк, за него уцепится что бы оно тебя переносило?
...
и главное - а накуй нужно такое пространство (такая модель) - если и без нее космонавт в пространстве движется?

[mrn]

gritell (02 Октябрь 2026 - 03:43) писал:

Твои рассуждения правильны для макромира.
Но пространство это не макромир и даже не микромир или квантовый.
Это базовый, не материальный уровень, больше похожий на формулу мироустройства. Математическую модель может.

допустим
хотелось бы понять как ты понимаешь взаимоотношения МАТЕМАТИКА-ФИЗИКА?
или более конкретно - МАТЕМАТИКА и законы Природы?
...
давай спростого вопроса:
все, что докажет математика - обязательно должно иметь ФИЗИЧЕСКОЕ, МАТЕРИАЛЬНОЕ воплощение?..
... то есть ЛЮБУЮ математическое логически доказанное утверждение обладает ИЗМЕРЯЕМЫМ эквивалентом в Природе?
...
забегая на перед, что бы не вставать дважды, предстказывая твой ответ - еще один вопрос:
- если доказанное в математике нельзя обнаружить экспериментально - ОНО СУЩЕСТВУЕТ в Природе?

[mrn]

Скрытый текст

redika (02 Октябрь 2026 - 08:58) писал:

нда...

В одном черном городе, на черной улице, в черном доме, жил черный кот.
И вокруг черного кота все его семейство тоже были черные коты.
Однажды, маленький черный котенок, случайно( или по незнанию) вышел из своего черного дома.
Котенок пошел по черной улице, и вышел  из черного города.
Котенок увидел, что черный город закончился зелёным полем.
Котенок очень удивился.
Он в своей маленькой жизни. Ничего, кроме черного цвета никогда не видел.
Любопытство котенка было настолько сильно - он попробовал наступить своей лапой на зелёное поле.
Зелёное поле не было ни страшным ни опасным.
Тогда котенок пошел по зелёному полю.

Котенок дошел до голубой реки.
Река котенка тоже очень удивила своим цветом.
Котенок по своему любопытству попробовал наступить своей лапой на голубую реку.
И упал в воду. И поплыл.
Оказывается плыть ничуть не сложно.
Это как идти, тоже перебирая своими лапами.
Котенок вылез из реки. Отряхнулся от воды.
И стал вылизывать себя от воды.
И тогда котенок увидел, что он стал белого цвета.
Оказывается он всегда был белым котёнком.
Как и вся его семья, тоже были белые коты и кошки.
Но собственный страх перед всем новым.
Не давал кошкам выйти из черного города.
Не давал им понять, что мир вокруг намного ярче и разнообразней.
Чем черный мир и белый.

как мило! как трогательно про котенка... прям за котячую душу взяло!
спасибки!
однако ЦВЕТ - это качество присущее свету или некой сущности, а не темноте
черный цвет - это не темнота
раскрашивать несуществующее не представляется возможным
и так далее
все это лирика
===================
и вообще - индивид рода Хомо на самом деле видит не цвет - а отображение в своем сознании перцепции глаза от света
это так называемые КВАЛИА
это все ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНОЕ и НЕОДНОЗНАЧНОЕ
...
почему неоднозначное на первый взгляд восприятие одного и того же красного цвета?
потому, что реакция, например, на красный цвет у индивида рода Хомо разнообразна - порой противоположна:
- красный как символ-фетишь ЧЕГО-ТО
- страх, осторожность, стоп сигнал,...
- любовь, симпатия,...
- чувство голода,...
и так далее...

===============
ЦВЕТ в голове человека - не есть нечто однозначное, но ситуативное