Сообщений в теме: 36206

[vetriak]

papawa (15 Апрель 2011 - 20:31) писал:

Вот здесь возникает вопрос:-Что подается на вход геликоида?
Если на вход подается водо-воздушная эмульсия,то масса на входе и выходе практически не изменяется.Имхо.

К сожалению,пока ничего никуда не подаётся,и на входе-выходе фактически ничего не изменяется,вопросы возникают,ответы ....и не проблёскивают

[Vitek]

Можно по подробнее? Чего это делают в Николаеве? (...и где?)

  пост № 5581

С уважением Виктор.

[mishka]

polygon55 (15 Апрель 2011 - 20:12) писал:

Вы не учли, что при этом масса воды уменьшается. Так что таких ошеломляющих цифр не будет.

Юрий, как может вытекать меньше, чем втекать??? А остальная втекающая куда девается?

Мало того, соотношение площадей равно 25,8  Прога выдает соотношение скоростей 26??? Это значит, что вытекает больше, чем втекает!!!

Прирост кинетической энергии возможен, любое сопло это делает за счет потенциальной. Но прога ничего не говорит о угловой скорости вращения потока (собственно, ради чего и собрались здесь все) и о кинетической энергии этого вращения.
При указанных давлениях ни о какой кавитации и речи быть не может. Короче, играемся в бирюльки дальше...

[Vitek]

Уважаемый polygon55 благодарю вас за информацию.

Ето подтверждает слова ВШ ( Только созревшая вода сама выходит на поверхность ).

  С уважением Виктор.

[Yur-gen]

Для ясности картины попробую сделать следующее:.
1.Добавить в расчёты кавитацию
2.Создам модель обычной конической трубы-вход 25,4 мм,выход 5 мм,длина 220 мм.
3.Создам модель прямого геликоида без закруток-вход 25,4 мм,выход 5 мм,длина 220 мм.
4.Проверю эти модели с одинаковыми данными: вход воды 1 м/с,2 м/с,5 м/с.

Я думаю,когда наберётся статистика,можно будет о чём-то утверждать.

Также хочу попасть в нашу Металлургическую академию на кафедру гидравлики,показать данные профессуре-пусть покритикуют.

Предлагаю всем немного подумать как расчитать,сколько воды поступает в 12 или 24 геликоида?
При условии,что внизу самовара вода забирается допустим 3 трубками с диаметром 1 трубки пусть 1 дюйм (25,4 мм).Примем,что ротор вращается 5000 об/мин.Радиус вращения внизу трёх заборных трубок пусть будет 10 см.
Когда эти данные будут,мы будем точно знать,сколько воды подаётся наверх,разделим эти данные на 12 или 24 геликоида и зная входной диаметр каждого геликоида,я думаю можно будет посчитать с какой скоростью вода поступает в каждый геликоид.

Это будут входные данные.
После этого уже можно будет точно просчитавать начальные скорости подачи воды в геликоид и это уже будут более-менее достоверные данные.

Ожидаю активности форумчан по этим расчётам:-)

[Vitek]

Уважаемый papawa хочу поросить ВАшей помощи в решении вопроса №3 и частино №2 .

  Есть громадное желание, максимально избавица от барыг в белых халатах.

   Вопрос №1 опускаем до лутших времен, СЕ подождет.

  Слабо владея компютером я неумею редактировать картинки и чертежи,у вас это получается хорошо .

  Вы можете отредактировать картинку вашего поста № 5934 с моими дополнениями и выставить на форум ???

   С уважением Виктор.

[mishka]

Yur-gen (15 Апрель 2011 - 22:52) писал:

Ожидаю активности форумчан по этим расчётам:-)

Юрген, Вам бы в школу, в восьмой класс обратно, может еще б че и получилось... Или Вы полагаете, что можно всех озадачивать, самому даже не понимая смысла задачи?

[papawa]

Vitek (15 Апрель 2011 - 23:14) писал:

Уважаемый papawa хочу поросить ВАшей помощи в решении вопроса №3 и частино №2 .

  Есть громадное желание, максимально избавица от барыг в белых халатах.

   Вопрос №1 опускаем до лутших времен, СЕ подождет.

  Слабо владея компютером я неумею редактировать картинки и чертежи,у вас это получается хорошо .

  Вы можете отредактировать картинку вашего поста № 5934 с моими дополнениями и выставить на форум ???

   С уважением Виктор.

В моем сообщении за № 5934 выложено две картинки.О какой идет речь?
И (извините не понял) о каких вопросах №1,№2 и №3 идет речь? Напомните пожалуйста.Что то я немного "выпал" из темы.

[Mich]

polygon55 (15 Апрель 2011 - 20:12) писал:

Вы не учли, что при этом масса воды уменьшается. Так что таких ошеломляющих цифр не будет.

Как раз то и учел. В Ек мерой времени является секунда. m*V*v/2 (кг*метр*метр*сек*сек/2).
Струя воды двигалась в начале со скоростью 1 м/с, далее со скоростью 21 м/с.
Спрашивается, а каков объемный расход жидкости. Ответ простой-он постоянен. Соответственно и масса воды, протекающая за 1 секунду в любом сечении постоянна.
Спрашивается, а почему такая большая разница в скорости. Ответ простой-потому что, сечение уменьшилось в 21 раз, вот и увеличилась скорость в 21 раз.
И тут по барабану, какое сечение и профиль - треугольник, геликоид, квадрат, круг, шестигранник. Все дело в уменьшении сечения. Просто программа не учитывает силовую часть процесса. Если ее посчитать, то можно...прослезиться. ведь сколько надо энергии, что бы воду разогнать в 21 раз. Ответ простой- во столько же раз больше, чем что бы разогнать в 1 раз.

Цифры будут ошеломляющие и не правильные.

З.Ы.На любой вопрос имеются простые и легкие для понимания неправильные ответы
народная мудрость недавних лет..

[polygon55]

mishka (15 Апрель 2011 - 22:33) писал:

Юрий, как может вытекать меньше, чем втекать??? А остальная втекающая куда девается?

Виноват - лоханулся. Ляпнул, не подумав. Тут вы и Mich абсолютно правы.

[Rinat]

Mich (16 Апрель 2011 - 06:59) писал:

Как раз то и учел.

По моим ожиданиям цифры должны маленько быть другие.
Если взять простую трубу (без конусов), поместить ее в магнитное поле (вектор В по направлению центральной оси трубы).
Запустить в нее под углом пар и ионизированный воздух, то при входящей скорости 200 km/h на выходе будет где-то 800 km/h.
Это если верить человеку, который сделал реактор-Пантоне.
 Pantone.png   20,23К   99 Количество загрузок:
Дед по геликоиды говорил так:
1) Не нужно никаких завивок, нужно только внешнее магнитное поле и прямая труба.
2) Нужны завивки и труба из диамагнитных материалов.
В первом случае завихрение происходит за счет внешнего магнитного поля. Во втором случае, за счет вторичного магнитного поля, которое порождает диамагнетик.

P.S. Еще посмотрите на очень интересную стрелочку Exhaust gases. Всасывание газа направлено против движения ионизированного пара.
 Pantone2.png   13,92К   97 Количество загрузок:
Это свойство используется уже в реакторе без внешнего магнитного поля.
А трубочка прямо как Дедовская, с двойной спиральной конфигурацией :-)

[Rinat]

P.P.S А да еще забыл выложить схемку процесса....
 Pantone3.png   16,72К   63 Количество загрузок:
Я так понимаю проходя через такую систему в молекуле наступает момент, когда сила Лоренца начинает превышать кулоновские силы и молекула расщепляется.

[Mich]

Цитата

Просто программа не учитывает силовую часть процесса. Если ее посчитать, то можно...прослезиться. ведь сколько надо энергии, что бы воду разогнать в 21 раз. Ответ простой- во столько же раз больше, чем что бы разогнать в 1 раз.

Я тут немножко жестканул, в смысле кажется отбил охоту...
Мы тут как раз и общаемся, что бы без этих самых затрат и разогнать струю с 1 м/с до 21 м/с.

А насчет скорости вращения единственный, кто спросил - mishka
Только ответа не было, вернее никто даже и не понял - об чем речь то....

[Rinat]

Mich (16 Апрель 2011 - 11:53) писал:

...
Только ответа не было, вернее никто даже и не понял - об чем речь то....

Почему никто не понял? Я же постами выше написал что ожидаю увидеть.
Линейная скорость в прямой трубе не измениться, а вот вращательная за счет силы Лоренца должна измениться.
В моем посте выше линейная скорость остается равной 200 km/h, а "вращательная" изменяется с 0 - 800 km/h. Или речь не об этом?
В геликоиде за счет сужения еще и линейная скорость измениться, ну и по Бернулли еще и гидростатическое давление упадет.
При сильном падении ожидаю в центре увидеть кавитацию...

[Yur-gen]

Всем привет!

Можно сдедать предварительные выводы.

1.За последние 2 недели у меня получилось исследовать 4 трубки: 3 геликоида и один конус.
2.У всех были одинаковые входные (25,4 мм) отверстия и одинаковые выходные (5 мм) отверстия.
3.У всех была одинаковая длина: 220 мм.
4.На вход подавалось 2 скорости: 1 м/с и 2 м/с.

Теперь результаты давлений:                                                                         IДавление на выходе 1 м/сIДавление на выходе 2 м/с
1.Геликоид прямой конусный                                                                           I 100087 Па /1.02 атм        I99647,5 Па/ 1.016 атм
2.Геликоид мой,закрученный только по оси спирали                                     I 26488 Па/  0.27 атм         I-191583 Па/ -1.954 атм
3.Геликоид Рината,закрученный по оси спирали и вокруг собственной оси I 65787 Па/ 0.6709 атм      I-43157 Па/ - 0.4401 атм
4.Конусная трубка                                                                                              I 99563 Па/ 1.015 атм        I101325 Па/ 1.033 атм

Теперь результаты скоростей:                                                                        IСкорость на входе 1 м/с IСкорость на входе 2 м/с
1.Геликоид прямой конусный                                                                           I на выходе   26,9 м/с       Iна выходе 53 м/с
2.Геликоид мой,закрученный только по оси спирали                                     I на выходе   21,6 м/с       Iна выходе 42 м/с
3.Геликоид Рината,закрученный по оси спирали и вокруг собственной оси I на выходе   26,6 м/с       Iна выходе 53 м/с
4.Конусная трубка                                                                                              Iна выходе    26,2 м/с      Iна выходе 52 м/с

Немного не получилась таблица,если будет непонятно,я постараюсь переделать.

Выводы:
1.Отрицательное давление на выходе обнаружено только у геликоидных трубок.
2.Скорости воды на выходе из трубок практически одинаковые
3.Несмотря на то,что мой геликоид был закручен только по оси спирали,у него выше вакуум (у Рината другой профиль геликоидной трубки,я постарался всё-таки сделать такой профиль,чтобы он максимально был похож на усечённое яйцо).

Теперь есть данные,с которыми можно идти к профессорам по гидравлике.

Мои дальнейшие действия:
1.Перестроить мой геликоид (сделать завивку по оси спирали и вокруг собственной оси).
2.Попытаться "продуть " через геликоиды воздух
3.Расчитать правильную циркуляцию воды в Самоваре (подача/расход)

Мои затраты по времени:
1.Освоение расчётной части Solid Works Flow Simulation - 2 месяца (продолжаю осваивать и сейчас).
2.Время на создание 3d моделей трубок и их расчёт - 2 недели

Судя по сообщениям форума,за последние 2 месяца никто из форумчан так и не приступил или не провёл ни одного опыта с трубками или с любыми железками:-(
Раз таких сообщений не было на форуме - значит так оно и есть.

Можно считать,что эти 2 месяца были потрачены впустую и безвозвратно потеряны на разговоры для большинства участников форума.

Печально:-(

Всем, кому будут нужны 3d модели геликоидных трубок или результаты испытаний - пишите в личку,отдам бесплатно:-)

[Rinat]

Yur-gen (16 Апрель 2011 - 14:12) писал:

...
Печально:-(
...

Не печалься.
Вот тебе  Коническая труба.jpg   568,78К   99 Количество загрузок:, чтобы не было так сильно грустно  

[vetriak]

Yur-gen (16 Апрель 2011 - 14:12) писал:

Теперь есть данные,с которыми можно идти к профессорам по гидравлике.

Судя по сообщениям форума,за последние 2 месяца никто из форумчан так и не приступил или не провёл ни одного опыта с трубками или с любыми железками:-(
Раз таких сообщений не было на форуме - значит так оно и есть.

Можно считать,что эти 2 месяца были потрачены впустую и безвозвратно потеряны на разговоры для большинства участников форума.

Данные и до этого были,проффессорам по гидравлики данные эти до лампочки. Форумчане с железом работают, результаты положитеьные имеют.Не выкладывают всё на форум-имеют право.Можно считать,что эти 2 месяца потраченно в пустую и безвозвратно потеряны....тут некоторые годами в холостую тусуются. Сейчас вот за проги взялись...опять порожняком время пройдёт....

[mishka]

Yur-gen (16 Апрель 2011 - 14:12) писал:

Можно считать,что эти 2 месяца были потрачены впустую и безвозвратно потеряны на разговоры для большинства участников форума.

Печально:-(

Юрген, не надо печалиться- ВСЯ ЖИЗНЬ ВПЕРЕДИ!
Прежде, чем идти к профессорам, чтобы не позориться, сходите сначала к школьному учителю физики. Он покажет Вам всю ерунду, которую нарисовала эта симулька. Профессорам все равно некогда такой х-ней заниматься.
А вот если бы Вы внимательно почитали сообщения на форуме за это время, то нашли бы для себя очень много полезной ценной информации.

[alandr]

 

Yur-gen (16 Апрель 2011 - 14:12) писал:

Можно считать,что эти 2 месяца были потрачены впустую и безвозвратно потеряны на разговоры для большинства участников форума.

Печально:-(

 Не вижу никакой печали. Время в пустую не потрачено. Это для тех кто не понял,  может и в пустую. Вы только прогоните те две трубы, что перебрасывал Вам (уже пару раз). А практические результаты, как будут обязательно поделюсь. Но сначала хотелось бы на симульки глянуть.

[vetriak]

alandr (16 Апрель 2011 - 16:50) писал:

   Не вижу никакой печали. Время в пустую не потрачено. Это для тех кто не понял,  может и в пустую. Вы только прогоните те две трубы, что перебрасывал Вам (уже пару раз). А практические результаты, как будут обязательно поделюсь. Но сначала хотелось бы на симульки глянуть.

Андреич, в самом деле...если уж ТЫ взялся за дело, очень интересно сравнить результаты симульки и результаты практических опытов...ей богу интересно!