Сообщений в теме: 36206

[avtol]

... и какая сила крутит его соплами вперёд ?

[Vik778]

Снизить критическую скорость ротора можно за счёт увеличения сопротивления жидкости во всасывающем канале. Очень корректно видиться использование обратного клапана в схеме Шерью и Клема.

Т.к. из масла получаются более прочные гидравлические пробки чем из воды т.к. масло лучше прилипает к стенкам канала на больших диаметрах каналов, возможно по этой причине у Клема получилось использовать этот эффект только на масле. Клем писал, что когда повторил ротор но на копии эфекта самовращения не получилось, возможно из-за того что было преждевременное разрушение жидкого гидропоршня без создания необходимого вакуума. Клем до конца не мог понять причину самовращения его двигателя. А Шауберг полностью понимал источник СЕ по этому подобрал диаметр канала и для воды.

В этих системах нежелательно допускать гидроудары, т.к. там будут давать СЕ энергию пневмоудары на периферии диска!

[vetriak]

avtol (22 Апрель 2011 - 17:24) писал:

... и какая сила крутит его соплами вперёд ?

Сила удара компактной струи , больше её реактивной силы...при разрушении о преграду ещё появляется отскок разрушенной струи(довольно легко управляем) который несёт в себе значительную энергию...мужики наши даже кино по много раз смотрели-ф-турбина.

К стати...Клемм тоже, заработает только тогда-когда "царапать" струями начнёт.

  Даже ДМИТРИЙ с КХД2 по этому поводу сказал....;возможно КОТОУСОВ ошибается и при проведении опытов с компактной струёй , прирост энергии получал В РЕЗУЛЬТАТЕ МГНОВЕННОГО РАЗРУШЕНИЯ КОМПАКТНОЙ СТРУИ...(взрыв холодный) а ежели компактную струю в гильзу....да вы мужики в ваной попробуйте, компактну струйку и в колпачёк от авторучки,оченно ощутимо - наглядно получается...я пробывал.

[avtol]

vetriak (22 Апрель 2011 - 17:31) писал:

Сила удара компактной струи , больше её реактивной силы...при разрушении о преграду ещё появляется отскок разрушенной струи(довольно легко управляем) который несёт в себе значительную энергию...мужики наши даже кино по много раз смотрели-ф-турбина.

К стати...Клемм тоже, заработает только тогда-когда "царапать" струями начнёт.

струя вылетает из сопла , бьёт в преграду и ...... сопло движется за струёй ?
-------------------------------------------------------------------
цитата :
Сила удара компактной струи , больше её реактивной силы...
твои слова ветряк , я говорю о том же : вода - воздух , компактная струя - порция воздуха .

Прикрепленные файлы

•  hps07.gif   8,39К   75 Количество загрузок:

[avtol]

а вот и место , где воздух поступает

---------------------------------
и здесь идёт переодический подсос воздуха

Прикрепленные файлы

•  history5.gif   8,92К   64 Количество загрузок:

[vetriak]

avtol (22 Апрель 2011 - 17:49) писал:

струя вылетает из сопла , бьёт в преграду и ...... сопло движется за струёй ?
-------------------------------------------------------------------
цитата :
Сила удара компактной струи , больше её реактивной силы...
твои слова ветряк , я говорю о том же : вода - воздух , компактная струя - порция воздуха .

Так-то он так...только трошечки не так. Тут виш како дело, ежели вода в рожках крутится то по серёдке разряжение получается и воздух собака сразу туды лезет без очереди, порядком чередоватся не будет.

[avtol]

... и по Котоусову :
при "развороте" струи коофициэнт давления - 2 , поэтому в калпачёк давит сильнее чем в плоскую преграду ...

[Vanady]

Автол, я собирал свой первый Самовар именно по схеме, схожей с  Шерью. Бился с ним неимоверно долго и кропотливо. Заявляю не без оснований, что по данной схемотехнике аппарат НЕРАБОТОСПОСОБЕН! Мне удалось запустить его только после основательной, ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЙ переделки самого железа и алгоритма работы. Алгоритм был взят у Репульсина- Сопла угловые, чтоб "выстреливали" против движения, как Иосиф говорит. Рабочее тело водно-воздушная смесь. Корпус не герметичен (воздух засасывается извне, отработанный выходит из корпуса через трубку в бассейне). Бассейн в форме воронки со сферой в нихней точке. Считаю такую схемотехнику архаичной, необоснованно усложненной и недостойной для повторения. Есть схемы проще и красивее с точки зрения здравого смысла. Например Чайник.

С уважением.

[avtol]

пусть лезет , при сужении диаметра , вода его вытолкнет , а следуующая порция воды сожмёт и получится "пружина" которая импульсно "выбивает" воду из сопла .
ТАК В КАКУЮ СТОРОНУ КРУТИТСЯ РОТОР ?

[vetriak]

avtol (22 Апрель 2011 - 18:07) писал:

... и по Котоусову :
при "развороте" струи коофициэнт давления - 2 , поэтому в калпачёк давит сильнее чем в плоскую преграду ...

Да не спорю я , может и 2...предложил рассмотреть вариант вращения соплами вперёд....соплами назад на тяге реактивно треактивной третий год крутимся...и в каку сторону самовар вертелся?...ответ не вывинчивается....предложил я...

[avtol]

Vanady (22 Апрель 2011 - 18:14) писал:

Автол, я собирал свой первый Самовар именно по схеме, схожей с Шерью. Бился с ним неимоверно долго и кропотливо. Заявляю не без оснований, что по данной схемотехнике аппарат НЕРАБОТОСПОСОБЕН! Мне удалось запустить его только после основательной, ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЙ переделки самого железа и алгоритма работы. Алгоритм был взят у Репульсина- Сопла угловые, чтоб "выстреливали" против движения, как Иосиф говорит. Рабочее тело водно-воздушная смесь. Корпус не герметичен (воздух засасывается извне, отработанный выходит из корпуса через трубку в бассейне). Бассейн в форме воронки со сферой в нихней точке. Считаю такую схемотехнику архаичной, необоснованно усложненной и недостойной для повторения. Есть схемы проще и красивее с точки зрения здравого смысла. Например Чайник.

С уважением.

... А ВИДЕО ЕСТЬ ?

[Vanady]

Я не выкладываю никаких фото-видео. Это принципиально, не из вредности. У каждого своя стратегия защиты собственных технологий. У меня такая.

[avtol]

vetriak (22 Апрель 2011 - 18:16) писал:

Да не спорю я , может и 2...предложил рассмотреть вариант вращения соплами вперёд....соплами назад на тяге реактивно треактивной третий год крутимся...и в каку сторону самовар вертелся?...ответ не вывинчивается....предложил я...

ПО МОЕМУ ТВОЮ КОНСТРУКЦИЮ С ПОЛИВАЛКОЙ Я ВИДЕЛ НА ДРУГОМ ФОРУМЕ
струю надо было разделить на двое , но и я сомневаюсь , что "передавит" реактивную силу , если остановит - уже хорошо ..

в ГШ струя "бьёт" в рёбра на верхней крышке , вращения соплами вперёд не получается

у каждого может быть своё мнение , я считаю , что ГШ работает по схеме "вдох-выдох" ...

[avtol]

Vanady (22 Апрель 2011 - 18:29) писал:

Я не выкладываю никаких фото-видео. Это принципиально, не из вредности. У каждого своя стратегия защиты собственных технологий. У меня такая.

без доказательств это просто слова ....

[vetriak]

...не сомневайся  http://www.youtube.com/watch?v=iUAetUSpdG4  

а вдох-выдох думаю прав ты....только не в соплах - геликоидах, а до них.

[avtol]

я не про это видео говорил ...
объясни подробнее , что в нём показано ( это может быть связано с моей схемой в теме ВД )

конечно не в соплах , конечно до них ...

[Vanady]

НЕБОЛЬШОЙ ЛИКБЕЗ ПО СЕ:

Закон сохранения никто не от менял! Как бы мы ни извращались с потоками и соплами, никогда не сможем приблизиться к КПД=1.

Но есть неучтенные энергии, которые мы получаем беззатратно. Они известны уже не одну сотню лет, и с успехом используются повсеместно. Я имею ввиду электромагнитные поля. Мы легко можем получить электричество из магнитного поля и наоборот, магнитное поле из электрического.

Применительно к нашей теме: Все отлично знают, что при смене направления вращения вихревого потока воды (и не только) возникает магнитное поле в плоскости этой смены вращений. Две воронки, обращенные друг к другу раструбами, и вращающиеся в разные стороны. В плоскости их стыка образуется тор и магнитное поле, размером с этот тор. Это нам ничего не дает, так, как компенсирует основную работу воронок.  Возьмем еще одну такую же ПАРУ воронок и соединим их горловинами последовательно в цепь. В районе стыка горловин (там, где вакуум. Zero Point) тоже организуем разворот вихря. Что у нас получится? Еще одно магнитное поле, которое уже ничем не скомпенсированно и дает нам ХАЛЯВУ! Мало того, посмотрите на полярности в расположении последовательных магнитных полей. Они взаимо отталкиваются. а электрические поля взаимо притягиваются. Промоделируйте этот процесс в динамике. Что вы видите? Пульсирующий разгон рабочей среды (вода) в направлении движения основного потока.

Объяснил на пальцах, как смог проще. Думаю, что все поняли принцип, и больше не будут придумывать абсурдные теории. Всё намного проще, чем можно было предположить.

С уважением.

[Vanady]

avtol (22 Апрель 2011 - 18:32) писал:

без доказательств это просто слова ....

Это можно интерпретировать и к Вашим постам с высказываниями. Я никому ничего не собираюсь доказывать. Делюсь информацией с теми, кто её у меня её спрашивает. Или когда вижу, что полезли совсем не в ту сторону, в очередной тупик.

[vetriak]

avtol (22 Апрель 2011 - 18:45) писал:

я не про это видео говорил ...
объясни подробнее , что в нём показано ( это может быть связано с моей схемой в теме ВД )

конечно не в соплах , конечно до них ...

..попробую-сопло из пластиковой трубы не закреплёное никак установленно на пустой молочный пакет ,струя 2мм бьёт в радиальные отверстия большого ротора, вылетившая из отверстий вода отскок крутит второй ротор...и всё посмотрел с верху-назвал Ф-ТУРБИНА. mish помоги выложить письмо Дмитрия с расчётами по ф-турбине...вдруг сгодится.

Fri, 13 Aug 2010 21:59:41 +0400 письмо от иван игла <irmaif1@mail.ru>:

>
> Sat, 31 Jul 2010 12:38:57 +0400 письмо от иван игла <irmaif1@mail.ru>:
>
> >
> > Tue, 27 Jul 2010 22:43:39 +0400 письмо от иван игла <irmaif1@mail.ru>:
> >
> > >
> > > Tue, 06 Apr 2010 22:12:19 +0400 письмо от khd2 <khd2@yandex.ru>:
> > >
> > > > Здравствуйте, Иосиф!
> > > >
> > > > Прежде всего извините за задержку с ответом - дела!
> > > >
> > > > Спасибо за присланные данные и рекомендации по изготовлению ротора. К
> сожалению, не все двигатели после разборки позволяют крутить ротор на одном
> подшипнике, поэтому надо искать подходящий.
> > > >
> > > > Также спасибо за рисунки. Примерно так я и представлял ход Ваших мыслей.
> Одно замечание. Центробежный насос прост, надёжен и устойчив к перегрузкам,
> однако оборотная сторона низкий КПД при большом перепаде давлений,
> стремящийся к нулю при достижении предельного давления (зато вал двигателя при
> этом не останавливается и мотор может не сгореть). Высоким механическим КПД
> обладают шестерёнчатые и поршневые насосы, но у них при перегрузке
> (накачивании в "глу-бип-" трубу) вал останавливается, что в случае
> электропривода гарантировано сжигает мотор за несколько секунд. В Вашем
> варианте электропривода насоса нет и это не актуально.
> > > >
> > > > Теперь о реальных измерениях.
> > > >
> > > > По присланным Вами данным получается следующее.
> > > > Тангенциальная скорость ротора D=150 мм при
> > > > 1600 об/мин = 26,67 об/с = 12.57 м/с
> > > > 2100 об/мин = 35,0 об/с = 16.49 м/с
> > > >
> > > > "Классическая" (по расходу) скорость струи для сопла D = 2 мм
> > > > при 4.2 л/мин = 7 10-5 куб.м/с = 22.3 м/с (соотв.давлению 2.45 атм)
> > > > 5.0 л/мин = 8.333 10-5 куб.м/с = 26.5 м/с (соотв.давлению 3.45 атм)
> > > >
> > > > Таким образом, расход воды соответствует типовым рабочим давлениям для
> индивидуальных насосных станций, что подтверждает корректность измерений.
> Тангенциальная скорость роторов почти вдвое меньше расчётной скорости струи,
> что также укладывается в рамки традиционных представлений.
> > > >
> > > > Однако следует заметить, что потери на трение достаточно велики (роторы
> довольно быстро останавливались при прокручивании рукой), а вибрация может их
> ещё увеличить (поскольку в данном случае часть энергии струи тратится не на
> раскрутку ротора, а на вибрацию всей установки). Поэтому говорить об
> опровержении эффекта Котоусова на основе этого опыта нельзя. Кстати, здесь
> давление было в диапазоне 2,5-3,5 атм, а Котоусов отмечает максимум эффекта в
> районе 0,5-1,5 атм, да и диаметр струи у него был в два с лишним раза больше.
> > > >
> > > > Можно ещё попробовать оценить энергетику по динамике разгона.
> > > >
> > > > Энергия сплошного ротора D=150.0 мм и массой 7.200 кг будет
> > > > E = 284.3 Дж при 1600 об/мин = 26,67 об/с
> > > > и
> > > > E = 489.7 Дж при 2100 об/мин = 35,0 об/с
> > > > В то же время мощность струи составляет 17.4 Вт при 4.20 л/мин и 29.2 Вт
> при 5.00 л/с.
> > > >
> > > > Таким образом теоретическое время разгона, оцененное по мощности струи и
> энергии ротора:
> > > > Расход, л/мин Обороты / мин Время разгона
> > > > 4.2 1600 16.3 сек
> > > > 5.0 2100 16.7 сек
> > > > 5.0 1600 9.7 сек
> > > >
> > > > Судя по видео (VMdeo003.3gp), обороты становятся более-менее стабильными
> через 20 секунд после пуска воды и приближаются к максимальным секунд через
> 35-40.
> > > >
> > > > Если учесть, что роторов 2 и принять их массу и обороты примерно
> одинаковыми, то теоретические времена разгона следует удвоить, что ненамного
> меньше времени раскрутки на видео. При этом можно говорить о весьма высоком
> КПД разгона, который я оцениваю в 70-90%, но, к сожалению, пока нельзя
> говорить о получении дополнительной энергии сверх классических представлений,
> то есть о возможности самоподдерживания работы этой системы, и тем более об
> обеспечении такого режима за счёт лишь одного из роторов.
> > > >
> > > > Тем не менее, во-первых, значительная часть струи проходит дальше
> роторов, сохраняя заметную кинетическую энергию. Во-вторых, нет данных по
> динамике разгона (обороты роторов через 1,2,3... секунды после пуска воды).
> Возможно, на больших оборотах слишком велики потери на трение и вибрацию.
> > > >
> > > > Кстати, я не уверен, что всемерное уменьшение щели между роторами это
> благо. Возможно, в слишком узкой щели, наоборот, будет слишком большое влияние
> отбойных струй и вызванное этим подтормаживание и нейтрализация части энергии
> исходной струи ещё на "ближних подступах".
> > > >
> > > > С уважением, Дмитрий.
> > > >
> > > > P.S. Думаю, эти данные будут небезынтересны и для Poligon55, если,
> конечно, он сам уже не выполнил аналогичные расчёты. Поскольку, как я понял,
> Вы также общаетесь с ним, то можете переслать ему это письмо, если сочтёте
> нужным.
> > >
> > >
> > >

[avtol]

Ванадий :
при вращении заряженных частиц , или просто воды ?