Сообщений в теме: 36206

[tomin]

http://www.offtop.ru/khd2/view.php?part=8&t=714716

[mishka]

Цитата

...и узнать, что думает народ, который меня понял.

"Народ" уже давно высказался по этому поводу: вращение потока приводит к ламинаризации течения отдельных струек и всего потока в целом. Со всеми вытекающими...

[Borislav]

papawa (13 Январь 2012 - 14:37) писал:

З.Ы. И на выходе из системы,будет тоже водяной "зонтик".

Если принять утверждение Папаши, что «на выходе из системы, будет тоже водяной "зонтик"" ( конус водяной воронки), то значит , можно предположить, что по центру выхода из этой трубы будет создан всасывающий поток, как в садовой брызгалке Иосифа  или  в кувшинчике Е. Арсентьева.  При движении выходящего потока и всасывающего потока,  перед выходом из трубы,  предполагаю,  что  будет образован тор,  внутри  которого  вставлен ротор турбины,  и тогда получается, что тор будет вращать этот ротор,  и этот тор будет создан из выходящего потока  +  всасывающего потока из окружающей среды,  т.е. во вращении ротора,  будет принимать участие  не только энергия выходящего потока,  но и энергия из окружающей среды .  Получается, что это тор получает питание от двух источников, как ласковый теленок, который двух маток сосет.  На рисунке попытался коряво изобразить движение потоков у выхода трубы Jet- турбины Деда.  Вот какие бредовые рисунки и мысли появляются,   после взбалтывания и кручения спиртных напитков по методу Полигона.   Новогодние праздники закончились, теперь можно отдохнуть.

Прикрепленные файлы

•  003.JPG   981,13К   109 Количество загрузок:

[Vanady]

 Если тор закрутися так, как Вы указали на своем рисунке, то не будет крутится "штопор". А если закрутися "штопор", то поток из воронки будет его тормозить. Траектории взаимопересекаются и взаимокомпенсируются, не производя полезной работы. 

[Vanady]

А нужен-ли тор вообще в данной конструкции? Без него всё намного проще и разумнее.

[tomin]

Vanady (15 Январь 2012 - 20:24) писал:

А нужен-ли тор вообще в данной конструкции? Без него всё намного проще и разумнее.

Даже если тор "не нужен" в такой структуре тор есть всегда ...а если он есть пущщай пахаит , хоть внутри трубы , хоть снаружи....тор-он и на Матриксе ТОР !

http://evgars.com/implosion1.htm  .....здесь есть рисунок напоминающий букву Ф , воронки и роторы рисуем в нужных местах и..... ДЖЕТ а ля АРСЕНТЬЕВ ! здался вам Лесник австрийский....

[mishka]

А будет ли он "спрашивать" наше мнение?
Относительные движения наружного и внутреннего потоков будут в любом случае. Вне зависимости от абсолютной скорости относительно внешнего наблюдателя.

На австрийском фото явно зафиксирован момент предварительных испытаний.
"Утопите" струю, и картина будет "слехка"  другой, чем на воздухе...

[Vanady]

tomin (15 Январь 2012 - 20:46) писал:

Даже если тор "не нужен" в такой структуре тор есть всегда ...а если он есть пущщай пахаит , хоть внутри трубы , хоть снаружи....тор-он и на Матриксе ТОР !

Ой, Иосиф, тор есть всегда в цепи воронок. А в одной имплозионной воронке он где?Покажи мне пальцем на это место в воронке. На входе и, возможно, на выходе это да. А в середине воронки? Покрути еще воду и посмотри. Только вспомни слова ВШ- не должно быть возмущений-брызг в воде. Поток каким был, таким и должен остаться. Без видимых возмущений и изменений траекторий.

Провел сегодня опыт: Закрутил маленький штопор, как на рисунке ВШ, из узкой полоски меди. Опустил его в воронку сантиметров на 40 на подвесе из гитарной струны. Рукой удержать вращение струны довольно сложно. Воронка у меня 40 см горловина и 1.5 метра длина "хобота" при диаметре 25мм. Попробуй сам. Возмущения в структуре струи нет.

[Borislav]

Vanady (15 Январь 2012 - 20:24) писал:

А нужен-ли тор вообще в данной конструкции? Без него всё намного проще и разумнее.

Ванадий, совсем недавно ( 11.01.12) вы предполагали, что ротор находится в шестигранной камере между двух труб, но как установлен ротор вы не указали, но вспомнив  о сакральной геометрии вы указали , что в данной турбине обозначен полнофункциональный Тор. Теперь вы утверждаете, что без Тора в данной конструкции всё намного проще и разумнее. А куда делся теперь ваш полнофункциональный Тор, без которого теперь можно обойтись?

[Vanady]

 Борислав, перечитайте мои посты еще раз повнимательнее. Я писал, что тору там места нет. Торсионная камера туда никаким боком не вписывается. И разве я писал, что камера 6-ти гранная?! Обозначения на рисунке ВШ можно трактовать как угодно. Об этом я и писал. Предполагал варианты трактовок. Предполагать и утверждать- две большие разницы. Я не работал с этой турбиной. Только сейчас за неё взялся. И только потому, что начался спор на ветке. Она мне не интересна. Для вас опыты провожу. Чтоб понять идею Виктора. 

[tomin]

Олег , про турбину эту и про то что о ней написано .... неохото. Проверяю я то что в опытах "просится" , на другое время нет." Докрутились" мы - с резонансом "играем"...

[Vanady]

tomin (15 Январь 2012 - 21:21) писал:

Олег , про турбину эту и про то что о ней написано .... неохото. Проверяю я то что в опытах "просится" , на другое время нет." Докрутились" мы - с резонансом "играем"...

Поиграй с последовательным резонансом. При условии не тангенциального входа в тор, а линейного входа и линейного же выхода вдоль оси основного вращения в последовательной цепи из нескольких торов. Результат тебя очень порадует. Он проявится сразу и очень мощно.

[tomin]

Vanady (15 Январь 2012 - 21:31) писал:

Поиграй с последовательным резонансом. При условии не тангенциального входа в тор, а линейного входа и линейного же выхода вдоль оси основного вращения в последовательной цепи из нескольких торов. Результат тебя очень порадует. Он проявится сразу и очень мощно.

Спасибо.

[papawa]

Хочу дать пояснения к рисунку J-турбины.Вы вероятно не обратили внимание,что это так называемый разрез турбины и 2-х конусов.Почему(на рисунке) так скручены Скорее всего)трубки-геликоиды,а не направляющие?Вот я нарисовал несколько прямых,косых линий на листе и согнул его полукругом  Конус разрез.jpg   185,71К   41 Количество загрузок:
Похоже на  этот?  J-turb.jpg   228,86К   45 Количество загрузок:
И все в рассуждениях Борислава встает на свои места,если учесть,что стрелка вращения, под изображением ротора направлена с лева направо.
З.Ы. Увеличив рисунок Шаубергеровской турбины,можно увидеть,что это возможные геликоиды,так как кончики двойных линий.......

[papawa]

Vanady (15 Январь 2012 - 19:45) писал:

 Если тор закрутися так, как Вы указали на своем рисунке, то не будет крутится "штопор". А если закрутися "штопор", то поток из воронки будет его тормозить. Траектории взаимопересекаются и взаимокомпенсируются, не производя полезной работы. 

А в изложеном мною видении вопроса,он будет вращаться?
З.Ы. Вообще-то я склонен воспринимать движение в камере не как полноценный тор,а скорее всего водяной бублик,где скорость потока увеличена, по сравнению с входящим в верхнюю воронку потоком.

[tomin]

http://www.youtube.com/watch?v=V_nUJn2eDws

[karamergen]

tomin (17 Январь 2012 - 13:21) писал:

http://www.youtube.com/watch?v=V_nUJn2eDws

вот ещё проще  

[Borislav]

tomin (17 Январь 2012 - 13:21) писал:

http://www.youtube.com/watch?v=V_nUJn2eDws

А у Деда была вот такая игрушка, похожая на конструкцию, которая вращается на этом видео.

Прикрепленные файлы

•  R00231.jpg   39,14К   90 Количество загрузок:

[tomin]

...а у ДЕДА везде "игрушки"...воронки-яйцы , штопоры-тёрачки , диски-кувшинчики , спиральки - ленточки....ох игрун старый...

...ищё один "игрец"..http://www.youtube.com/watch?v=DvUKu0JWiz8&feature=related

[avtol]

... ну вот , оказывается все не так-уж и сложно ... а если концы лопастей немного повернуть и подлинее зделать , как раз по Шаубергеру получится ...http://www.youtube.com/watch?v=DvUKu0JWiz8&%20feature=related