Сообщений в теме: 36206

[papawa]

SaitovRustem (06 Май 2012 - 19:32) писал:

Не будет выстрелов если вращать против часовой, геликоид будет от самого начала убегать от воды не сообщая ей никакого импульса а значит и цбс не будет тк нету цсс, будет только выталкивающая сила червячного механизма направленного вдоль радиуса. вода будет просто вытекать не успев разогнаться и сам геликоид при таких делах не будет работать как до'лжо.

Вы это проверяли на практике? В своем утверждении вы упускаете ряд моментов,каждый из которых способен значительно пошатнуть ваше утверждение.

[Borislav]

Папаша, вы сами недавно любезно ознакомили нас со статьей http://www.metodolog.ru/00005/00005.html, в которой автор утверждал, что «… действительная скорость струи Vрабочая получается сложением векторов Vокружная и Vструи, можно получить Vрабочую, равную удвоенной окружной скорости. Для этого ДОСТАТОЧНО НАПРАВИТЬ СОПЛО В СТОРОНУ ВРАЩЕНИЯ!!!» Тогда получается, что если направить сопло в сторону противоположную вращению, то Vокружная и Vструи будут направлены в противоположные стороны  и мы не получим Vрабочую равную удвоенной окружной скорости. А для чего тогда нужно уменьшать скорость рабочей  струи  и крутить ротор в самоваре против часовой стрелке?

Прикрепленные файлы

•  221.gif   29,63К   36 Количество загрузок:

[papawa]

Borislav (06 Май 2012 - 22:21) писал:

Папаша, вы сами недавно любезно ознакомили нас со статьей http://www.metodolog.ru/00005/00005.html, в которой автор утверждал, что «… действительная скорость струи Vрабочая получается сложением векторов Vокружная и Vструи, можно получить Vрабочую, равную удвоенной окружной скорости. Для этого ДОСТАТОЧНО НАПРАВИТЬ СОПЛО В СТОРОНУ ВРАЩЕНИЯ!!!» Тогда получается, что если направить сопло в сторону противоположную вращению, то Vокружная и Vструи будут направлены в противоположные стороны  и мы не получим Vрабочую равную удвоенной окружной скорости. А для чего тогда нужно уменьшать скорость рабочей  струи  и крутить ротор в самоваре против часовой стрелке?

Уважаемый Борислав.В предыдущем комменте 1.Я не упоминал направления выброса струи.2.При вращении ротора в одном и том-же направлении,мы имеем техническую возможность перенаправить данную струю в любую сторону(вверх,вниз,в сторону вращения,против вращения ротора).3.Главный упор в этой статье делался на ИМПУЛЬСНУЮ подачу струи(этакий перфоратор).4.Там-же есть схематическое изображение этого решения.  24.gif   29,13К   18 Количество загрузок:
Обратите внимание на направление движения вала(ротора).

[Borislav]

papawa (06 Май 2012 - 23:02) писал:

2.При вращении ротора в одном и том-же направлении,мы имеем техническую возможность перенаправить данную струю в любую сторону(вверх,вниз,в сторону вращения,против вращения ротора).

Только я пока не пойму, каким образом в самоваре или в чайнике, при вращении соплами вперед может перенаправляться струя в любую сторону(вверх,вниз,против вращения ротора) и зачем это нужно делать?

[SaitovRustem]

papawa (06 Май 2012 - 20:28) писал:

Вы это проверяли на практике? В своем утверждении вы упускаете ряд моментов,каждый из которых способен значительно пошатнуть ваше утверждение.

Я всегда проверяю на практике даже если заранее уверен в результате, и я даже не подозреваю о каком ряде моментов идёт реч.  Поймите чтобы найти истину надо рассматривать все версии и не бояться признать свои ошибки. Я тоже сначала думал что там работает реактивная тяга но не расчёты не эксперементы этого не подтверждают, я теперь жалею что столько времени и средств было потрачено на изучение реактивной тяги которая уже и так хорошо изучена и давно используется повсеместно.

[mishka]

Борислав, рассматривая любую конструкцию и ее составные части, прежде всего нужно принимать во внимание для чего эта конструкция предназначена. Сами по себе слова "ротор", "сопло", и т.д. ничего не могут сказать, если не представлять их назначение в самой конструкции.Ротор насоса- это одно, ротор турбины- другое. К тому же и сами насосы и турбины бывают различного предназначения. Поэтому говорить :-вот так будет хорошо, а вот эдак- плохо просто НИЗЗЯ!
Помни, что русскому хорошо... то корова даже не понюхает.

[papawa]

Borislav (06 Май 2012 - 23:38) писал:

Только я пока не пойму, каким образом в самоваре или в чайнике, при вращении соплами вперед может перенаправляться струя в любую сторону(вверх,вниз,против вращения ротора) и зачем это нужно делать?

На счет "Винторога"изображенного Коатсом-полностью согласен с вашим мнением(о движении соплами вперед).Но на счет "самовара" и "чайника"-извольте возразить.
Взгляните хотя бы на это  3-11.JPG   302,58К   75 Количество загрузок:
В овале показано направление вращения.

[Borislav]

papawa (07 Май 2012 - 00:05) писал:

Но на счет "самовара" и "чайника"-извольте возразить.
Взгляните хотя бы на это 3-11.JPG

Папаша, хочу заметить, что эта картинка чайника не соответствует музейному образцу (козе с баянами), а картинку чайника, которую вы раскопали, на форуме мы так и не обсудили. Может быть это еще один  баян козе прилепили наследники чайника?

Прикрепленные файлы

•  J592.jpg   185,93К   51 Количество загрузок:

[mishka]

Рустем, именно движение частички по радиусу при вращении корпуса ротора является ИДЕАЛЬНЫМ (и недостижимым в абсолютном большинстве случаев в реальности) вариантом когда возможно получение давления от действия ЦБ сил без затраты энергии на перемещение тела от центра на периферию.
Если что-то не получалось, значит реальные течения были не такими, как Вы себе представляли. Ну а к слову "расчеты" в этой ситуации я отношусь с улыбкой...
Мне очень интересно было бы их увидеть

[Borislav]

mishka (07 Май 2012 - 00:04) писал:

Помни, что русскому хорошо... то корова даже не понюхает.

... а немцу смерть.

[papawa]

SaitovRustem (06 Май 2012 - 23:58) писал:

Я всегда проверяю на практике даже если заранее уверен в результате, и я даже не подозреваю о каком ряде моментов идёт реч. Поймите чтобы найти истину надо рассматривать все версии и не бояться признать свои ошибки. Я тоже сначала думал что там работает реактивная тяга но не расчёты не эксперементы этого не подтверждают, я теперь жалею что столько времени и средств было потрачено на изучение реактивной тяги которая уже и так хорошо изучена и давно используется повсеместно.

1.РечЬ идет о ряде моментов(о которых вы почему-то не подозреваете) а)В геликоидах создаются условия наименьшего(практически нолевого) сопротивления рабочего тела.
б).Импульсная составляющая. в).Использование рикошета(отскок струи).г)Составляющей,возникающего энергетического заряда.
Думаю на первых порах и этого достаточно.(не говорю о разрежении).Ведь в ваших опытах (надеюсь)это присутствовало?!   
2.А я разве что-то утверждал о реактивной тяге?Вам когда-нибудь приходилосьпопасть под брызги(например)от раскрученной,пропитанной водой тряпки?Брызги от нее ударят или "погладят"?  Правильно сформированная струя,при отскоке на лопатки должна дать дополнительный прирост мощности.
Почитайте на досуге эту ветку.Надеюсь вы найдете ответы на ваши вопросы.

[papawa]

Borislav (07 Май 2012 - 00:22) писал:

Папаша, хочу заметить, что эта картинка чайника не соответствует музейному образцу (козе с баянами), а картинку чайника, которую вы раскопали, на форуме мы так и не обсудили. Может быть это еще один  баян козе прилепили наследники чайника?

Да не надо быть "семи пядей во лбу",чтобы определить направление вращения ротора.
На счет соответствия,могу сказать одно:-принцип идентичен.На рисунке,как и в чертеже аппарата Шерью,намеренно опущена(не прорисована)конструкция верхнего коллектора-распределителя.Кроме этого Шаубергер предпочел(видимо)полый вал,спиральным трубкам(на рисунке).Остальные составляющие девайса в музее ПКС,просто срезаны.

[SaitovRustem]

mishka (07 Май 2012 - 00:23) писал:

Рустем, именно движение частички по радиусу при вращении корпуса ротора является ИДЕАЛЬНЫМ (и недостижимым в абсолютном большинстве случаев в реальности) вариантом когда возможно получение давления от действия ЦБ сил без затраты энергии на перемещение тела от центра на периферию.
Если что-то не получалось, значит реальные течения были не такими, как Вы себе представляли. Ну а к слову "расчеты" в этой ситуации я отношусь с улыбкой...
Мне очень интересно было бы их увидеть

От куда появится цбс при свободном движении вдоль радиуса без вращения? А формулы расчётов цбс и реактивной тяги вы и сами знаете возьмите и посчитайте. Реактивная тяга одного тела всегда будет меньше энергии затраченной на два тела разлетающихся в разные стороны, и по формуле она делится на два, а если ещё и не будет цб давления то ей ваще неоткуда взятся.

[mishka]

Есть только соотношение энергии, сообщенной телу (потоку) в роторе, и энергии потока, покинувшего сопло (относительно неподвижного корпуса). Это "потерянная" турбиной энергия. Посчитайте в каком случае вторая будет больше и все встанет на свои места.

[mishka]

SaitovRustem (07 Май 2012 - 00:57) писал:

От куда появится цбс при свободном движении вдоль радиуса без вращения?

За счет разделения потока внутри на два противонаправленных, дающих "в среднем" нулевую скорость. Нельзя рассматривать поток в геликоиде как движущийся поршень или шарик. Такой поток означает исключительно НАСОСНЫЙ режим работы.

[SaitovRustem]

mishka (07 Май 2012 - 02:17) писал:

За счет разделения потока внутри на два противонаправленных, дающих "в среднем" нулевую скорость. Нельзя рассматривать поток в геликоиде как движущийся поршень или шарик. Такой поток означает исключительно НАСОСНЫЙ режим работы.

Мишка не ужели вы не понимаете что при такой червячной форме геликоидов вода в стоячем геликоиде наберё т больше энергии чем во вращающемся против часовой и отсутствие трения всё только усугубит. Много ли энергии наберёт вода свободно стекающая с полуметровой высоты тут и без расчётов видно что с гулькин нос. А чтобы геликоиды перешли в насосный режим жидкость в них должна разогнаться но при таком противочасовом вращении нет вектора силы который её разгонит. Представьте что от машины на повороте отвалится багажник, много ли энергии сообщит этот багажник машине? Я думаю что врят-ли.

[mishka]

SaitovRustem (07 Май 2012 - 16:14) писал:

Представьте что от машины на повороте отвалится багажник, много ли энергии сообщит этот багажник машине? Я думаю что врят-ли.

Машине нет. А вот тому, кто случайно оказался на обочине в этом месте...

[Vanady]

Пипец! Мужики, Райкин с Задорновым нервно курят бамбук в сторонке.  Самовар и Чайник вроде похожи друг на друга, но абсолютно разные по своим основным принципам работы. В Самоваре смотрите на СОПЛО- это самый важный и решающий все проблемы узел аппарата. В Чайнике основной упор идет на геометрию и пропорции, плюс энергия рикошета струи на выходе из сопел. Пятьсот лет обсуждаете этот примитив, и еще столько же будете. Может всётаки возьметесь за инструменты и сделаете образцы? Это не сложно, зато  получите реальные результаты и закроете свою бесконечную комнату смеха. Мне смеяться уже не хочется, скучно стало.  

[SaitovRustem]

mishka (07 Май 2012 - 02:10) писал:

Есть только соотношение энергии, сообщенной телу (потоку) в роторе, и энергии потока, покинувшего сопло (относительно неподвижного корпуса). Это "потерянная" турбиной энергия. Посчитайте в каком случае вторая будет больше и все встанет на свои места.

безусловоо при вращении по часовой стрелке струя из геликоида будет гораздо сильнее по отношению к неподвижному корпусу т.к. воде прежде чем вылететь надо будет набрать скорость больше самого геликоида и цбс в этом поможет. А если крутить против часовой струе не нужно обгонять геликоид, да и ему нечем будет давить на воду кроме своей полости а полостью сильно не надавиш так что с давлением можно распрощатся, и какая струя будет без давления?  да почти ни какая соответственно и тяга тоже ни какая.

[Vanady]

  Рустем, а кто Вам сказал, что геликоид в Самоваре создает давление? Он создает градиент давлений- по краям (вход-выход) переизбыток а в середине разрежение.  Это абсолютно разные вещи.