Сообщений в теме: 36206

[mishka]

SaitovRustem (08 Май 2012 - 09:29) писал:

... и тут срабатывает ненависный для многих принцип фигуриста

Рустем, ПРИНЦИП нельзя любить или ненавидеть. Любой принцип надо с умом использовать, а не любить. Любить надо женщин, хоть они и без никаких принципов.

SaitovRustem (08 Май 2012 - 09:29) писал:

  В геликоидах не расходуется энергия на перемещение воды с переферии к центру зато при этом перемещении идёт прибавка ЭНЕРГИИ

ЛЮБОЕ ускоренное передвижение в природе требует затрат энергии!!! Но не любое передвижение и не в любых случаях приводит к высвобождению ВНУТРЕННЕЙ энергии вещества. А высвободившуюся энергию еще нужно умело ВОВРЕМЯ отвести.

SaitovRustem (08 Май 2012 - 09:29) писал:

...  имплозия это цс движение

Это ЦС движение за счет ВНУТРЕННИХ сил. Потому что может быть и за счет внешних...

SaitovRustem (08 Май 2012 - 09:29) писал:

скептически относящиеся к принципу фигуриста так же относятся к Имплозии а этого делать нельзя, название темы не велит.

Вам только кажется, что провидение озарило Вас одного, а все остальные бродят в потемках...

[Powaqqatsy]

evgars (06 Май 2012 - 16:24) писал:

Иосифу в его копилку опытов :
http://www.youtube.com/watch?v=gf0wBNglBLI&feature=youtu.be
При мощности движка 165 ватт можно удерживать на потолке вес до 5 кг !
То есть на таком принципе (на всасывании ) может работать не только ранее упомянутый концепт "подводная лодка"(для воды),
но и концепт "летающее блюдце" (для воздуха)

Хороший пылесос для потолка. Можно смело патентовать )))

[Powaqqatsy]

tomin (06 Май 2012 - 16:40) писал:

Спасибо! в копилку очень даже сгодится........ "потолок" к чаше приделать надо и.......ПОЛЕТЕЛИ ! ! !
Евгений , вот эту турбину не забывай !  .....ничего не весит , ничего не стоит , ни при каких мыслемых (и не мыслемых )оборотах не разрушится , самоцентруется , работает и в воде и в воздухе , с потоками сливается ....вплоть до изменения формы.....
http://www.youtube.com/watch?v=pxziw7gJti4

Вот именно- изменения формы . Как в природе: скелет основа прочная - хребет, а то что около или внутри работает с вихрем эластичное и гибкое.
Абсолютно верное направление.
Удачи !

[Powaqqatsy]

papawa (07 Май 2012 - 00:05) писал:

На счет "Винторога"изображенного Коатсом-полностью согласен с вашим мнением(о движении соплами вперед).Но на счет "самовара" и "чайника"-извольте возразить.
Взгляните хотя бы на это 3-11.JPG
В овале показано направление вращения.

Да в принципе пофиг куда сопла, реализация может быть разная ,главное куда рыло смотрит оно же втягивает и всасывает стенки винторогов ,оно и крутит.

[Powaqqatsy]

http://www.youtube.com/watch?v=Yke32Oavr1I&feature=related

Для любителей математики и не только ...

[SaitovRustem]

Реактивная тяга это эксплозия но всем её сторонникам глубоко наплевать что дедушка был противником эксплозии, им так легче думать, все видели как работает реактивная тяга но мало кто видел как работает имплозия поэтому она для них тёмный лес с кучей парадоксов, и наплевать на тот факт что при имплозии энергия увеличивается квадратично а при реактивной тяге делится на два главное что реактивную тягу легче себе представить. И выходит что учёные которые проектируют двигателя для ракет (кстати самые лучшие двигателя в мире)  ни хрена не знают о возможностях реактивной тяги, поэтому не стоит верить их формулам мы же на много умнее. Что самое интересное начинают выдумывать немыслимые вещи типа вскипания воды в сопле некоторые туда вакуум лепят абсолютно не понимая зачем он там нужен, короче цепляются за все соломинки лиш-бы принадлежать большинству, и всё только потому что толпой легче нападать на противников. Но противников на форуме  быть не должно т. к. задача одна и решение тоже одно, ну не получилось найти его в реактивной тяге  попробуйте  поискать другой принцип. Но нет о другом принципе мы и знать не желаем, и пусть нет ни одного аргумента против другого принципа зато есть куча поддакивающих в пользу всем привычного. Надо искать правильный принцип работы перебирая разные принципы тем более возможных всего два, но почемуто все уцепились за тот который проще для понимания и давай его ковырять не задумываясь о том что там всё уже раскопано и изучено до нас и еслиб там что-то было то его бы давно уже обнаружили.

[Vanady]

Парадокс. Вернулись к началу трехгодичной давности. Очередной пустой треп по очередному же кругу. И снова разногласия по имплозии и принципам работы геликоидов... Это было бы безумно смешным, если бы не было таким глупым и печальным. Может полнолуние всему виной?  

[denflyer]

Vanady (08 Май 2012 - 20:45) писал:

Парадокс. Вернулись к началу трехгодичной давности. Очередной пустой треп по очередному же кругу. И снова разногласия по имплозии и принципам работы геликоидов... Это было бы безумно смешным, если бы не было таким глупым и печальным. Может полнолуние всему виной?  

Это уже не парадокс непонятный, это уже закон! MATRI-Xа!

[papawa]

Vanady (08 Май 2012 - 20:45) писал:

Парадокс. Вернулись к началу трехгодичной давности. Очередной пустой треп по очередному же кругу. И снова разногласия по имплозии и принципам работы геликоидов... Это было бы безумно смешным, если бы не было таким глупым и печальным. Может полнолуние всему виной?  

Просто вновь пришедшим на ветку лень ознакомиться с ее содержимым,а амбиций -выше крыши.Тема-то (для них)  плевая!

[SaitovRustem]

denflyer (08 Май 2012 - 20:14) писал:

Рустем, чего раскипятились? Ну считаете Вы так, пожалуйста. Только вот "в чужом глазу соринку видите, а в своем ни у кого не получается",в том числе у Вас.

Да просто тема называется ,, ИМПЛОЗИЯ'' ,  а обсуждается всё что угодно но только не она. А на счёт соринки в чужом глазу не много не верно, не соринки там а целые свалки мусора собранного с ,, большой помойки'' их не возможно не заметить, или по вашему надо только друг другу поддакивать? Я оргументированно пытаюсь указать людям на неправильность выбранного ими принципа, причём аргументирую простыми школьными законами физики но сдесь как я погляжу законы физики у каждого свои, и это очень печально.

[didenko]

В теме вд отписали принцип и проблемы .
я тут <про чорную дыру тоже>
Ведь чтобы имплозия работала нужно создать условия .

А это затрачиваемая энергия .

[denflyer]

SaitovRustem (09 Май 2012 - 07:20) писал:

... А на счёт соринки в чужом глазу не много не верно, не соринки там а целые свалки мусора собранного с ,, большой помойки'' их не возможно не заметить ...

А в своем не видите.

и это очень печально.

несомненно!!!

[polkin]

А кто-то опыты Поппела повторил? Или сразу пепелац ваяем?

[mishka]

Вас все ждут.
А Вы где- то шляетесь.

[SaitovRustem]

denflyer (10 Май 2012 - 00:01) писал:

Мож и не вижу но не льзя ли более аргументированно, а то уж больно на свидетелей иеговы смахивает. Хоть не в тему зато из библи.

[mishka]

Рустем, спокойнее.
Здесь все свидетели чего-то
Поверь не все, что кажется очевидным таковым является на самом деле. Не все что кажется безумным - безумно. После нескольких так и не запустившихся "стопудовых вечняков" пыл поуляжется, а гонор поубудет...

[didenko]

Итак чтобы создать имплозию в уравновешанной среде нужно затратить энергию .
Воронка использует гравитацию создавая имплозию .
Можно использовать разность плотностей и архимедовы силы .
А можно использовать и то и другое .
И ещё всякое другое .

[mishka]

Ты не совсем прав, Константын.
Можно не только всякое другое, но еще и разное третье и четвертое.

[didenko]

SaitovRustem (08 Май 2012 - 19:15) писал:

Реактивная тяга это эксплозия но всем её сторонникам глубоко наплевать что дедушка был противником эксплозии, им так легче думать, все видели как работает реактивная тяга но мало кто видел как работает имплозия поэтому она для них тёмный лес с кучей парадоксов, и наплевать на тот факт что при имплозии энергия увеличивается квадратично а при реактивной тяге делится на два главное что реактивную тягу легче себе представить. И выходит что учёные которые проектируют двигателя для ракет (кстати самые лучшие двигателя в мире)  ни хрена не знают о возможностях реактивной тяги, поэтому не стоит верить их формулам мы же на много умнее. Что самое интересное начинают выдумывать немыслимые вещи типа вскипания воды в сопле некоторые туда вакуум лепят абсолютно не понимая зачем он там нужен, короче цепляются за все соломинки лиш-бы принадлежать большинству, и всё только потому что толпой легче нападать на противников. Но противников на форуме  быть не должно т. к. задача одна и решение тоже одно, ну не получилось найти его в реактивной тяге  попробуйте  поискать другой принцип. Но нет о другом принципе мы и знать не желаем, и пусть нет ни одного аргумента против другого принципа зато есть куча поддакивающих в пользу всем привычного. Надо искать правильный принцип работы перебирая разные принципы тем более возможных всего два, но почемуто все уцепились за тот который проще для понимания и давай его ковырять не задумываясь о том что там всё уже раскопано и изучено до нас и еслиб там что-то было то его бы давно уже обнаружили.

Если ты не понял то геликоид <сегнерово колесо> это имплозийная машина . Реактивная тяга это только прибавочная энергия . <как бы раз есть выход то почемубы не сделать еще и реактивную прибавку>
Потому я и написал тебе что сопла можно и повернуть .

А тут писал вообще о имплозийной системе без движущихся частей вообще !

[SaitovRustem]

mishka (11 Май 2012 - 09:44) писал:

Рустем, спокойнее.
Здесь все свидетели чего-то
Поверь не все, что кажется очевидным таковым является на самом деле. Не все что кажется безумным - безумно. После нескольких так и не запустившихся "стопудовых вечняков" пыл поуляжется, а гонор поубудет...

у меня таких было несколько, и действительно гонору поубавилось, а на счёт пылу на оборот его стало больше т.к. отрицательный результат тоже полезен потому, что приводит к более правильному пониманию всех процессов. И мне не достаточно одних умозаключений я всё по возможности стараюсь проверять.  Если не верите, я могу сфотать всё что я сделал своими руками и выложить сдесь.