Сообщений в теме: 36206

[avtoel]

Я точно не мерил. И описал объективные причины и субъективные погрешности в процессе измерений. Мишка дал интересную инфу, но он партизан и имён и явок не сдаст.  

[Vanady]

 Конечно не сдаст. И правильно делает. Но, по моему мнению, одних только полунамеков, которые Михаил дал, уже вполне достаточно, чтоб увидеть общую картину. По крайней мере для тех, кто способен её вообще увидеть и понять. 

[Borislav]

voleg (19 Июнь 2012 - 03:04) писал:

Создать пену - не проблема. Ты же говоришь не совсем о пене. Исходя из заявления, что ты наблюдал закачивание воздуха в вихрь в таких объёмах, можно сделать вывод что ты наблюдал дробление пузырьков в вихре до размеров порядка пары сотен нанометров. А вот здесь меня уже берут оооочень большие сомнения. Поскольку вихрь просто не может создать сдвиговых напряжений способных дробить пузырьки до таких размеров, это уже область кавитационных давлений да и то под вопросом, кавитационные диспергаторы обеспечивают дробление порядка микрон.

А можно невооруженным глазом увидеть пузырьки в вихре порядка пары сотен нанометров?

Предполагаю, что у Иосифа  «молочная» смесь фонтанирует из его садовой брызгалки  без геликоидов Деда, начиная с 2 минуты его фильма и эту молочную смесь хорошо видно, даже когда Иосиф перекрывает пальцем подсос воздуха.  http://www.youtube.com/watch?v=0iNgnJ0Mcwk&feature=BFa&list=LLbPkam-HMJevsiS2Xl9XyZg

[voleg]

Borislav (19 Июнь 2012 - 13:33) писал:

А можно невооруженным глазом увидеть пузырьки в вихре порядка пары сотен нанометров?

Нет. Это меньше размера волны видимого света. При большом количестве таких пузырьков будет наблюдатся опалесценция жидкости. Не путать с сонолюминисценцией.

[Borislav]

voleg (19 Июнь 2012 - 13:52) писал:

Нет. Это меньше размера волны видимого света. При большом количестве таких пузырьков будет наблюдатся опалесценция жидкости. Не путать с сонолюминисценцией.

Спасибо!
А мог Шаубергер наблюдать, стоя у водопада с летающими форелями такую ОПАЛЕСЦЕНЦИЮ (свечение воды), которую он кажется называл "ярким световым каналом внутри водной струи"?

[alandr]

Vanady (19 Июнь 2012 - 12:52) писал:

Кто мерил? Покажите пальцем)))) Может кто-нибудь и хим состав проверял? Обратили внимание на ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ синтез углеводородов в районе сопел?  

 И каких именно?

[alandr]

Vanady (19 Июнь 2012 - 13:22) писал:

 Конечно не сдаст. И правильно делает. Но, по моему мнению, одних только полунамеков, которые Михаил дал, уже вполне достаточно, чтоб увидеть общую картину. По крайней мере для тех, кто способен её вообще увидеть и понять. 

Эт точно  

[mishka]

voleg (19 Июнь 2012 - 13:52) писал:

Нет. Это меньше размера волны видимого света. При большом количестве таких пузырьков будет наблюдатся опалесценция жидкости. Не путать с сонолюминисценцией.

Все верно. И по появлению опалесценции можно уверенно говорить о наличии пузырьков определенного размера. Только какое это имеет отношение к толщине пограничного слоя и возможности генерации таких пузырьков? Люди уже работают с размерами порядка десятков нанометров.
Это не значит, что такие размеры достижимы в самоваре. Да они там и не нужны.
Самовар прекрасно будет работать в диапазоне нескольких микрон. Стабильный пузырек микронного размера имеет внутреннее давление порядка 30 атмосфер.
Как  говорится- выше крыши.

[voleg]

Borislav (19 Июнь 2012 - 14:04) писал:

Спасибо!
А мог Шаубергер наблюдать, стоя у водопада с летающими форелями такую ОПАЛЕСЦЕНЦИЮ (свечение воды), которую он кажется называл "ярким световым каналом внутри водной струи"?

Нет, опалесценция не имеет никакого отношения к "ярким световым каналам" и "свечению воды". Наблюдать преломление света на крупных неоднородностях потока мог.

[Vanady]

alandr (19 Июнь 2012 - 14:30) писал:

И каких именно?

Метан, например.

[mishka]

Borislav (19 Июнь 2012 - 14:04) писал:

Спасибо!
А мог Шаубергер наблюдать, стоя у водопада с летающими форелями такую ОПАЛЕСЦЕНЦИЮ (свечение воды), которую он кажется называл "ярким световым каналом внутри водной струи"?

Нет.  В простом водопаде таких параметров не достичь.Он наблюдал сонолюминесценцию.

[mishka]

voleg (19 Июнь 2012 - 14:58) писал:

Наблюдать преломление света на крупных неоднородностях потока мог.

Тоже вариант. Воронка вполне может работать как оптический концентратор рассеянного света.

[voleg]

mishka (19 Июнь 2012 - 14:58) писал:

Все верно. И по появлению опалесценции можно уверенно говорить о наличии пузырьков определенного размера. Только какое это имеет отношение к толщине пограничного слоя и возможности генерации таких пузырьков? Люди уже работают с размерами порядка десятков нанометров.
Это не значит, что такие размеры достижимы в самоваре. Да они там и не нужны.
Самовар прекрасно будет работать в диапазоне нескольких микрон. Стабильный пузырек микронного размера имеет внутреннее давление порядка 30 атмосфер.
Как  говорится- выше крыши.

Ты его получи сначала, микронный, в самоваре)) А толщина пограничного слоя при том, что в случае вихря сдвиговые напряжения для пузырька появляются только в том случае если его характерный размер сравним или больше толщины пограничного слоя. А для пузырьков такой размерности, которые являются образованиями ну очень устойчивыми, скорости потока должны на порядки превышать скорости в самоваре. Я уже говорил, это области кавитационных скачков давления.

Эт в том случае если речь идёт о дроблении пузырьков в воде.

[mishka]

Vanady (19 Июнь 2012 - 13:22) писал:

Но, по моему мнению, одних только полунамеков, которые Михаил дал...

Это не полунамеки, Олег. И даже не намеки. Это информация для тех, кто занят делом и сможет ею воспользоваться. Остальные еще лет 10 будут доказывать "почему так не может быть".

[mishka]

voleg (19 Июнь 2012 - 15:06) писал:

Ты его получи сначала, микронный, в самоваре)) А толщина пограничного слоя при том, что в случае вихря сдвиговые напряжения для пузырька появляются только в том случае если его характерный размер сравним или больше толщины пограничного слоя.

Я же сказал- ВЫШЕ КРЫШИ.
Вот чем мне нравятся теоретики, так это умением взять листок бумаги, нарисовать кружочков, и на основании того, что ОНИ ЗНАЮТ, категорически заявлять: ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Ты пузырек как разрывать собрался? Нарисованный шарик на две части?

voleg (19 Июнь 2012 - 15:06) писал:

А для пузырьков такой размерности, которые являются образованиями ну очень устойчивыми, скорости потока должны на порядки превышать скорости в самоваре. Я уже говорил, это области кавитационных скачков давления.
Эт в том случае если речь идёт о дроблении пузырьков в воде. 

Ты чем и как мерил скорости в самоваре? В каком месте и какие?

[Borislav]

mishka (19 Июнь 2012 - 15:01) писал:

Он наблюдал сонолюминесценцию.

Если верить , например, вот этой информации http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
«Эксперименты показали, что сонолюминесцентное свечение возникает в результате следующего цикла:
Стоячая ультразвуковая волна в фазе разрежения создаёт в воде большое отрицательное давление, которое приводит к локальному разрыву воды и образованию кавитационного пузырька.
В течение примерно четверти периода ультразвуковой волны (то есть пока давление остаётся отрицательным), пузырёк растёт, причём если стоячая звуковая волна сферически симметрична, то и пузырёк остаётся сферическим. В отдельных экспериментах диаметр пузырька достигал долей миллиметра.
В фазе сжатия кавитационный пузырёк схлопывается, причём всё быстрее и быстрее. Процесс схлопывания ускоряет также сила поверхностного натяжения.
В заключительные доли периода из центра схлопнувшегося пузырька вырывается очень короткая и яркая вспышка света. Поскольку в стационарном режиме кавитационный пузырёк рождается и схлопывается миллионы раз в секунду, мы видим усреднённый сонолюминесцентный свет.»

А где тогда в водопаде находится источник стоячей ультрозвуковой волны?

[mishka]

Borislav (19 Июнь 2012 - 16:13) писал:

А где тогда в водопаде находится источник стоячей ультрозвуковой волны?

Сам водопад и есть источник разных волн.Это в эксперименте использовалась стоячая. Для удобства наблюдения. В принципе то же возможно при интерференции волн.

[Охотник]

Вот и я о том же.
Если в процессе участвуют кавитационные пузырьки, то для перезарядки воды потребуются специальные условия, без которых придётся ждать неопределённо долгое время. И чем мельче они, тем дольше.
Если, для получения работы, рассчитывается использовать создание воздушного пузырька на предмет его давления, то в нужный момент времени потребуются условия устраняющие способность воды к поверхностному натяжению.
А что, кто-то всерьёз собирается построить "самовар"? Или все усилия для общего развития?

[mishka]

Охотник (19 Июнь 2012 - 16:46) писал:

Или все усилия для общего развития?

Неа. Фсе усилия для удовлетворения любопытства любопытных.
Самовар и нафиг никому не нужен.

[voleg]

mishka (19 Июнь 2012 - 16:13) писал:

Я же сказал- ВЫШЕ КРЫШИ.
Вот чем мне нравятся теоретики, так это умением взять листок бумаги, нарисовать кружочков, и на основании того, что ОНИ ЗНАЮТ, категорически заявлять: ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Ты пузырек как разрывать собрался? Нарисованный шарик на две части?

Ты чем и как мерил скорости в самоваре? В каком месте и какие?

Чём мне нравятся типа "практики", ляпнул от балды и хоть трава не расти, благо проверить невозможно))Сказки ты будешь бабушке Пушкина рассказывать, о том как ты в вихре микронные пузыри получал)) 

Как пузырёк рвется я получше тебя знаю, именно поэтому и говорю, что фуфло это.