Сообщений в теме: 36206

[avtoel]

Цитата

Как объяснить людям, что тот же "пузырек" можно "раздавить" с большими затратами, а можно раскатать в колбаску и легко разорвать на две части...
Энергия разделения одинаковая, а работа на разделение- разная

Лучше объяснить зачем нужно вообще пузырьки рвать, хоть с большими затратами, хоть с малыми.

Цитата

Процесс структурирования мы производим путем особой организации движения потока , ограничивая его параметры и структуру формой направляющей стенки. А вот СКОРОСТЬ этого процесса (удельную мощность) можно и нужно увеличивать путем подбора соответствующей среды. И в этом смысле вода с эмульгированными в нее мельчайшими воздушными пузырьками микронных размеров представляет собой очень высокоэнергетичное рабочее тело, на порядки превышающее энергетические способности простой воды.

Судя по этой цитате Вы воду на этапе прохождения сопла представляете ракетным топливом.
Не правильно написал. Это я представляю воду вместе с водородом и кислородом полученными из самой воды на участке от талии до сопла, ракетным топливом. Как в Вашем понимании проявляются супер энергетические способности воды "с эмульгированными в нее мельчайшими воздушными пузырьками микронных размеров"? Она что плотнее? Тяжелее? Быстрее?


А если проще посмотреть на тот же самовар. Его конструкция набор конкретных технических решений и не работает ведь, вот что обидно. Ведь если в его конструкцию заложено воду с пузырьками рвать, то хоть лопни, а делай как придумано, а вот если не заложено, то хоть тресни. Пшик будет.

Сообщение отредактировал avtoel: 31 Август 2012 - 16:31

[avtoel]

avtoel (29 Август 2012 - 11:00) писал:

Я не считаю кварц или медь важными или критичными. Меня очень смущает аппарат Клемма работающий на масле и при температуре более 100гр, что в принципе исключает воду. Смущает похожесть некоторых элементов, например:
расширяющийся конус,
канавки возможно конусные и сужаются к выходу,
форсунки намекают нам на реактивную составляющую в приводящих конструкцию в движение силах,
масло движется по замкнутому пути, многократно проходя последовательно через все составные части,
ёмкость где масло имеет возможность замедлиться и успокоиться, охладиться.
Даже то что аппарат Клемма не могут повторить тоже роднит его в моём сознании с аппаратами ВШ. Но у ВШ я нащупал механизм разложения и соединения воды обратно, разложение при протекании или продувании в испарившемся виде вместе с воздухом, на что тратится энергия потерь и гравитация или ЦБС. Возможно полученного гремучего газа хватает для разогрева порции воды или воздуха проходящих одновременно по катализатору и обеспечивающий реактивный импульс. С этим опытом пока проблема. Как такое возможно с маслом? Может я не туда иду, не там ищу? Или у Клемма в масле была вода в виде загрязнения, от которой вроде не так то и просто освободиться?

Продолжу, Теперь различия.
У Шаубергера вода идёт по трубам, причём любой конфигурации. У Клемма масло ( у Ме..хаузера воздух) идут по канавкам, желобам расположенным очень близко к поверхности статора. Можно сказать, что статор образует одну из стенок "трубы". И самое замечательное эта стенка подвижна относительно ротора и желобов. Ротор вращается, статор стоит, но для масла или воздуха "потолок" постоянно смещается. В результате в канавке продольное движение без вращательного невозможно. А так как сплошной стенки у такой "трубы"- канавки нет, ЦБС будет выбрасывать самую быструю часть потока в пространство между ротором и статором. Там в свою очередь возможно появляются микро вихри, может даже сечение ротора, окажется пилообразным . Всё это значительно отличает аппараты ВШ и Клемма.

Сообщение отредактировал avtoel: 31 Август 2012 - 19:14

[mishka]

[quote name='avtoel' date='31 августа 2012 - 14:21' timestamp='1346412113' post='158014']
Спасибо за ответ и отдельно за иронию и сарказм. Это выше моего понимания. Как можно удержать хаотическую часть? Выпустить только тех кто строем, и в узком проходе, и при этом без потерь?
А в стакане как чай поднимается вверх по стенке, а затем падает по центру вниз?
А здесь еще и конус. Вот проточную часть и надо подобрать.
[quote name='avtoel' date='31 августа 2012 - 14:21' timestamp='1346412113' post='158014']
Это я имел в виду в ёмкости под ротором вода стала холодней и практически остановившись, начала отстаиваться. А Вы про что подумали?
[/quote]
А я говорю, что еще в сопле пузырьки начинают сталкиваться, объединяться.
При этом растет сильно давление, но падает температура.А в поддоне все действительно успокаивается.

[mishka]

avtoel (31 Август 2012 - 14:46) писал:

Лучше объяснить зачем нужно вообще пузырьки рвать, хоть с большими затратами, хоть с малыми. Судя по этой цитате Вы воду на этапе прохождения сопла представляете ракетным топливом.

А я уже объяснял. По пять раз мне некогда.
Совершенно верно: ракетное водо-воздушное топливо.

avtoel (31 Август 2012 - 14:46) писал:

Не правильно написал. Это я представляю воду вместе с водородом и кислородом полученными из самой воды на участке от талии до сопла, ракетным топливом. Как в Вашем понимании проявляются супер энергетические способности воды "с эмульгированными в нее мельчайшими воздушными пузырьками микронных размеров"? Она что плотнее? Тяжелее? Быстрее?

И это объяснял...

avtoel (31 Август 2012 - 14:46) писал:

А если проще посмотреть на тот же самовар. Его конструкция набор конкретных технических решений и не работает ведь, вот что обидно. Ведь если в его конструкцию заложено воду с пузырьками рвать, то хоть лопни, а делай как придумано, а вот если не заложено, то хоть тресни. Пшик будет.

Можно посмотреть и попроще. Можно вообще очень долго смотреть и гадать: лопнет, или треснет?
Можно подумать, что каждый второй уже сделал- и не работает. Или ежели у кого- то и заработало- так он сразу побежал на форум рассказывать и показывать чертежи. Все, конечно, может быть, но оченно сомнительно...

[celtnieks]

avtoel (31 Август 2012 - 14:43) писал:

чайинки- проявитель потоков воды. Вода- проявитель потоков энергии? Интересно, но что это нам даёт? Мы заставляем воду течь в нужную нам сторону,просто создав наклон, но не вверх. Гравитация однако. можем разогнать вниз и повернуть в сторону, даже раскачать можем и устроить так, что часть воды поднимется выше исходного уровня.
Как закончить цикл и вернуть всю воду к исходному уровню?

вам нечево особова ненадо делать. вам нужно приготовить воду в цикле 2 и изпользовать в цикле 1. штобы ето сделать нужно создать обстоятельства для протечения реакцый. обстоятельства создоётса в соответствуюших геометрических форм, которы последовательны. ети форми по сути повторяют ёстествинную форму каждово цикла. но с  той разницой, што форму вы улутшаите по свойх нужд - как долго вы хотите штоб цикл протекал.
  ёсли вам удобней, то основте свой апарат на сжатие и разширенийе воды. ето похоже вам будет удобней.  вода хаотична, но ёё можно упорядочить. в состоянийе порядка она боле плотная. потом вы ету гармонию прекрашаите - в етом цикле она разщиряётса, што даст для вас нужный напор, который вы можете изпользовать.
  советую размышлять над етими вешчами с карандашом на бумаге. ето очень важно недержать всё на уме.

[avtoel]

mishka (31 Август 2012 - 18:12) писал:

Совершенно верно: ракетное водо-воздушное топливо.

И у меня тоже ракетное но водородное. И что удивительно, для воды от талии до сопла охлаждение, в сопле нагрев и у Вас так же. отличие только в материалах , ну и вообще принцип другой конечно.

[celtnieks]

avtoel (31 Август 2012 - 14:46) писал:

А если проще посмотреть на тот же самовар. Его конструкция набор конкретных технических решений и не работает ведь, вот что обидно.

самовар работаёт, но не в музеином варианте. штобы такойе стелать, нужно лиш создать неправельныйе обстоятельства для одново из циклов - и всё, апарат будет нерабочим, крути как хочеш.

[avtoel]

гулять так гулять, обстоятельства в студию... В смысле что по Вашему сделано не так?

[mishka]

avtoel (31 Август 2012 - 18:53) писал:

И у меня тоже ракетное но водородное. И что удивительно, для воды от талии до сопла охлаждение, в сопле нагрев и у Вас так же. отличие только в материалах , ну и вообще принцип другой конечно.

Нет, имеются две разницы.1- у меня в трубе воздух греет,  а в сопле охлаждает.
2- у меня проверено на практике, у вас- предположения насчет водорода.

[avtoel]

mishka (31 Август 2012 - 19:23) писал:

Нет, имеются две разницы.1- у меня в трубе воздух греет, а в сопле охлаждает.
2- у меня проверено на практике, у вас- предположения насчет водорода.

Да я тоже вроде все этапы оттестировал по частям, кроме сопла с катализатором. в платину упёрся.
И как, работает?

[mishka]

avtoel (31 Август 2012 - 19:30) писал:

Да я тоже вроде все этапы оттестировал по частям, кроме сопла с катализатором. в платину упёрся.
И как, работает?

И что даст окисление в сопле кроме более тысячекратного УМЕНЬШЕНИЯ! объема части рабочего тела???

А куда ему с подлодки деваться?

[avtoel]

Ожидаю вскипания жидкости в которой транспортируются газы прямо вокруг выходного конуса. Вопросы стоят правильно.Ответы будут со временем.

[mishka]

avtoel (31 Август 2012 - 20:21) писал:

Ожидаю вскипания жидкости в которой транспортируются газы. Вопросы стоят правильно.

???
Вскипание на холодном катализе???
Это ж сколько там газов? один сплошной водород с кислородом?
Так Они УЖЕ! ГАЗООБРАЗНЫЕ

[avtoel]

mishka (31 Август 2012 - 20:26) писал:

??? Вскипание на холодном катализе??? Это ж сколько там газов? один сплошной водород с кислородом? Так Они УЖЕ! ГАЗООБРАЗНЫЕ

Не будем утрировать и передёргивать, написал же сразу, "Ожидаю вскипания жидкости, то есть воды в которой транспортируются газы прямо вокруг выходного конуса. Вопросы стоят правильно.Ответы будут со временем." Предлагаю обсудить различия в протекании жидкости у Клемма и у ВШ. http://www.matri-x.r...post__p__158022 Похожесть некоторых элементов глаз режет, но может всё таки разные принципы? У кого какие мысли созрели? Рисунок геликоида с направлением вращения ВШ все видели,  e18.jpg   111,35К   26 Количество загрузок:
по Клемму вот для сравнения.  к Клему 1.JPG   27,76К   30 Количество загрузок:  ллюстрация к Клемму.JPG   24,17К   51 Количество загрузок:  к Клему2.GIF   5,28К   34 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

avtoel (02 Сентябрь 2012 - 19:46) писал:

Не будем утрировать и передёргивать, написал же сразу, "Ожидаю вскипания жидкости, то есть воды в которой транспортируются газы прямо вокруг выходного конуса. Вопросы стоят правильно.Ответы будут со временем."
Предлагаю обсудить различия в протекании жидкости у Клемма и у ВШ. http://www.matri-x.r...post__p__158022
Похожесть некоторых элементов глаз режет, но может всё таки разные принципы?
У кого какие мысли созрели? Рисунок геликоида с направлением вращения ВШ все видели, а по Клемму вот для сравнения.
ллюстрация к Клемму.JPG

К стати Клем говорил что его двигатель может работать на воде но вода быстро выкипает по этому он использовал масло, и ещё, когда у Клема спросили от куда его двигатель берёт столько энергии он сказал что он изобретатель, а не инженер и что он не знает от куда энергия, он просто заметил эффект и придумал как его применить, может быть нам тоже стоит перестать выяснять от куда дровишки и зайти с другой стороны, поискать какие либо эффекты? В той информации которая появилась изначально говорилось что Клем обслуживал большие насосы и заметил что некоторые из них долго не останавливаются после выключения, в информации которая появилась позднее говориться что он содрал свой двигатель с  битумного насоса но есть так же информация что этот насос был запатентован в 1972ом когда у Клема уже был двигатель и ещё есть инфа что этот насос ни когда и не где не выпускался,и если эта информация правдива то  версия с битумным насосом отпадает. Я изучил все виды насосов однако таких которые после выключения продолжают работать просто не бывает, но зато я узнал от знакомого который работал на обслуживании больших насосов, что некоторые центробежные насосы после выключения действительно могут крутиться очень долго и что бывали случаи когда такие насосы шли в разнос, но только вот вращались они после выключения в обратную сторону, и случается это когда не срабатывает клапан обратного хода, в этом случае центробежный насос превращается в центростремительную турбину. Может быть этот эффект навёл Клема на его изобретение?

[avtoel]

А я имел в виду, что при провороте ротора у Клемма, поток в трубе образованной профилем канавки и статором начинал вращаться. Что поддерживать его вращение подачей масла вдоль канавки не слишком сложная инженерная задача. Продвигающийся по канавке и вращающийся при этом поток, совместно с корпусом, мне кажется может выступить в качестве червячного редуктора. Поток в канавке вращается быстро, ротор в разы медленнее, а поддерживается поцес продольным продвижением. Прошу сильно не пинать и помнить, я хочу понять родственны ли эффекты у Клемма и ВШ.

[Vanady]

 Родственны. Вспомните Стакан Эйнштейна. Вращающийся ротор это тоже самое, что и вращать стакан с чаем. Получим ЦС насос. Плюс ЦБ за счет конусности ротора. Векторы ЦБ и ЦС почти суммируются. Остается создать правильную задержку в подаче рабочего тела для образования вакуумной зоны, и аппарат, работающий на перепадах агрегатных состояний рабочего тела почти готов. 

[avtol]

........ что то похожее ....... http://www.faraday.ru/shauberg.pdf

[alandr]

avtol (02 Сентябрь 2012 - 23:47) писал:

........ что то похожее ....... http://www.faraday.ru/shauberg.pdf

 Трудно сказать будет работать сей девайс или нет. Хотя автор говорит что, "при положительных эксперементальных данных, т.е. снятии технических рисков". Значит он сам не уверен в его работоспособности. 
2 лимона на КД и опытный образец куда бы не шло, но 10 арбузов на раскрутку производства... ох и аппетиты у дефективных манагеров. Прогноз продаж также высосан из пальца, имхо.

[tomin]

alandr (03 Сентябрь 2012 - 07:23) писал:

 Трудно сказать будет работать сей девайс или нет. Хотя автор говорит что, "при положительных эксперементальных данных, т.е. снятии технических рисков". Значит он сам не уверен в его работоспособности. 
2 лимона на КД и опытный образец куда бы не шло, но 10 арбузов на раскрутку производства... ох и аппетиты у дефективных манагеров. Прогноз продаж также высосан из пальца, имхо.

+1000