Сообщений в теме: 36206

[avtol]

Vanady (18 Сентябрь 2012 - 21:23) писал:

Когда заканчиваются аргументы- начинаются оскорбления. Не нужно апускаться до хамства и обижать человека только за то, что вы говорите с ним на разных языках. Это не его беда, а ваша. У нашего прибалтийского строителя хватает такта и ума не отвечать вам тем же хамством. Так кто из вас умнее? Всё очевидно для любого посетителя этой ветки. Будьте людьми. Если, конечно, это возможно.

...... у мишки научился , и чем это я его оскорбил ? пусть покажет , что у него есть , а кто умнее , это твои слова ......

у меня , например , не хватает ни ума не фантазии понять тебя ... как говорил Иван Васильевич из одноименного фильма : "как же тебя понять , ежели ты ничего не говоришь?"

..... да , и опять же , почему ты отвечаешь от имени "прибалтийского строителя" ? ... меня опять мучают смутные сомнения

Сообщение отредактировал avtol: 18 Сентябрь 2012 - 22:09

[avtol]

avtoel (18 Сентябрь 2012 - 21:26) писал:

..... иногда удаётся ......

..... вот и я так думаю ...
соотношение 7/ 6 , как раз и создает волну , иначе зачем оно там нужно ?

[tomin]

http://news.mail.ru/society/10289193/?frommail=1

[SaitovRustem]

avtol (18 Сентябрь 2012 - 21:53) писал:

..... вот и я так думаю ...
соотношение 7/ 6 , как раз и создает волну , иначе зачем оно там нужно ?

вопрос по теме , что же , и возразить некому ? тогда считаю , что молчание - знак согласия ........

Автол количество отверстий не имеет значения просто это был максимум обусловленный размерами. Вода из косых отверстий не будет лететь прямо в геликоиды, она сначала попадет в стенки кожуха на этих стенках она сольётся в общий закрученныи поток , можете мне поверить , я это проверял эксперементально , если хотите сами убедится я могу подсказать как это зделать за 5 минут. Для этого опыта нужна одна пластиковая бутылка с крышкой и шило проделайте в крышке шилом несколько отверстий под углон, он должен быть крутым, и потом испытайте свою брызгалку и всё увидите сами

[avtol]

.... ну , во первых не вода , а водная взвесь с воздухом ........
а во вторых , зачем делать такой сложный узел , если он не нужен ?

[SaitovRustem]

avtol (19 Сентябрь 2012 - 09:39) писал:

.... ну , во первых не вода , а водная взвесь с воздухом ........
а во вторых , зачем делать такой сложный узел , если он не нужен ?

я же не сказал что он не нужен я говорю что количество отверстий в нём не принципиально , просто таких отверстий с таким наклоном туда влезло 7 . А на счёт взвеси есть простое доказательство что это не так, опустите в воду шланг и ртом втягивайте воду что подымется по шлангу вода или взвесь? Я уверен что подымется вода. С воздухом она может смешаться только на входе в геликоиды и то если там будет подсос оного. Но опять же если там будет подсос воздуха то вода врят ли подымется, это всё равно что пытаться втянуть воду в верх через дырявый шланг.

[Vanady]

Сравните этот узел в конструкции Самовара с таким же узлом у Шерью. Может тогда вы поймете, что многомесячный спор о количестве отверстий и прочей  ерунде равносилен спору о цвете покраски авто, существенно влияющем на его скорость. Занимаетесь пустой болтовней ради болтовни.  

[avtoel]

Подскажите Где расположен этот узел у Шерью? Лучше на чертеже кружочком.

[Vanady]

В самой верхней части ротора. Там же, где и у самовара.

[avtoel]

В герметичной части, которая вращается целиком? Где нет скольжения отверстий труб относительно других отверстий??? Где все трубы получают одинаковое количество из центральной трубы ?

[Vanady]

Не важно по какой технологии изготовлено колесо. Нет никакой разницы в способе и технологии крепления его к оси. Главное и обязательное условие,- это чтоб оно вращалось. Всё остальное пустой звук. В верхней части ротора в камере распределения находится тор. А каким способом вы его получите и стабилизируете нет никакой разницы. Главное, чтоб совпадали траектории вход-выход без переломов и завихрений.

[avtoel]

Вы утверждаете, ТОР? Значит по меньшей мере один полный оборот перед тем как нырнуть в трубу? Значит задержка воды в верху для вращения, значиттам должно быть место для минимум двойного объёма (от количества проходящего ели там просто поворот, разворот).

[Vanady]

Да. Я утверждал много лет назад, и утверждаю сейчас, что там ТОР. При любом раскладе. Это единственное условие для работы устройства. Причины описаны мною многократно на протяжении всего моего участия на ветке. Повторяться в очередной раз не считаю нужным. Надоело толочь воду в ступе. Кому это было нужно, тот давно понял. А кому не нужно, тому и десяток объяснений не помогут. Ведь большинство приходит на ветку не за поиском ответов, а для самопиара и пустого времяпрепровождения в задушевных беседах с оппонентами. Это не для меня. Я работаю над своими проектами, которые шагнули в своей технологической оригинальности далеко за пределы темы Шаубергера. И я вполне успешно перевожу их в рабочие модели, которые по своему функционалу вам и не снились.

Смотрите на всё в комплексе. Не зацикливайтесь на мелочах, как с количеством отверстий. У Шерью и в Чайнике их нет, а почему? Потому, что они играют второстепенную роль, можно и без этой приблуды обойтись. Так и с другими вопросами. Смотрите на разные устройства и сравнивайте. Никто на блюдечке готовые решения вам не принесет. Думайте своей головой, а не ждите манны небесной. Так сорок лет проходите вокруг теней и отверстий ничего дельного для себя не выяснив.

[Vanady]

Насчет смысла в развороте направления вращения. Два наглядных примера- Климатор без самоподдержки и Репульсин с самоподдержкой. В чем их основные конструктивные различия? У репульсина есть периферийные щелевые сопла, разворачивающие направление потока. Вот и всё основное различие. А как в функционале они разнятся? Загляденье! Смотрите на всё В КОМПЛЕКСЕ.  

[avtoel]

Мне понятней в деталях. В них черт прячется. Климатор и репульсин отличаются не только разворотом. Обороты, скорость потока, наличие прямоточных реактивных двигателей у репульсина (те самые щели). Нижняя половина щели (на мой взгляд), работает по Клему, о чём я пытаюсь донести.

[Vanady]

Двигателей??? Автоэл, Вы улавливаете различие между давлением и разрежением? Что происходит до и после сопел? Направление Ваших "реактивных двигателей" против направления вращения дисков- соответственно должно быть торможение вращению. Нет там реактивного движения в привычном нам понимании. Вылетевшая струя не давит, а тянет за собой диск Репульсина. Возьмите карандаш, и разрисуйте траектории движения вихрей во всех узлах по отдельности, а после совместите их в общую картинку. То, о чем вы здесь спорите много лет не имеет ничего общего с действительностью. Прорисуйте циклон, генерируемый устройством, и Вы увидите недостающую деталь - антициклон. Или наоборот,- устройство генерирует видимый антициклон, а сам циклон мы как бы и не замечаем. А он есть. Совместите картинки и проанализируйте всё в комплексе. Тогда отпадет целая куча ненужных вопросов, которые месяцами муссируют на ветке.

[Vanady]

Работа щелевых сопел довольно подробно изучена. Построены устройства с пропеллерным нагнетателем, работающие на сетку из последовательно-перекрестно расположенных щелевых сопел. Эти устройства очень близки к самоподдержке. Всё описано в статьях и патентах. Велосипед изобретать нет смысла.  Гугл Вам в помощь.

[avtoel]

Вы правильно заметили, "Направление Ваших "реактивных двигателей" против направления вращения дисков", но вывод У меня другой. стоит продолжить траекторию струй дальше, по дуге чаши из желобков, до касания с ротором, то они окажутся в попутном направлении, но Вы правы, я повторяюсь и есть ещё один механизм совершенно не оговоренный в данной теме. Механизм получения мощности превышающей реактивную в разы. Механизм (не в смысле железяка, а в смысле взаимодействия) у Клема (масло) и мезенауэра (воздух).

[avtol]

Vanady (19 Сентябрь 2012 - 13:21) писал:

...... этот узел в конструкции Самовара ............
............... Занимаетесь пустой болтовней ради болтовни.

впускной коллектор имеет 7 отверстий , разделенных между собой перегородками . Между ротором и коллектором зазор в несколько миллиметров ........

и куда предполагается всунуть ТОР ?



http://www.matri-x.r...attach_id=26330

[SaitovRustem]

avtoel (19 Сентябрь 2012 - 15:22) писал:

Вы правильно заметили, "Направление Ваших "реактивных двигателей" против направления вращения дисков", но вывод У меня другой. стоит продолжить траекторию струй дальше, по дуге чаши из желобков, до касания с ротором, то они окажутся в попутном направлении, но Вы правы, я повторяюсь и есть ещё один механизм совершенно не оговоренный в данной теме. Механизм получения мощности превышающей реактивную в разы. Механизм (не в смысле железяка, а в смысле взаимодействия) у Клема (масло) и мезенауэра (воздух).

Автоел заметьте что как только вы задаёте главный вопрос наши знатоки сразу же многозначительно умолкают. Так что давайте искать принцип сами . Вы понимаете что реактивная тяга не эффективна, она может быть эффективной только в том случае если на ее создание затрачено мало энергии. Может рассмотреть другие извесные принципы на счёт Клема и Мазенаура , я думаю что не различия надо искать а на оборот сходство тогда мы быстрей найдём принцип, я согласен с Ванадием что главное принцип, хотя слабо верю в рассказы о работающих вечняках. Если это так тогда чего здесь ловить ? С нами дурнями себе нервы портить? Не вижу логики.