Сообщений в теме: 36206

[fant]

vixreshok (19 Ноябрь 2012 - 18:14) писал:

Мужики , если чё путаю, чур без подзатыльников..... не помню от куда здесь звучал почти постулат - "закрученый в прямой трубе поток через 4 диаметра превращается в прямоточный поток " .......или спутал я чё ?

Здесь (в опыте Рустэма) нет участка прямой трубы длиной в 4 диаметра.
Но сам по себе процесс "спрямления" закрученного потока обладает дополнительной разгонной силой.

[vixreshok]

fant (19 Ноябрь 2012 - 18:52) писал:

Здесь (в опыте Рустэма) нет участка прямой трубы длиной в 4 диаметра.
Но сам по себе процесс "спрямления" закрученного потока обладает дополнительной разгонной силой.

Не о конусе....о "закрученом потоке в прямой трубе " я спрашиваю
У меня диаметров 10 длина трубы , а поток остаётся закрученый.......чёта наверное я неверно усвоил...
Спасибо за ответ.

[fant]

В воздушных циклонах  иногда применяют принудительные лопастные раскручиватели выходного потока. Это снижает общее гидравлическое сопротивление циклона. http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&type=post&id=44981.

[vixreshok]

fant (19 Ноябрь 2012 - 19:56) писал:

В воздушных циклонах  иногда применяют принудительные лопастные раскручиватели выходного потока. Это снижает общее гидравлическое сопротивление циклона. http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&type=post&id=44981.

Интиресно....на зубило вихревое похоже , но явно недотягивает.....

[SaitovRustem]

vixreshok (19 Ноябрь 2012 - 18:14) писал:

Мужики , если чё путаю, чур без подзатыльников..... не помню от куда здесь звучал почти постулат - "закрученый в прямой трубе поток через 4 диаметра превращается в прямоточный поток " .......или спутал я чё ?

Ты же понимаеш что это чуш, всё зависит от силы закрутки.

[vixreshok]

SaitovRustem (19 Ноябрь 2012 - 20:37) писал:

Ты же понимаеш что это чуш, всё зависит от силы закрутки.

это что за показатель "сила закрутки" ?

[avtoel]

vixreshok (19 Ноябрь 2012 - 19:07) писал:

Не о конусе....о "закрученом потоке в прямой трубе " я спрашиваю
У меня диаметров 10 длина трубы , а поток остаётся закрученый.......чёта наверное я неверно усвоил...
Спасибо за ответ.

Привет. При свободном протекании, без давления, В трубе 20мм и больше (в меньших такого нет, там вращение вообще проблемно), в зависимости от наклона трубы замечена смена вращения на обратное. Длина была 2м для всех диаметров.

[vixreshok]

avtoel (19 Ноябрь 2012 - 21:04) писал:

Привет. При свободном протекании, без давления, В трубе 20мм и больше (в меньших такого нет, там вращение вообще проблемно), в зависимости от наклона трубы замечена смена вращения на обратное. Длина была 2м для всех диаметров.

Спасибо , Олег . Вроде разобрался......

[Vanady]

SaitovRustem (19 Ноябрь 2012 - 12:06) писал:

Франц Попель просто констатировал факт прироста энергии, но не смог адекватно объяснить происходящего. Если нет объяснения значит нет и понимания, а если нет понимания значит нет возможности конструировать рабочие модели. Попель просто подтвердил утверждение Шаубергера, больше ни чего ценного он не зделал.

Очередная попытка выдать желаемое за действительное. Ни Попель, ни Шаубергер даже не заикались о ПРИРОСТЕ ЭНЕРГИИ. Они канстатировали факт УМЕНЬШЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ протекающего потока. А в очень узком диапазоне производительности даже возможную сверхпроводимость.  Рустем, это разные понятия. И воронка вовсе не геликоид. Красным я выделил Ваши собственные слова, которые как нельзя лучше относятся к Вам лично.

[SaitovRustem]

Vanady (19 Ноябрь 2012 - 22:02) писал:

Очередная попытка выдать желаемое за действительное. Ни Попель, ни Шаубергер даже не заикались о ПРИРОСТЕ ЭНЕРГИИ. Они канстатировали факт УМЕНЬШЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ протекающего потока. А в очень узком диапазоне производительности даже возможную сверхпроводимость.  Рустем, это разные понятия. И воронка вовсе не геликоид. Красным я выделил Ваши собственные слова, которые как нельзя лучше относятся к Вам лично.

Сопротивление в геликоидах ни куда не девается, оно компенсируется за счёт прироста энергии и сверхпроводимость ни что иное как прирост энергии. А то что вы отметили красным больше к вам подходит.

[vixreshok]

SaitovRustem (19 Ноябрь 2012 - 22:18) писал:

Сопротивление в геликоидах ни куда не девается, оно компенсируется за счёт прироста энергии и сверхпроводимость ни что иное как прирост энергии. А то что вы отметили красным больше к вам подходит.

а приростает энергия откудова ? ... от стенок воронки ?

[Vanady]

SaitovRustem (19 Ноябрь 2012 - 22:18) писал:

Сопротивление в геликоидах ни куда не девается, оно компенсируется за счёт прироста энергии и сверхпроводимость ни что иное как прирост энергии. А то что вы отметили красным больше к вам подходит.

Юноша, читайте Шаубергера. Может поймете (очень хочется в это верить), как работает геликоид. И как работает воронка, и какую она имеет форму. Помеченное красным ко мне не относится. У меня всё есть из того, что хотел спроектировать и изготовить. А у Вас? Только понты и "многа букаф". А результата нет. Даже направления поиска нет.

Увеличение скорости это не увеличение энергии. Это процесс её преобразования из одной формы в другую. Признак- понижение температуры (для Вашего случая с имплозионной воронкой). А энергии сколько было, столько и осталось. И не нужно приписывать Шаубергеру и Попелю свои домыслы. Никто из них таких глупостей не озвучивал. Они здравомыслящие люди.

[fant]

Vanady, Вы  считаете, что прирост кинетической энергии при вихревом сливе в конусе происходит за счет понижения температуры воды ? Или за счёт преобразования другой формы потенциальной энергии ?

[Vanady]

Понижение, или повышение температуры и давлений это следствия. Причина- форма и траектории вращения. Сам Шаубергер пишет, что если имплозионно закручивать поток, то он должен через некоторое время изменить направление вращения с выбросом ЭМ излучения. Если ему это не позволить сделать и предотвратить образование обратного тока (как в геликоиде), то энергия будет преобразована в увеличение кинетической энергии на линейный разгон. Читайте Энергию воды и переписку ВШ. А энергии сколько было, столько и осталось, минус потери на преобразование.

[Pref]

Vanady (19 Ноябрь 2012 - 22:02) писал:

Очередная попытка выдать желаемое за действительное. Ни Попель, ни Шаубергер даже не заикались о ПРИРОСТЕ ЭНЕРГИИ. Они канстатировали факт УМЕНЬШЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ протекающего потока. А в очень узком диапазоне производительности даже возможную сверхпроводимость.  Рустем, это разные понятия. И воронка вовсе не геликоид. Красным я выделил Ваши собственные слова, которые как нельзя лучше относятся к Вам лично.

Vanady.
Вы совершенно правы в своих рассуждениях. Сложная геометрия геликоида придает движению жидкости объемное вращательно поступательное движение. Как к этому пришел Шаубергер лично для меня загадка. И тот момент что при некоторых скоростях движения потока возникает сверхпроводимость то бишь полное отсутствие гидравлического сопротивления потоку, а в некотором диапазоне даже отрицательное уже заявка на сверхединичность. За счет какого дополнительного источника происходит прирост энергии пока не известно, так же как неизвестно что такое сила инерции или момент инерции. Но то что система геликоидных труб в генераторе Торнадо позволяет организовать самоподдерживающийся процесс по кругообороту рабочего тела в устройстве без дополнительной (известной нам) энергии это уже однозначно. По поводу прироста энергии крайне интересная теория от Якоба Бицадзе. http://iaeg.ucoz.ru/publ/skrytaja_massa_rezultat_spina_massivnogo_tela_i_istochnik_lishnej_ehnergii/1-1-0-1
Вращательное движение обойдено вниманием физики, хотя это можно сказать основной вид движения.
А сопла там действительно обыкновенные, закрученный поток перед выходом из геликоидной трубы спрямляется, на чертеже четко видны спрямляющие пластинки. Выйдя из сопла струя отражается от ребристой поверхности кольца и ударяется в лопатку окончания геликоидной трубы, тем самым передав импульс струи.

[fant]

Vanady (19 Ноябрь 2012 - 23:05) писал:

Читайте Энергию воды и переписку ВШ. А энергии сколько было, столько и осталось, минус потери на преобразование.

Откровенно говоря, меня мало волнует общее сохранение энергии.
Если простыми техническими средствами, такими, как неподвижный конус, можно преобразовать внутреннюю энергию рабочего тела или потенциальную энергию окружающей среды в кинетическую энергию, то этого более, чем достаточно для обеспечения энергетической автономии.
В эффект превращения тепловой энергии воды в кинетическую энергию мне мало верится, поскольку термодинамические процессы охлаждения свойственны газам, а не жидкостям. Струя газа при сверхзвуковом истечении охлаждается. А вот у Клема масло нагревается, а не охлаждается.

[vixreshok]

fant (19 Ноябрь 2012 - 23:20) писал:

Откровенно говоря, меня мало волнует общее сохранение энергии.
Если простыми техническими средствами, такими, как неподвижный конус, можно преобразовать внутреннюю энергию рабочего тела или потенциальную энергию окружающей среды в кинетическую энергию, то этого более, чем достаточно для обеспечения энергетической автономии.
В эффект превращения тепловой энергии воды в кинетическую энергию мне мало верится, поскольку термодинамические процессы охлаждения свойственны газам, а не жидкостям. Струя газа при сверхзвуковом истечении охлаждается. А вот у Клема масло нагревается, а не охлаждается.

http://www.evgars.com/implosion1.htm

[SaitovRustem]

Vanady (19 Ноябрь 2012 - 22:45) писал:

Юноша, читайте Шаубергера. Может поймете (очень хочется в это верить), как работает геликоид. И как работает воронка, и какую она имеет форму. Помеченное красным ко мне не относится. У меня всё есть из того, что хотел спроектировать и изготовить. А у Вас? Только понты и "многа букаф". А результата нет. Даже направления поиска нет.

Увеличение скорости это не увеличение энергии. Это процесс её преобразования из одной формы в другую. Признак- понижение температуры (для Вашего случая с имплозионной воронкой). А энергии сколько было, столько и осталось. И не нужно приписывать Шаубергеру и Попелю свои домыслы. Никто из них таких глупостей не озвучивал. Они здравомыслящие люди.

Увеличение скорости потока это и есть увеличение кинетической энергии, а то что вы говорите о преобразовании чуш несусветная. Если всё так как вы говорите то вода в самоваре должна замёрзнуть, преобразовав  всю свою  тепловую энергию в кинетическую. Надо кроме фантазий ещё и логику иногда применять. Дело в том что я свои слова могу обосновать и доказать эксперементально, а ваши слова так и останутся ни чем не подтверждёнными. Вы не привели ни одного доказательства своим словам, а без них слова ни чего не стоят.

[Vanady]

fant (19 Ноябрь 2012 - 23:20) писал:

... А вот у Клема масло нагревается, а не охлаждается.

Для каждого рабочего тела есть свой температурный диапазон агрегатных состояний. Полный разрыв на молекулы- максимальная полимеризация. Соответственно и аппарат нужно строить исходя из этих требований. Мотор Клема никогда не сможет работать на воде, а Самовар на масле. Конструктивные особенности для разных температурных диапазонов.  Не обращайте внимание на различие  температуры, ведь и рабочие тела использованы очень разные.

[Vanady]

Эх, Рустем, плохо быть деревянным. Особенно до пояса. Шаубергер "не привел ни одного доказательства своим словам, а без них слова ни чего не стоят". Читай материал по теме, хотя бы Шаубергера. Или паси баранов в родном селе. Порешь чушь. Даже не смешно уже за этим наблюдать. "Скрипач не нужен"