Сообщений в теме: 36206

[fant]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 07:01) писал:

Энергия увеличивается с уменьшением радиуса, но ЦБС мешает уменьшать радиус. При движении по конусу вода движется в основном в низ и немного в сторону центра т.е. уменьшает радиус вращения при той же линейной скорости. При таком движении ЦБС мешает потоку гораздо меньше, по этому прирост энергии становится ощутимым.

В первом предложении Рустэм утверждает, что энергия струи увеличивается по мере её приближения к вершине конуса. Судя по всему, имеется ввиду увеличение кинетической энергии. Но во втором предложении утверждается, что вода "уменьшает радиус вращения при той же линейной скорости".
Однако, постоянство линейной скорости означает постоянство кинетической энергии. Таким образом, второе предложение опровергает первое.
Ранее Рустэм приводил формулу, на основании которой он, собственно, и сделал вывод о приросте кинетической энергии в вихревом сливе. В редакции Рустэма формула такая: Т=1\2L*w. Здесь L - момент количества движения частички воды, w - угловая скорость этой частички.
Перепишем формулу без опечаток, заменив букву T на более привычное U (кинетическая энергия):
U = L•w/2.
Теперь, ясно видно, что кинетическая энергия пропорциональна и моменту количества движения и угловой скорости воды.
Предполагая, что при уменьшении радиуса вращения, угловая скорость (w) растёт, Рустэм делает вывод о росте энергии. При этом подразумевается, неизменность момента количества движения (L)частички воды.
Но что такое в данном случае L ?  Это вот что: L = J•w, где J = m•R^2 (J -момент инерции, R -радиус).
Отсюда:  U = (m•w^2•R^2)/2.  С учетом того, что линейная скорость воды V = w•R, можно переписать формулу для энергии следующим образом: U = (m•V^2)/2. Перед нами привычная формула для кинетической энергии тела с массой m.
Таким образом, кинетическая энергия частички воды может быть увеличена только при увеличении её линейной скорости. В случае вращения, линейную скорость называют окружной скоростью. Утверждения Рустэма об увеличении кинетической энергии частичек воды без увеличения их линейной (окружной) скорости - просто ошибка, вызванная неправильным пониманием прочитанной им формулы. Само по себе увеличение угловой скорости недостаточно для возрастания энергии. Нужно, чтобы угловая скорость росла быстрее, чем убывает радиус вращения.  Надеюсь, Рустэм, после внимательного прочтения, сможет это понять.

[SaitovRustem]

fant (21 Ноябрь 2012 - 09:18) писал:

В первом предложении Рустэм утверждает, что энергия струи увеличивается по мере её приближения к вершине конуса. Судя по всему, имеется ввиду увеличение кинетической энергии. Но во втором предложении утверждается, что вода "уменьшает радиус вращения при той же линейной скорости".
Однако, постоянство линейной скорости означает постоянство кинетической энергии. Таким образом, второе предложение опровергает первое.
Ранее Рустэм приводил формулу, на основании которой он, собственно, и сделал вывод о приросте кинетической энергии в вихревом сливе. В редакции Рустэма формула такая: Т=1\2L*w. Здесь L - момент количества движения частички воды, w - угловая скорость этой частички.
Перепишем формулу без опечаток, заменив букву T на более привычное U (кинетическая энергия):
U = L•w/2.
Теперь, ясно видно, что кинетическая энергия пропорциональна и моменту количества движения и угловой скорости воды.
Предполагая, что при уменьшении радиуса вращения, угловая скорость (w) растёт, Рустэм делает вывод о росте энергии. При этом подразумевается, неизменность момента количества движения (L)частички воды.
Но что такое в данном случае L ?  Это вот что: L = J•w, где J = m•R^2 (J -момент инерции, R -радиус).
Отсюда:  U = (m•w^2•R^2)/2.  С учетом того, что линейная скорость воды V = w•R, можно переписать формулу для энергии следующим образом: U = (m•V^2)/2. Перед нами привычная формула для кинетической энергии тела с массой m.
Таким образом, кинетическая энергия частички воды может быть увеличена только при увеличении её линейной скорости. В случае вращения, линейную скорость называют окружной скоростью. Утверждения Рустэма об увеличении кинетической энергии частичек воды без увеличения их линейной (окружной) скорости - просто ошибка, вызванная неправильным пониманием прочитанной им формулы. Само по себе увеличение угловой скорости недостаточно для возрастания энергии. Нужно, чтобы угловая скорость росла быстрее, чем убывает радиус вращения.  Надеюсь, Рустэм, после внимательного прочтения, сможет это понять.

Фант ваша формула годится только для расчёта энергии прямолинейного движения, в круговом движении постоянно происходит изменение направления прямолинейного движения за счёт цсс, эта сила выполняет работу по перемещению массы в сторону без затрат энергии, и чем круче поворот тем большую работу выполняет цсс . Работа выполняется , энергия не затрачивается, но эта работа прибавляет энергию потоку. Чем меньше радиус вращения при одной и той же линейной скорости тем больше энергия вращения. Почитайте ссылку про грузинского учёного, он там на формулах всё прекрасно доказывает, поймёте свою ошибку. Я бы не был так настойчив если бы сомневался что вы сможете понять. Разряжение , эжекция , и прочие попутные эффекты это лиш последствия, а надо искать причину . Причиной движения воды являются определённые силы одной из них является сила форм, которая по нашему желанию может воздействовать на силы от нас не зависящие.

[Pref]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 10:20) писал:

Фант ваша формула годится только для расчёта энергии прямолинейного движения, в круговом движении постоянно происходит изменение направления прямолинейного движения за счёт цсс, эта сила выполняет работу по перемещению массы в сторону без затрат энергии, и чем круче поворот тем большую работу выполняет цсс . Работа выполняется , энергия не затрачивается, но эта работа прибавляет энергию потоку. Чем меньше радиус вращения при одной и той же линейной скорости тем больше энергия вращения. Почитайте ссылку про грузинского учёного, он там на формулах всё прекрасно доказывает, поймёте свою ошибку. Я бы не был так настойчив если бы сомневался что вы сможете понять. Разряжение , эжекция , и прочие попутные эффекты это лиш последствия, а надо искать причину . Причиной движения воды являются определённые силы одной из них является сила форм, которая по нашему желанию может воздействовать на силы от нас не зависящие.

Рустем Вы совершенно правы. Рад что Вы поняли идею Бицадзе. Уважаемые теоретики забывают то что при постоянной линейной скорости при прямолинейном движении ускорение отсутствует, а при вращательном при неизменной угловой скорости центробежное ускорение присутствует всегда. Принцип эквивалентности это очередное бездумное допущение связанное с непониманием происходящих физических процессов. ВШ пошел дальше с целью сохранить прирост этой энергии или работы при помощи выступов в геликоидальной трубе создал условия при которых основной поток по всей видимости не соприкасается со стенками трубы и шероховатости стенок не оказывают влияния на прохождение потока. Своего рода пограничный слой плотно прилегающий к стенкам. Поэтому и возникает сверхпроводимость в таких трубах.

Сообщение отредактировал Pref: 21 Ноябрь 2012 - 11:09

[fant]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 10:20) писал:

Фант ваша формула годится только для расчёта энергии прямолинейного движения, в круговом движении постоянно происходит изменение направления прямолинейного движения за счёт цсс, эта сила выполняет работу по перемещению массы в сторону без затрат энергии, и чем круче поворот тем большую работу выполняет цсс . Работа выполняется , энергия не затрачивается, но эта работа прибавляет энергию потоку.

Рустэм, то что Вы не знаете синусов и косинусов - это пол беды. Но не знать формулу для энергии вращательного движения - это уже беда. Вы прочитали в каком-о популярном изложении эту формулу, неправильно поняли её, и ещё переписали с грубыми ошибками. Ну, куда это годиться ?
Я Вам написал правильную формулу:  U = (m•w^2•R^2)/2. Здесь U - кинетическая энергия ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ частицы с массой m.  Никакой другой формулы для вращательного движения нет.
Она есть во всех учебниках физики, в том числе, в школьном учебнике.
Можно посмотреть и здесь (просто изложено): Альфред Хендель Основные законы физики
http://www.reprint1.narod.ru/.
Если же Вам не нравится читать учебники, то не надо щеголять формулами, смысл которых остаётся для Вас загадкой.

Что же касается Вашего заявления о совершении работы без затрат энергии - это полный абзац.
У Вас неподвижная стенка совершает работу и накачивает энергией поток. Детская фантазия, не имеющая никакого отношения к действительности.

К тому же вода в вихревой воронке, непосредственно прилегающая к стенке, поднимается вверх - с увеличением радиуса, а не вниз - с уменьшением радиуса. Капните в свою воронку чернила и увидите это своими глазами.  
Если учебник читать не будете, то про вращательное движение больше писать ничего не надо.
Как говорил один персонаж: "Это вода кипит при ста градусах, а прямой угол - девяносто !!!"

[supostat66]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 10:46) писал:

Рустем Вы совершенно правы. Рад что Вы поняли идею Бицадзе. Уважаемые теоретики забывают то что при постоянной линейной скорости при прямолинейном движении ускорение отсутствует, а при вращательном при неизменной угловой скорости центростремительное ускорение присутствует всегда. Принцип эквивалентности это очередное бездумное допущение связанное с непониманием происходящих физических процессов.

Бицадзе можно проврить НА ПРАКТИКЕ за один вечер.
"Ныниче не то что давеча" (с)
Любые моторчики, детальки от детских конструкторов, весы любой точности...
Все стало легко доступно, недорого и несложно.

Главное оторвать задницу от Интернета!!!

[fant]

supostat66 (21 Ноябрь 2012 - 11:07) писал:

Бицадзе можно проврить НА ПРАКТИКЕ за один вечер.

И что же показала проверка ?

[SaitovRustem]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 10:46) писал:

Рустем Вы совершенно правы. Рад что Вы поняли идею Бицадзе. Уважаемые теоретики забывают то что при постоянной линейной скорости при прямолинейном движении ускорение отсутствует, а при вращательном при неизменной угловой скорости центробежное ускорение присутствует всегда. Принцип эквивалентности это очередное бездумное допущение связанное с непониманием происходящих физических процессов. ВШ пошел дальше с целью сохранить прирост этой энергии или работы при помощи выступов в геликоидальной трубе создал условия при которых основной поток по всей видимости не соприкасается со стенками трубы и шероховатости стенок не оказывают влияния на прохождение потока. Своего рода пограничный слой плотно прилегающий к стенкам. Поэтому и возникает сверхпроводимость в таких трубах.

Сверхпроводимость можно назвать увеличением кинетической энергии, но отрицателным сопротивлением называть ошибочно, отрицательного трения быть не может, либо оно есть либо его нет и третьего не дано. От куда тогда сверхпроводимость? Во вращающемся в геликоиде потоке цбс прижимает воду к стенкам, трение увеличивается. Но форма геликоида заставляет воду вращаться и приближаться к центру вращения т.е. беззатратно увеличивает энергию потока, по этому и увеличивается скорость потока не пропорционально высоте столба. Возрастающая энергия компенсирует затраты на трение с лихвой. Я гонял воду через геликоид, вода вращается     согласно закрутки на геликоиде и ни какого отрыва воды от стенок там нет, это фантазии рождённые желанием объяснить эффект. Нулевое сопротивление можно объяснить отрывом воды от стенок но как объяснить отрыв от стенок если нет той силы которая это зделает. Объяснять на самом деле не чего, отрыва нет, т.к. отрывом не льзя объяснить прибавку энергии...

[Pref]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 12:23) писал:

Сверхпроводимость можно назвать увеличением кинетической энергии, но отрицателным сопротивлением называть ошибочно, отрицательного трения быть не может, либо оно есть либо его нет и третьего не дано. От куда тогда сверхпроводимость? Во вращающемся в геликоиде потоке цбс прижимает воду к стенкам, трение увеличивается. Но форма геликоида заставляет воду вращаться и приближаться к центру вращения т.е. беззатратно увеличивает энергию потока, по этому и увеличивается скорость потока не пропорционально высоте столба. Возрастающая энергия компенсирует затраты на трение с лихвой. Я гонял воду через геликоид, вода вращается     согласно закрутки на геликоиде и ни какого отрыва воды от стенок там нет, это фантазии рождённые желанием объяснить эффект. Нулевое сопротивление можно объяснить отрывом воды от стенок но как объяснить отрыв от стенок если нет той силы которая это зделает. Объяснять на самом деле не чего, отрыва нет, т.к. отрывом не льзя объяснить прибавку энергии...

Я не говорил об отрыве потока от стенок, а только лишь предположил что создается пограничный слой из воды около них и основной поток уже непосредственно не прикасается к стенкам. Примерно как в трубе Ранка. Горячее в одну сторону, холодное в другую. Но это только предположение.

[SaitovRustem]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 12:33) писал:

Я не говорил об отрыве потока от стенок, а только лишь предположил что создается пограничный слой из воды около них и основной поток уже непосредственно не прикасается к стенкам. Примерно как в трубе Ранка. Горячее в одну сторону, холодное в другую. Но это только предположение.

Пограничный слой существует и в геликоидах он такой же как и везде по этому он не может уменьшить трение в геликоиде болше чем в простой трубе, на оборот в геликоиде трение больше чем в простой трубе из за цбс прижимающей воду к стенкам. Получается что трение увеличивается и в тоже время ускоряется поток . Но ускоряется он не из за трения а из за сужения геликоида. В трубке Ранке воздух не разделяется на горячий и холодный. Возле стенок он нагревается от сжатия двумя встречными силами цб. и цс. , а в центре охлаждается из за разряжения. На счёт вращения в обратную сторону информация очень сомнительна.

[Vik778]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 13:17) писал:

Пограничный слой существует и в геликоидах он такой же как и везде по этому он не может уменьшить трение в геликоиде болше чем в простой трубе, на оборот в геликоиде трение больше чем в простой трубе из за цбс прижимающей воду к стенкам.

Не согласен,  т.к.Вы учитываете только одну половину действия сил ЦБС. ЦБС на сколько увеличит силу прижатия к одной стенке трубы, на столько она же и уменьшит прижатие к противоположной стенкетрубы! Т.е. суммарная сила прижатия останется как минимум без изменений, а как максимум будет меньшей за счёт образования вакуумных зон без трения с одной стороны потока. Чем больше будет зон вакуума в канале для жидкости тем меньше будет потерь и выше будет скорость потока.
В геликоидах скорее всего есть возможность найти оптимальную величину ЦБС при которой на пример на одну стенку сила давления потока увеличится в 1,5 раза, а на другую стенку упадёт до нуля за счёт образования вакуума, тогда общее сопротивление движению потока снизится на 25%.

[avtol]

http://khd2.narod.ru...m#SECOND_NOZZLE

по версии автоела , геликоиды составлены из двух частей ........

как версия :
имеем геликоид который состоит из двух конусов ..... поток , раскрутившись в первом , всасывается с еще большей силой во второй за счет имеющейся полости разряжения и получает дополнительное ускорение ......

karamergen , вопрос к тебе : геликоид в музее цельный , или спаенный из двух частей ?

Прикрепленные файлы

•  hpg14.gif   2,61К   43 Количество загрузок:
•  tube.jpg   49,65К   43 Количество загрузок:

[Vik778]

Чем меньше будет давление внутри аппарата,  тем меньше понадобится ЦБС для образования вакуумных зон...
По этому на мой взгляд вакуумирование герметичного корпуса аппарата Шауберга к точке близкой к давлению кипения воды при комнатной температуре очень целесообразно.

Получится низкотемпературная паровая машина замкнутого цикла...

Где то читал, как Шауберг уже отчаявшись запустить свой аппарат выплеснул на него вдеро холодной воды, это могло привести к понижению температуры стенок корпуса, резкому падению давления внутри корпуса, закипанию воды и запуску его аппарата...

[mishka]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 10:46) писал:

Уважаемые теоретики забывают то что при постоянной линейной скорости при прямолинейном движении ускорение отсутствует, а при вращательном при неизменной угловой скорости центробежное ускорение присутствует всегда. Принцип эквивалентности это очередное бездумное допущение связанное с непониманием происходящих физических процессов.

"Уважаемые теоретики" знают и помнят об этом всегда. И не кричат как о чуде.
А вот некоторые узнавшие наконец-то это начинают вопить, что для них ОТКРЫЛАСЬ ИСТИНА!!!

Pref (21 Ноябрь 2012 - 10:46) писал:

Своего рода пограничный слой плотно прилегающий к стенкам. Поэтому и возникает сверхпроводимость в таких трубах.

Страницы 3-4 назад я описал как этот "пограничный слой" выглядит и работает. Вот только одна беда: я не произнес там волшебное ЗАКЛИНАНИЕ- "центростремительная сила"!!!

[SaitovRustem]

Vik778 (21 Ноябрь 2012 - 17:04) писал:

Не согласен,  т.к.Вы учитываете только одну половину действия сил ЦБС. ЦБС на сколько увеличит силу прижатия к одной стенке трубы, на столько она же и уменьшит прижатие к противоположной стенкетрубы! Т.е. суммарная сила прижатия останется как минимум без изменений, а как максимум будет меньшей за счёт образования вакуумных зон без трения с одной стороны потока. Чем больше будет зон вакуума в канале для жидкости тем меньше будет потерь и выше будет скорость потока.
В геликоидах скорее всего есть возможность найти оптимальную величину ЦБС при которой на пример на одну стенку сила давления потока увеличится в 1,5 раза, а на другую стенку упадёт до нуля за счёт образования вакуума, тогда общее сопротивление движению потока снизится на 25%.

Вик вы говорите о ЦБС действующей от оси ротора. Но есть ещё ЦБС вызванная вращением вокруг оси геликоида, она то направлена на все стенки т.к. стенки геликоида и есть цсс. ЦБС которая действует от оси ротора очень слаба т.к. наружная стенка геликоида образующая ЦСС в сторону оси ротора, постоянно и с большой скоростью удаляется от оси ротора, а если нет ЦСС то нет и ЦБС.

[Pref]

mishka (21 Ноябрь 2012 - 18:47) писал:

"Уважаемые теоретики" знают и помнят об этом всегда. И не кричат как о чуде.
А вот некоторые узнавшие наконец-то это начинают вопить, что для них ОТКРЫЛАСЬ ИСТИНА!!! />


Страницы 3-4 назад я описал как этот "пограничный слой" выглядит и работает. Вот только одна беда: я не произнес там волшебное ЗАКЛИНАНИЕ- "центростремительная сила"!!! />

Во первых успокойтесь и не пытайтесь провоцировать на соответствующую реакцию оппонента. Во вторых да действительно я месяца три назад узнал об этой теории и был приятно удивлен простоте и логичности рассуждений Бицадзе довольно таки четко описывающих физические процессы при вращении массы, которые не стыкуются с общепринятыми и всеми заученными и применяемыми на основании слепой веры. Что оказалось немаловажным в общем понимании теории вихря. Если Вы это знали то почему же так предвзято отнеслись к упоминанию об этой теории? А посему об основных положениях этой теории можно сказать гениального ученого просто необходимо вопить. Ну а по поводу пограничного слоя пока это только догадки и предположения. Скорее всего в геликоидной трубе одновременно существуют два вихря но разные по объему. Один основной и второй вспомогательный обеспечивающий прохождение основного без энергетических затрат. Профиль этой трубы к этому располагает.

[supostat66]

fant (21 Ноябрь 2012 - 12:12) писал:

И что же показала проверка ?

счастье в неведении
http://youtu.be/_ixK06LsdS0

[karamergen]

fant (20 Ноябрь 2012 - 20:32) писал:

Учебный фильм воронкообразование в жидкости.
http://rutube.ru/video/597e327f70c985c2497541215be42ca9/#.UKun3WeD_RQ
Поскольку фильм учебный, то в нём даже формулы приводятся вихревого вращения.

хороший фильм, там даже вихревое долбило показано

Прикрепленные файлы

•  44455.jpg   89,61К   42 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 19:55) писал:

Во первых успокойтесь и не пытайтесь провоцировать на соответствующую реакцию оппонента. Во вторых да действительно я месяца три назад узнал об этой теории и был приятно удивлен простоте и логичности рассуждений Бицадзе довольно таки четко описывающих физические процессы при вращении массы, которые не стыкуются с общепринятыми и всеми заученными и применяемыми на основании слепой веры. Что оказалось немаловажным в общем понимании теории вихря. Если Вы это знали то почему же так предвзято отнеслись к упоминанию об этой теории? А посему об основных положениях этой теории можно сказать гениального ученого просто необходимо вопить. Ну а по поводу пограничного слоя пока это только догадки и предположения. Скорее всего в геликоидной трубе одновременно существуют два вихря но разные по объему. Один основной и второй вспомогательный обеспечивающий прохождение основного без энергетических затрат. Профиль этой трубы к этому располагает.

Профил трубы распологает к вращению воды вокруг оси трубы, двух вихрей в геликоиде нет, есть только один вихрь, из за сужения геликоида угловая скорость стремится возрасти но упёршись в выступ внури геликоида перенаправляется в сторону попутную поступательного движения потока . Об увеличении энергии от увеличения угловой скорости, вы знаете. Этого достаточно чтобы разгадать пинцип работы всех вихревых аппаратов и самого вихря. Мне было легко понять Бицадзе потому что я сам то же самое говорю просто другими словами. Я не теоретик , а практик и практика доказывает правильность теории   Бицадзе
и ошибочность учебной теории, которой очень любят козырять защитники З.С.Э.

[avtoel]

avtol (21 Ноябрь 2012 - 17:48) писал:

http://khd2.narod.ru...m#SECOND_NOZZLE

по версии автоела , геликоиды составлены из двух частей ........

karamergen , вопрос к тебе : геликоид в музее цельный , или спаенный из двух частей ?

Добавлю и это не версия, а проверенный опытом вариант. Не только вставлены, но и имеют внутри перемычку (типа "золотой остров" с рисунка АТМ), в виде креста (четыре крыла вроде "турбинки" из сопла) или трёх лучевой звезды "мерседес"). Собственно потому и разнимался раньше ротор в талии. Есть кадры из фильма, где хорошо видно. Пайки нет. И есть фото Карамергена, там уже запаяно.

[karamergen]

avtol (21 Ноябрь 2012 - 17:48) писал:

http://khd2.narod.ru...m#SECOND_NOZZLE

по версии автоела , геликоиды составлены из двух частей ........

как версия :
имеем геликоид который состоит из двух конусов ..... поток , раскрутившись в первом , всасывается с еще большей силой во второй за счет имеющейся полости разряжения и получает дополнительное ускорение ......

karamergen , вопрос к тебе : геликоид в музее цельный , или спаенный из двух частей ?

из двух спаян

из текста по ссылке

Цитата

«...так, во дворце Кноссоса на о.Крит обнаружили водопроводную систему, которой 4000 лет. По ней вода поднималась без насоса из долины к вершине горы, на которой стоял дворец! Все терракотовые трубы имели коническую форму (суживались на одном конце). Вода впрыскивалась из суженного конца трубы в следующую трубу (нам это известно по пневмозагрузочному соплу). Тем самым, в следующей трубе образовывалось пониженное давление, которое импульсивно всасывало воду вперед-вверх на гору. Древнеегипетские гидравлики тоже могли поднимать воду без насоса на высокие горные вершины».(Бенжамин Зайлер, «Нескончаемая сила воды»).

а вот такой водопровод или канализацию я сфотал месяц назад в Турции, город Перге, ему тоже xерова туча лет.