Сообщений в теме: 36206

[avtoel]

torus (21 Ноябрь 2012 - 22:00) писал:

Здравствуйте уважаемые.
Ну, скажем стоящий вертикально цилиндр. К днищу этого цилиндра прикреплён мотор, вал которого заходит в полость ёмкости. На вал посажена крыльчатка подобная тем, что evgars на своём сайте рисует. Ёмкость полностью заполненна водой. Включили двигатель. Воронка там будет образовываться? Если да, то будет ли в центре воронки разряжение или давление паров воды будет практически равно атмосферному? Мучает меня вопрос, если воронка образовалась при таких условиях, то явно изменился объём воды(уменьшился). Тогда либо масса воды должна уменьшиться, либо плотность воды прилично измениться в большую сторону. Плотность вроде как у воды практически не меняется, тогда куда масса девается? Объясните кто может.

torus (21 Ноябрь 2012 - 22:20) писал:

Да вот думаю поэксперементировать в этом плане. Smoothie maker приобрёл для этого. Стакан у него в комплекте красивый.) Жалко портить зазря. Вот и спрашиваю, может кто знает что то более близкое к вопросу, чем палочка в стакане.

Масса не меняется, объём растёт за счёт вовлекаемого воздуха. Воронка образуется. Что ещё?
Что вообще охота получить? Может есть в природе по дешевле способы?

[Pref]

mishka (21 Ноябрь 2012 - 22:42) писал:

А как можно "взято" относиться к тИории, в которой куча элементарных ошибок?
Вам она нравится? Любуйтесь и радуйтесь ею. Кто вам не дает? Я высказал свое мнение: дерьмо! Высказал ему лично с аргументами. Возразить ему было нечем.
Блин, почему-то всем дюже хочется прослыть "гениальными теоретиками"...


Из него такой же "гениальный ученый", как из меня летчик. Но я в пилоты не записываюсь- не гожусь для этого.


По поводу пограничного слоя- это наблюдения, измерения и анализ.


А вот это- догадки и предположения.

Насколько я понял из форума человек он не конфликтный и не собирается никому доказывать правоту своей теории. Практика покажет кто прав.

[torus]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 22:41) писал:

Масса уменьшиться не может, если нет её расхода, плотность воды увеличить тоже почти не возможно. О каком уменьшении массы вы говорите?

Повторю ещё раз. Ёмкость герметичная. Т.е. воде деваться некуда. Начали вращение крыльчатки. Если воронка образуется, то очевидно объём воды в ёмкости уменьшился. Соотношение масса, плотность, объём знаете? Либо уменьшается масса, либо увеличивается плотность(если не учитывать пары воды). Вот и спрашиваю.

[torus]

avtoel (21 Ноябрь 2012 - 22:43) писал:

Масса не меняется, объём растёт за счёт вовлекаемого воздуха. Воронка образуется. Что ещё?
Что вообще охота получить? Может есть в природе по дешевле способы?

Ёмкость герметичная, изначально полностью заполнена водой(нет воздуха). Откуда воздух то вовлекается?

[avtol]

torus (21 Ноябрь 2012 - 22:00) писал:

. Имеем герметичную ёмкость. ............... Ёмкость полностью заполненна водой. ..........Включили двигатель.

при таких условиях воронка образоваться не может ..... будет просто вращение воды внутри цилиндра ........

[Pref]

torus (21 Ноябрь 2012 - 22:53) писал:

Повторю ещё раз. Ёмкость герметичная. Т.е. воде деваться некуда. Начали вращение крыльчатки. Если воронка образуется, то очевидно объём воды в ёмкости уменьшился. Соотношение масса, плотность, объём знаете? Либо уменьшается масса, либо увеличивается плотность(если не учитывать пары воды). Вот и спрашиваю.

Вопрос поставлен некорректно. Уточните какую массу Вы имеете в виду как известно их две гравитационная и инерционная. Хотя на протяжении столетия проводят эксы и доказывают что они одинаковы, но чем черт не шутит может в Вашем эксе и появиться различие между ними.

[mishka]

karamergen (21 Ноябрь 2012 - 21:31) писал:

вот ещё, размер мраморной плиты 1х2 метра, толщина 15мм идеално ровно, чем и как изготовили? />/> говорят что это бани были, но зачем при летней температуре в +57градусов летом и зимней +25 нужны бани? />/>

Я довольно много работал с камнем. Мрамор пилится и обрабатывается как вата. Даже простыми инструментами. Так что ничего особенного в самих плитах не вижу.

По поводу нужности бань...
А ГЕТЕРЫ???  

[torus]

avtol (21 Ноябрь 2012 - 22:54) писал:

при таких условиях воронка образоваться не может ..... будет просто вращение воды внутри цилиндра ........

А что в таком случае препятствует работе ЦБС? Ну, выходит сила есть, а работы она не производит. Перемещения ведь нет.

[avtoel]

torus (21 Ноябрь 2012 - 22:54) писал:

Ёмкость герметичная, изначально полностью заполнена водой(нет воздуха). Откуда воздух то вовлекается?

А если перевернуть в закрытом состоянии, пузырёк не всплывает?

при вращении внутри стакана любого тела, любой формы, ЦБС откинет массу на периферию. подтянет сверху или снизу, одним словом создаст "круговорот" вихрь в виде двух торов. Один из них может быть не заметен, если тело внизу или вверху.

[torus]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 22:59) писал:

Вопрос поставлен некорректно. Уточните какую массу Вы имеете в виду как известно их две гравитационная и инерционная. Хотя на протяжении столетия проводят эксы и доказывают что они одинаковы, но чем черт не шутит может в Вашем эксе и появиться различие между ними.

Ну, насколько я знаю экспериментально потверждена их одинаковость. Поэтому пусть будет гравитационная масса.

[mishka]

Pref (21 Ноябрь 2012 - 22:52) писал:

Насколько я понял из форума человек он не конфликтный и не собирается никому доказывать правоту своей теории. Практика покажет кто прав.

А кто говорил о конфликтах? Это рабочие обсуждения. Как человека творческого я его уважаю, как тИоретика...

[torus]

avtoel (21 Ноябрь 2012 - 23:08) писал:

А если перевернуть в закрытом состоянии, пузырёк не всплывает?

при вращении внутри стакана любого тела, любой формы, ЦБС откинет массу на периферию. подтянет сверху или снизу, одним словом создаст "круговорот" вихрь в виде двух торов. Один из них может быть не заметен, если тело внизу или вверху.

Ну способы полной закачки ёмкостей известны и просты. Стакан вот правда придётся испортить.(

avtoel сказал:

при вращении внутри стакана любого тела, любой формы, ЦБС откинет массу на периферию. подтянет сверху или снизу, одним словом создаст "круговорот" вихрь в виде двух торов. Один из них может быть не заметен, если тело внизу или вверху.

Т.е. воронка, Вы считаете, будет?

[Pref]

torus (21 Ноябрь 2012 - 23:11) писал:

Ну, насколько я знаю экспериментально потверждена их одинаковость. Поэтому пусть будет гравитационная масса.

А вот это надо смотреть. По сути это тот же маховик только жидкий, но это без разницы. Не проводил такого экса поэтому ответить не могу. Но то что стоять спокойно на месте этот цилиндр с раскрученной жидкостью не будет это точно.

[SaitovRustem]

torus (21 Ноябрь 2012 - 22:53) писал:

Повторю ещё раз. Ёмкость герметичная. Т.е. воде деваться некуда. Начали вращение крыльчатки. Если воронка образуется, то очевидно объём воды в ёмкости уменьшился. Соотношение масса, плотность, объём знаете? Либо уменьшается масса, либо увеличивается плотность(если не учитывать пары воды). Вот и спрашиваю.

Если ёмкость полностью залита водой в которой нет растворённого воздуха то воронке не где будет образовываться, другими словами она не появится, если же есть растворённый воздух то при вращении произойдёт его отделение от воды , пузыри всплывут в центр и образуют один общий пузырь похожий на воронку.

[avtol]

torus (21 Ноябрь 2012 - 23:01) писал:

А что в таком случае препятствует работе ЦБС? Ну, выходит сила есть, а работы она не производит. Перемещения ведь нет.

... вода будет крутиться внутри цилиндра , какое ещё нужно "перемещение" ?
если сильно закрутите , то из воды может выделиться небольшое количество воздуха и соберется в центре ......
и "стоять" он будет спокойно , как гироскоп (юла) ......

[supostat66]

Наука и жизнь №05/1987
Гидродинамический   волчок Н.И. Коровякова.

Прикрепленные файлы

•  001.JPG   160,64К   74 Количество загрузок:
•  002.JPG   135,06К   78 Количество загрузок:

[Vanady]

SaitovRustem (21 Ноябрь 2012 - 12:23) писал:

Сверхпроводимость можно назвать увеличением кинетической энергии, но отрицателным сопротивлением называть ошибочно, отрицательного трения быть не может, либо оно есть либо его нет и третьего не дано. От куда тогда сверхпроводимость? Во вращающемся в геликоиде потоке цбс прижимает воду к стенкам, трение увеличивается. Но форма геликоида заставляет воду вращаться и приближаться к центру вращения т.е. беззатратно увеличивает энергию потока, по этому и увеличивается скорость потока не пропорционально высоте столба. Возрастающая энергия компенсирует затраты на трение с лихвой. Я гонял воду через геликоид, вода вращается согласно закрутки на геликоиде и ни какого отрыва воды от стенок там нет, это фантазии рождённые желанием объяснить эффект. Нулевое сопротивление можно объяснить отрывом воды от стенок но как объяснить отрыв от стенок если нет той силы которая это зделает. Объяснять на самом деле не чего, отрыва нет, т.к. отрывом не льзя объяснить прибавку энергии...

Читайте Шаубергера!!! Там прекрасно описаны почти все эти моменты. Перестаньте тупить и сыпать безсмысленными перлами!

А для остальных участников ветки я порекомендую почитать об пока "аномальном" ЭМ проявлении в сверхпроводниках. Опыты ВШ с отрывам потока от стенок геликоида попадают под эту аномалию.

[torus]

avtol (21 Ноябрь 2012 - 23:29) писал:

... вода будет крутиться внутри цилиндра , какое ещё нужно "перемещение" ?
если сильно закрутите , то из воды может выделиться небольшое количество воздуха и соберется в центре ......
и "стоять" он будет спокойно , как гироскоп (юла) ......

Перемещение поперёк вектора силы? Это, простите, каким образом?

[avtol]

torus (21 Ноябрь 2012 - 23:42) писал:

Перемещение поперёк вектора силы? Это, простите, каким образом?

...... а куда ей деваться в ограниченном объеме ? двигатель с крыльчаткой внизу , значит подниматься будет по стенкам вверх , опускаться по центру , а как иначе ?

[torus]

Ну ладно, практика, как говорится, покажет.