Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

mishka (24 Ноябрь 2012 - 00:47) писал:

В том то и дело.
Кто-то зрительно представляет себе что такое скорость воды 50м/сек?
Но Рустем что-то намерил палкой, а Фант насчитал. И визгу две недели.
...Ставь в кузов грузовика бочку с воронкой, подкачивай помалешку насосиком как педалью газа- И ПОШЕЛ!...И ПОШЕЛ!...

Я не палкой мерил, а штангенциркулем, хотя ты наверное не знаешь что это такое.

[alandr]

SaitovRustem (24 Ноябрь 2012 - 08:14) писал:

Я не палкой мерил, а штангенциркулем, хотя ты наверное не знаешь что это такое.

С каких это пор скорость начали мерить то ли палкой, то ли штангенциркулем

[SaitovRustem]

alandr (24 Ноябрь 2012 - 09:05) писал:

С каких это пор скорость начали мерить то ли палкой, то ли штангенциркулем

Для особо "одарённых" поясняю Штангенциркулем измерялось выходное отверстие конуса и перекрывающий это отверстие стержень, зная площадь сечения и расход не трудно посчитать скорость. Но как я вижу не трудно это было только Фанту, у местных "умников" на это мозгов не хватило, за то хватает ума хаять всё подряд без единого  аргумента.

[alandr]

SaitovRustem (24 Ноябрь 2012 - 09:18) писал:

Для особо "одарённых" поясняю Штангенциркулем измерялось выходное отверстие конуса и перекрывающий это отверстие стержень, зная площадь сечения и расход не трудно посчитать скорость. Но как я вижу не трудно это было только Фанту, у местных "умников" на это мозгов не хватило, за то хватает ума хаять всё подряд без единого  аргумента.

Только в порядке уточнения, а вдруг новый метод измерения придумали, а ничего о нём не знаю, ничего личного.

[fant]

torus (24 Ноябрь 2012 - 00:25) писал:

Учту на будущее. />/>/>
Ну тут fant определил, что скорость выхода струи воды в одном из опытов Рустема должна быть 50м/с. Определил, кстати, правильно. Но исходные данные для расчёта взял без учёта тангенциального подвода воды. Вообще я бы поверил, кабы на видео была видна летящая во все стороны эмаль от ванны.

Скорость 50 м/сек была определена на основании паспортных характеристик насоса и неточно измеренного кольцевого зазора на выходе из конуса. Эта цифра была мной озвучена именно как очевидное несоответствие с действительностью.
Когда Рустэм измерил реальную производительность насоса и уточнил размеры кольцевого зазора, величина скорости на выходе из конуса стала равна 15 м/сек. Это величина осевой составляющей скорости.  С учетом окружной составляющей, полная  скорость воды должны быть не менее 20 м/сек.
Вполне возможно, что Рустэм не очень точно замерил расход насоса (1,12 кг/сек). Но, вряд ли, ошибка превышает 10%. Ошибка в замере диаметров конуса (26 мм)и цилиндрической вставки (24 мм) не выше 0,5 %. Погрешность оценки площади кольцевого зазора не более 10%.
Так что, вместо беспредметных стенаний и восклицаний, Мишка мог бы подумать, где в таком простом эксперименте может быть допущена ошибка, и указать на неё.
Я лично считаю, что сильно ошибиться с измерением расхода воды и с измерением диаметров - невозможно.
А раз так, то цифра, полученная для выходной скорости потока - близка к реальности.
Тангенциальный подвод воды в данном расчете не имеет никакого значения. У нас есть дебет воды и есть выходное сечение. Эти два параметра определяют выходную скорость. Не надо мудрить и умничать на ровном месте.
Единственный пока пробел - это отсутствие видео в котором истечение происходит при указанном кольцевом зазоре. Рустэм обещал этот пробел устранить.

При такой высокой скорости выходного потока (~15 м/сек), эжекция будет очень интенсивной. Главное, не сорвать эжектируемым воздухом сам водяной вихрь.

[avtol]

fant (24 Ноябрь 2012 - 09:35) писал:

Скорость 50 м/сек ..... это 180 км/ч ...


Единственный пока пробел - это отсутствие видео в котором истечение происходит при указанном кольцевом зазоре. Рустэм обещал этот пробел устранить.

При такой высокой скорости выходного потока (~15 м/сек), эжекция будет очень интенсивной. Главное, не сорвать эжектируемым воздухом сам водяной вихрь.

видео ветряка , да и Рустема , в какой-то мере , показывают эжекцию воздуха , что в принципе и должно быть при данных условиях ....
вопрос в другом : можно ли усилить эжекцию соединив герметично несколько воронок по принципу древнего водоподъемного водопровода , конечно , если это не очередная "сказка" о древних технологиях ? Ведь конус-воронка очень сильно напоминает своим принципом не только подающую воду воронку джет-турбины , но и форсунку "самовара" . Да и конструкция геликоидной трубы это длинный конус с направляющим выступом , а если он состоит из двух частей , то получается две воронки , где поток раскручивается в первом конусе и всасывается во второй , но уже с большей скоростью вращения и наконец , в третий конус - форсунку , где скорость увеличивается еще больше .....

[fant]

avtol (24 Ноябрь 2012 - 10:41) писал:

вопрос в другом : можно ли усилить эжекцию соединив герметично несколько воронок по принципу древнего водоподъемного водопровода , конечно , если это не очередная "сказка" о древних технологиях ?

Вложенные друг в друга трубы Вентури использует в своей "русловой ГЭС" заслуженный изобретатель России  - Безруков из Питера (http://freepatent.ru/patents/2380479).
Он утверждает, что таким образом можно повысить скорость воды в 15-20 раз, в сравнении со скоростью свободного потока.
Что касается вихревого эжектора на основе вихревого слива в воронке, то куда же его ещё усиливать, если при скорости воды 15 м/сек, вы и так получите разряжение на уровне одной атмосферы.

Прикрепленные файлы

•  ГЭС Безрукова.JPG   75,66К   53 Количество загрузок:

[torus]

fant (24 Ноябрь 2012 - 09:35) писал:

Скорость 50 м/сек была определена на основании паспортных характеристик насоса и неточно измеренного кольцевого зазора на выходе из конуса. Эта цифра была мной озвучена именно как очевидное несоответствие с действительностью.
Когда Рустэм измерил реальную производительность насоса и уточнил размеры кольцевого зазора, величина скорости на выходе из конуса стала равна 15 м/сек. Это величина осевой составляющей скорости.  С учетом окружной составляющей, полная  скорость воды должны быть не менее 20 м/сек.
Вполне возможно, что Рустэм не очень точно замерил расход насоса (1,12 кг/сек). Но, вряд ли, ошибка превышает 10%. Ошибка в замере диаметров конуса (26 мм)и цилиндрической вставки (24 мм) не выше 0,5 %. Погрешность оценки площади кольцевого зазора не более 10%.
Так что, вместо беспредметных стенаний и восклицаний, Мишка мог бы подумать, где в таком простом эксперименте может быть допущена ошибка, и указать на неё.
Я лично считаю, что сильно ошибиться с измерением расхода воды и с измерением диаметров - невозможно.
А раз так, то цифра, полученная для выходной скорости потока - близка к реальности.
Тангенциальный подвод воды в данном расчете не имеет никакого значения. У нас есть дебет воды и есть выходное сечение. Эти два параметра определяют выходную скорость. Не надо мудрить и умничать на ровном месте.
Единственный пока пробел - это отсутствие видео в котором истечение происходит при указанном кольцевом зазоре. Рустэм обещал этот пробел устранить.

При такой высокой скорости выходного потока (~15 м/сек), эжекция будет очень интенсивной. Главное, не сорвать эжектируемым воздухом сам водяной вихрь.

Вот это уже похоже на правду. Но... Вы ведь знаете, что геометрия выходного отверстия сильно влияет на расход жидкости. Форма отверстия влияет на форму подвода жидкости к отверстию. В данном случае геометрия отверстия не меняется, меняется сразу форма подвода жидкости к отверстию. Соответственно изменяется и расход через него. Всегда при изменении коэффициента расхода, меняется и скорость свободного истечения. В данном случае она падает.
По моим данным эжекция воздуха при скорости истечения ~15м/с даст прирост около 5% к массовому расходу воды. Не так уж и много. Впрочем применением спец. конструкций ее можно увеличить.

[torus]

fant (24 Ноябрь 2012 - 11:19) писал:

Вложенные друг в друга трубы Вентури использует в своей "русловой ГЭС" заслуженный изобретатель России  - Безруков из Питера (http://freepatent.ru/patents/2380479).
Он утверждает, что таким образом можно повысить скорость воды в 15-20 раз, в сравнении со скоростью свободного потока.
Что касается вихревого эжектора на основе вихревого слива в воронке, то куда же его ещё усиливать, если при скорости воды 15 м/сек, вы и так получите разряжение на уровне одной атмосферы.

Не очень понятно, почему вода пойдёт в эжектор, а не по пути наменьшего сопротивления? Может поясните?

[vixreshok]

torus (24 Ноябрь 2012 - 11:34) писал:

По моим данным эжекция воздуха при скорости истечения ~15м/с даст прирост около 5% к массовому расходу воды. Не так уж и много. Впрочем применением спец. конструкций ее можно увеличить.

.....Точно !......а наилучшайшая "спец.конструкия"  - это "лошарик" , "вихревое зубило" и ....... потом покажу....

[papawa]

avtol (24 Ноябрь 2012 - 10:41) писал:

вопрос в другом : можно ли усилить эжекцию соединив герметично несколько воронок по принципу древнего водоподъемного водопровода , конечно , если это не очередная "сказка" о древних технологиях ? Ведь конус-воронка очень сильно напоминает своим принципом не только подающую воду воронку джет-турбины , но и форсунку "самовара" .

http://www.geoclab.ru/projects/?ELEMENT_ID=2185

[fant]

torus (24 Ноябрь 2012 - 11:38) писал:

Не очень понятно, почему вода пойдёт в эжектор, а не по пути наменьшего сопротивления? Может поясните?

В горле сопла Вентури образуется разрежение, которое более чем вдвое превышает скоростной напор набегающего потока. Вот вода и устремляется в зону этого разрежения, подталкиваемая атмосферным давлением. Я ранее давал ссылку на книгу Б.Н.Сиова, там приведены расчетные формулы.

[fant]

torus (24 Ноябрь 2012 - 11:34) писал:

По моим данным эжекция воздуха при скорости истечения ~15м/с даст прирост около 5% к массовому расходу воды. Не так уж и много. Впрочем применением спец. конструкций ее можно увеличить.

Эксплуатация сливных устройств в шлюзах и водозаборниках однозначно доказывает факт снижения расхода сливаемой воды при образовании воздушного шнура. Однако снижение расхода ещё не означает снижение скорости, поскольку появление воздушной воронки заметно уменьшает проходное сечение водяного потока. К тому же усиливается закручивание воды в горле сливной камеры. Вполне вероятно, что скорость выходной струи возрастает даже при цилиндрической форме сливной раковины. Просто это никому не интересно, поскольку цель - увеличение скорости слива, а не увеличение скорости струи.
В конической сливной камере вихрь значительно усиливается, возможно с этим связано увеличение скорости струи, но достоверных данных по коническим сливным камерам мне не попадалось.

[torus]

fant (24 Ноябрь 2012 - 12:55) писал:

В горле сопла Вентури образуется разрежение, которое более чем вдвое превышает скоростной напор набегающего потока. Вот вода и устремляется в зону этого разрежения, подталкиваемая атмосферным давлением. Я ранее давал ссылку на книгу Б.Н.Сиова, там приведены расчетные формулы.

Эээ, а за счёт чего там разряжение то образуется, если воде проще эту ГЭС обогнуть, чем работать над созданием разряжения?

[torus]

fant (24 Ноябрь 2012 - 13:07) писал:

Эксплуатация сливных устройств в шлюзах и водозаборниках однозначно доказывает факт снижения расхода сливаемой воды при образовании воздушного шнура. Однако снижение расхода ещё не означает снижение скорости, поскольку появление воздушной воронки заметно уменьшает проходное сечение водяного потока. К тому же усиливается закручивание воды в горле сливной камеры. Вполне вероятно, что скорость выходной струи возрастает даже при цилиндрической форме сливной раковины. Просто это никому не интересно, поскольку цель - увеличение скорости слива, а не увеличение скорости струи.
В конической сливной камере вихрь значительно усиливается, возможно с этим связано увеличение скорости струи, но достоверных данных по коническим сливным камерам мне не попадалось.

Ну да. Снижение расхода означает увеличение скорости струи свободно истекающей жидкости и наоборот.

[fant]

torus (24 Ноябрь 2012 - 13:11) писал:

Эээ, а за счёт чего там разряжение то образуется, если воде проще эту ГЭС обогнуть, чем работать над созданием разряжения?

Когда прочитаете книгу Сиова, звук Эээ ? сменится звуком Ооо !!!

torus (24 Ноябрь 2012 - 13:11) писал:

Ну да. Снижение расхода означает увеличение скорости струи свободно истекающей жидкости и наоборот.

Соображалку надо включать. При вихревом сливе с воздушной воронкой рабочее сечение потока воды снижается в большей степени, чем снижается расход, отсюда некоторое увеличение осевой скорости струи. Большая окружная скорость вихревой струи не увеличивает расход, поэтому при малом сливном расходе может быть высокая скорость струи., за счёт окружной составляющей.

[torus]

fant (24 Ноябрь 2012 - 13:16) писал:

Когда прочитаете книгу Сиова, звук Эээ ? сменится звуком Ооо !!!

Ну я её читал. Сиов проводил опыты при условиях когда воде деваться было некуда кроме как через сопло течь. Дык это.., больше Вам сказать нечего по поводу работы конструкции ГЭС, приведённой на рисунке?

[torus]

fant (24 Ноябрь 2012 - 13:16) писал:

Когда прочитаете книгу Сиова, звук Эээ ? сменится звуком Ооо !!!

Соображалку надо включать. При вихревом сливе с воздушной воронкой рабочее сечение потока воды снижается в большей степени, чем снижается расход, отсюда некоторое увеличение осевой скорости струи. Большая окружная скорость вихревой струи не увеличивает расход, поэтому при малом сливном расходе может быть высокая скорость струи., за счёт окружной составляющей.

Я это и написал: Снижение расхода, влечёт увеличение скорости истекающей струи. Это справедливо и для безвихревого слива.
В опытах Рустема, при подаче воды по касательной, расход через зазор увеличился(конус перестал переполняться), а скорость истечения струи соответственно, уменьшилась.

[fant]

torus (24 Ноябрь 2012 - 13:20) писал:

Ну я её читал.Дык это.., ?

Надо ещё про диффузорные усилители потока почитать (http://www.domouprav.ru/vetrodvigateli-novyx-tipov.html/14  и далее несколько страниц).

[fant]

torus (24 Ноябрь 2012 - 13:34) писал:

Я это и написал: Снижение расхода, влечёт увеличение скорости истекающей струи. Это справедливо и для безвихревого слива.
В опытах Рустема, при подаче воды по касательной, расход через зазор увеличился(конус перестал переполняться), а скорость истечения струи соответственно, уменьшилась.

Тяжелый случай.
Всё - с точностью до наоборот.
Попробуйте написать формулу расхода воды при постоянном сечении сливного отверстия в зависимости от скорости. И формулу осевой скорости потока при постоянном дебете и постоянном сечении сливного отверстия. Может быть, тогда что-то для Вас проясниться.