Сообщений в теме: 36206

[vixreshok]

avtol (17 Ноябрь 2012 - 23:37) писал:

не соглашусь , .... опыты Рустема показывают , что угол наклона подачи воды в конус , значительно влияет на скорость выхода водного потока из воронки ...... если вы посмотрите на рисунок воронки джет-турбины Шаубергера , то увидите , что вода поступает не по касательной , а направляется под углом примерно 45 " ....... http://khd2.narod.ru/shau/at117749.pdf

Вот тут в самом начале ракушки лежат - ЛУЧШИЙ В МИРЕ ГЕЛИКОИД , копируйте и будете почти шаубергерами....
  
  http://www.youtube.com/watch?v=gKtAy_MGb3Q&list=UUbPkam-HMJevsiS2Xl9XyZg&index=23&feature=plcp

[avtol]

ветряк , еще раз посмотри на воронку джет-турбины Шаубергера , а потом советуй .......

[vixreshok]

avtol (18 Ноябрь 2012 - 00:11) писал:

ветряк , еще раз посмотри на воронку джет-турбины Шаубергера , а потом советуй .......

Посмотрел , увидел , опробовал.......советую.

[mishka]

SaitovRustem (17 Ноябрь 2012 - 22:00) писал:

Источником ЦС силы в конусе является гравитация.

И каков потенциал этой твоей "гравитации"?
С каких это пор АКСИАЛЬНО! действующая сила начала создавать момент вращения?
Физик ты наш, горный... в смысле горе...

SaitovRustem (17 Ноябрь 2012 - 22:00) писал:

На счёт одинакового запаса, не верно т.к. при одинаковом моменте количества движения и разных оборотах энергия отличается. Т=1\2L*w. L-момент количества движения, w-угловая скорость, T-кинетическая энергия.

Откуда ты взял одинаковый МОМЕНТ количества движения, располагая телом переменной массы, движущееся с переменной угловой скоростью в плоскости ВРАЩЕНИЯ с переменным диаметром вдоль оси?
Ты как его высчитал, Перельманчик ты наш математическо- физический?
Тебя же вроде как Рустемом кличут, а не Гришкой.

[SaitovRustem]

avtol (17 Ноябрь 2012 - 23:46) писал:

Рустем , сделай воронку в форме геликоида , может даже с несколькими уступами , вот увидишь , скорость выхода воды значительно увеличится .........

Совершенно верно, я уже говорил что если конус оснастить спиральными лопастями то его эффективность повысится т.к. водяному "шурупу" будет за что зацепиться. в гладком конусе из за увеличения оборотов возрастает и ЦБС по этому шаг резьбы уменьшается, это создаёт торможение потока вдоль оси. Создав жёсткий шаг резьбы мы не допускаем его уменьшения а значит и торможения потока. По этому в конусе джет турбины изображены спиральные лопасти. В соплах от самовара мы тоже видим спиральные лопасти на турбинке. В описании двигателя Клема тоже присутствует Конус со спиральными каналами, но его работа описана с точностью до наоборот. Та схема кторая приведена в  статье нарисована не самим Клемом и даже не с его слов. Рисунок изобразил журналист со слов чела который по его словам был знаком с Клемом, но толком не знал, как был устроен двигатель. Не смотря на это он внёс свою "лепту" в неправильное понимание его работы, всеми кто увидел данную схему.

[avtol]

mishka (18 Ноябрь 2012 - 00:35) писал:

И каков потенциал этой твоей "гравитации"?
С каких это пор АКСИАЛЬНО! действующая сила начала создавать момент вращения?
Физик ты наш, горный... в смысле горе...
-------------------------------------
если не гравитация , то что заставляет воду двигаться вниз ? и при чем здесь АКСИАЛЬНОЕ движение ? ......... физик ты наш ??????????????????????????
--------------------------

Откуда ты взял одинаковый МОМЕНТ количества движения, располагая телом переменной массы, движущееся с переменной угловой скоростью в плоскости ВРАЩЕНИЯ с переменным диаметром вдоль оси?
----------------------------
переменная масса , это чего? а переменная угловая скорость , это чего ?

мишаня , объясняйся по русски ......
.... и вообще , если хочешь указать на ошибку , приводи нормальные аргументы , Рустем говорит не всегда точно , но уж ты , как "учитель" должен изъясняться максимально понятно , иначе твои доводы выглядят как жалкие "противоречия" дениски ......

[avtol]

SaitovRustem (18 Ноябрь 2012 - 00:46) писал:

Совершенно верно, я уже говорил что если конус оснастить спиральными лопастями то его эффективность повысится т.к. водяному "шурупу" будет за что зацепиться. в гладком конусе из за увеличения оборотов возрастает и ЦБС по этому шаг резьбы уменьшается, это создаёт торможение потока вдоль оси. Создав жёсткий шаг резьбы мы не допускаем его уменьшения а значит и торможения потока. По этому в конусе джет турбины изображены спиральные лопасти. В соплах от самовара мы тоже видим спиральные лопасти на турбинке. В описании двигателя Клема тоже присутствует Конус со спиральными каналами, но его работа описана с точностью до наоборот. Та схема кторая приведена в статье нарисована не самим Клемом и даже не с его слов. Рисунок изобразил журналист со слов чела который по его словам был знаком с Клемом, но толком не знал, как был устроен двигатель. Не смотря на это он внёс свою "лепту" в неправильное понимание его работы, всеми кто увидел данную схему.

Рустем , оставим Клема в покое , я говорю не о лопастях , а о выступах в виде геликоидных труб Шаубергера , что заставит поток вращаться практически не касаясь корпуса конуса , что ведет к увеличению ЦС сил , а не ЦБ ...............

[SaitovRustem]

mishka (18 Ноябрь 2012 - 00:35) писал:

И каков потенциал этой твоей "гравитации"?
С каких это пор АКСИАЛЬНО! действующая сила начала создавать момент вращения?
Физик ты наш, горный... в смысле горе...


Откуда ты взял одинаковый МОМЕНТ количества движения, располагая телом переменной массы, движущееся с переменной угловой скоростью в плоскости ВРАЩЕНИЯ с переменным диаметром вдоль оси?
Ты как его высчитал, Перельманчик ты наш математическо- физический?
Тебя же вроде как Рустемом кличут, а не Гришкой.

Вопрос был что что создаёт ЦС силу, а не момент вращения. момент вращения создаёт тангенциальная подача воды. Чтобы высчитать не надо быть перельманом. Просто не надо считать сразу всю массу воды в конусе, надо проследить как будет себя вести не большая порция воды которая не поменяет массу при ЦС движении.

[SaitovRustem]

avtol (18 Ноябрь 2012 - 00:58) писал:

Рустем , оставим Клема в покое , я говорю не о лопастях , а о выступах в виде геликоидных труб Шаубергера , что заставит поток вращаться практически не касаясь корпуса конуса , что ведет к увеличению ЦС сил , а не ЦБ ...............

Автол чтобы поток почти не касался стенок, одних выступов будет мало, нужна ещё и соответствующая скорость вращения. Если в моём конусе создать такую скорость, вода из за большой ЦБС пойдёт скорее в верх чем в низ, я пробовал запускать воду через трубку 15 мм, скорость вылета воды из насоса стала на много больше и стала сильно зависеть от угла подачи, чем ближе угол наклона к горизонту тем сильней вращается вода, при больших оборотах вода вылетает. Для больших оборотов нужно конус делать с более острым углом.

[avtol]

SaitovRustem (18 Ноябрь 2012 - 01:24) писал:

Автол чтобы поток почти не касался стенок, одних выступов будет мало, нужна ещё и соответствующая скорость вращения.
------------
конечно , это все взаимосвязано , но сделай выступы и посмотришь , что получится .....

Если в моём конусе создать такую скорость, вода из за большой ЦБС пойдёт скорее в верх чем в низ, я пробовал запускать воду через трубку 15 мм, скорость вылета воды из насоса стала на много больше и стала сильно зависеть от угла подачи,
------------------
так и должно быть ......

чем ближе угол наклона к горизонту тем сильней вращается вода, при больших оборотах вода вылетает. Для больших оборотов нужно конус делать с более острым углом.

наклон подачи воды , скорость подачи воды , угол раскрытия конуса - все взаимосвязано .... вот здесь Фибоначи и нужен !

джет-турбина Шаубергера и то , что делали в Австрии на ручье (яйцо и воронка) - разные вещи , на мой взгляд , воду надо не только закрутить , но еще и направить под нужным углом , как у Шаубергера , вот тогда и "заберем" 96% энергии потока , а если "убрать" потери на трение , тогда и все 100% , но не больше ........... ( если я ошибаюсь , и можно "взять" больше , то , как говорится , дай бог .......)

[avtol]

Шаубергер делал геликоиды для снижения трения в трубах , но сейчас есть полимерные присадки (проестол 2515) ....

http://agps-2006.nar...1-01-09.ttb.pdf

если бы у Шаубергера была такая присадка , тогда и трубы в "самоваре" были бы простые ......

[mishka]

SaitovRustem (18 Ноябрь 2012 - 01:09) писал:

Вопрос был что что создаёт ЦС силу, а не момент вращения. момент вращения создаёт тангенциальная подача воды. Чтобы высчитать не надо быть перельманом. Просто не надо считать сразу всю массу воды в конусе, надо проследить как будет себя вести не большая порция воды которая не поменяет массу при ЦС движении.

И что же ее создает?
Откуда у тебя вылез МОМЕНТ ВРАЩЕНИЯ в жидкости??? Ты понимаешь, что тут даже Фейнман отдыхает?
Чтобы высчитать, надо собрать десять Перельманов вместе, закрыть их в одной комнате, и сказать: Мужики, жрать получите, когда высчитаете. А пока будете считать- краюха хлеба на сутки, и вода.
Все, дверь закрылась.
...Может быть высчитают, а может и загнутся...

Куда ты полез со своими околонаучными тиориями на базе 8го класса? Для чего вся эта пустопорожняя флудильня? Что такое ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ! сила в потоке открытой жидкости? Ты какой веревкой воду к центру подтаскиваешь?
Ты хоть понимаешь что ты ЛЯПАЕШЬ?

[Borislav]

fant (17 Ноябрь 2012 - 22:43) писал:

Наружная поверхность торового вихря совпадает с поверхностью конуса. Внутренняя поверхность вихря - это воронка.
Посмотрите здесь правильная подача воды в конус: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=50k4ocVY76Q

Несколько раз посмотрел ваше кино, но обнаружить завихрение воды в виде тора так и не смог. Видно только четное спиральное движение волн-потоков и центральную область ненулевого объема. Жалко, что свою картинку тороидального вихря в конусе, вы так и не показали.

[Pref]

mishka (18 Ноябрь 2012 - 03:43) писал:

И что же ее создает?
Откуда у тебя вылез МОМЕНТ ВРАЩЕНИЯ в жидкости??? Ты понимаешь, что тут даже Фейнман отдыхает?
Чтобы высчитать, надо собрать десять Перельманов вместе, закрыть их в одной комнате, и сказать: Мужики, жрать получите, когда высчитаете. А пока будете считать- краюха хлеба на сутки, и вода.
Все, дверь закрылась.
...Может быть высчитают, а может и загнутся...

Куда ты полез со своими околонаучными тиориями на базе 8го класса? Для чего вся эта пустопорожняя флудильня? Что такое ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ! сила в потоке открытой жидкости? Ты какой веревкой воду к центру подтаскиваешь?
Ты хоть понимаешь что ты ЛЯПАЕШЬ?

Математики что угодно высчитают только вот физического смысла там может и не быть.

[SaitovRustem]

mishka (18 Ноябрь 2012 - 03:43) писал:

И что же ее создает?
Откуда у тебя вылез МОМЕНТ ВРАЩЕНИЯ в жидкости??? Ты понимаешь, что тут даже Фейнман отдыхает?
Чтобы высчитать, надо собрать десять Перельманов вместе, закрыть их в одной комнате, и сказать: Мужики, жрать получите, когда высчитаете. А пока будете считать- краюха хлеба на сутки, и вода.
Все, дверь закрылась.
...Может быть высчитают, а может и загнутся...

Куда ты полез со своими околонаучными тиориями на базе 8го класса? Для чего вся эта пустопорожняя флудильня? Что такое ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ! сила в потоке открытой жидкости? Ты какой веревкой воду к центру подтаскиваешь?
Ты хоть понимаешь что ты ЛЯПАЕШЬ?

[SaitovRustem]

Ляпаеш как раз ты, я аргументирую формулой и резултатами опытов, а ты глупыми вопросами но я не жлоб отвечу. Вращение в конусе является результатом подачи воды в конус по касательной. И не надо тут козырять знанием разных имён, и научных чинов, знание имён означает только знание имён и ничего более.

[SaitovRustem]

Ещё один интересный момент в опыте с конусом. Я говорил что без вращения вода хуже уходит, но в конусе равновесие не устойчиво не возможно поймать равновесие вода закручивается либо в одну либо в другую сторону при чём линейная скорость на переферии водяного вихря растёт и достигает большей скорости чем линейная скорость струи из шланга, это видно не вооружённым глазом.

[mishka]

SaitovRustem (18 Ноябрь 2012 - 11:26) писал:

Ляпаеш как раз ты, я аргументирую формулой и резултатами опытов, а ты глупыми вопросами но я не жлоб отвечу.

Ты не жлоб, Рустем, не жлоб...
Ты просто этот... Аргументатор...

[fant]

Я стесняюсь спросить, о чём идёт спор.
Можно подумать, что кто-то надеется сформулировать адекватную физическую модель вихревого слива.
Зря надеетесь. Газо и гидродинамика заблудились в гораздо более простых процессах, а тут трёхмерное вращение - это полный аут.
В этом отношении Мишка прав, но тогда непонятно зачем он пеняет Рустэму на нехватку образования.
Единственный аспект полезности образования в данном случае - это осознание невозможности аналитического решения задачи вихревого слива.
Вместо бесполезного теоретического спора, переходящего в личные наезды, стоило бы, для начала, понять, что же мы имеем на входе и на выходе сливной воронки, с точки зрения энергии.
Только, ради Бога, без Фибоначчи, без циркуляции Жуковского и без всяких других псевдонаучных моделей.
Есть скорость потока, есть расход, есть кинетическая энергия, есть располагаемый перепад высот.
И ещё есть желание получить прирост кинетической энергии в разы больший, чем располагаемая потенциальная энергия гравитации.
При этом желательно ничего не усложнять, вводя спиральные каналы или спиральные лопасти.
Вам что, мало десятикратного увеличения энергии потока ?

[vixreshok]

Ну нащёт Фибоначчи ..... ррразговор будит отдельный .  Ну а нащёт воронки , тора , геликоида и других кручёных течений , чё вы с рустемом вокруг воронки скачите по ляжкам себя хлопаете ? молчмя Арсентьева почитайте.   Гляди на ево.......Фибоначчи им не угадил.....