Сообщений в теме: 36206

[mishka]

Так, давай уточним несколько вопросов:
1. ИНжектировало или Эжектировало? В первом случае это нагнетание присоединенной массы под некоторое давление. Что тебе надо- максимальный напор на выходе или большой расход?
Во втором- всасывание с выпуском под атмосферное давление, и здесь опять два случая:- тебе нужен максимальный расход, или максимальное разрежение?
2. Какие рабочие среды: воздух- воздух, вода- воздух, воздух- вода, вода- вода?
3. Что для тебя есть "лучше"? />

[karamergen]

mishka (28 Ноябрь 2012 - 03:24) писал:

Так, давай уточним несколько вопросов:
1. ИНжектировало или Эжектировало? В первом случае это нагнетание присоединенной массы под некоторое давление. Что тебе надо- максимальный напор на выходе или большой расход?
Во втором- всасывание с выпуском под атмосферное давление, и здесь опять два случая:- тебе нужен максимальный расход, или максимальное разрежение?
2. Какие рабочие среды: воздух- воздух, вода- воздух, воздух- вода, вода- вода?
3. Что для тебя есть "лучше"? />/>/>

пытаюсь понять как работал водопровод, там наверно и нет никаких отверстий за счёт чего тогда прирост?

1 эжектировало (ошибся по незнанию в терминах) + максимальный напор.
2 вода-воздух, водопровод подсасывает воздух
3 лучше, значит просто знать, какой вариант с каким (из предложенных) работать небудет или если будет, то неэфективно.

Вацль сам про ВШ говорил, что тот объездил большое количество старых монастырей в Австрии и Германии в поиске инфы и потом только приступил к созданию своих аппаратов.

[mishka]

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 04:44) писал:

пытаюсь понять как работал водопровод, там наверно и нет никаких отверстий за счёт чего тогда прирост?

За счет изменения свойств воды и работы силы тяжести Земли-матушки. Кстати, обязательно нужно посмотреть как ориентированы различные участки по сторонам света и по перепадам высот- при правильной ориентации вполне можно подключить силу Кориолиса и использовать энергию вращения Земли. На длинных участках водовода это очень даже солидная энергия. Причем, в отличие от сраных насосов работает равномерно на всем протяжении. Просто надо включать мозги, а не экономить на трубах. />
Если бы строители нефтепроводов были с мозгами,то с трубы от Сибири до Европы можно было бы снять энергии намного больше, чем ее качают в нефти просто из вращения Земли. А в Европах продавать эксклюзив- чистейшую воду Сибирских рек, прошедшую вихревую обработку!
Но из-под мазута мозги плохо просматриваются...
...Но в водопроводе обязательно должны были быть различные участки- разгона, торможения, успокоения воды со сменой свойств и опять разгона...
И на каждом участке- своя специфика.

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 04:44) писал:

1 эжектировало (ошибся по незнанию в терминах) + максимальный напор.

...Опять несовместимые требования... Максимальный напор- это инжектор.

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 04:44) писал:

2 вода-воздух, водопровод подсасывает воздух

Для чего?

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 04:44) писал:

3 лучше, значит просто знать, какой вариант с каким (из предложенных) работать небудет или если будет, то неэфективно.

Из различных комбинаций большого количества всего двух типов таких элементов можно сделать огромное количество устройств РАЗЛИЧНОГО назначения.
Так что нужна полная конкретика.

Вот на той фотке где вертикальная труба - это ОПУСКНОЙ коллектор для плавного сброса гидростатического давления и равномерной подачи воды. Обрати внимание как у него собраны звенья, в каком направлении по потоку.
Верхний его конец вполне мог работать как всасывающая линия, и к нему звенья должны быть направлены сужающейся частью вперед- для разгона потока...
Все надо видеть целиком, чтобы сделать выводы что и как в каком месте работало.
Водопровод- не единая труба в одном направлении, он так никогда работать не будет.

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 04:44) писал:

Вацль сам про ВШ говорил, что тот объездил большое количество старых монастырей в Австрии и Германии в поиске инфы и потом только приступил к созданию своих аппаратов.

И правильно делал. Древние люди были ничуть не менее сообразительные, а во многих случаях и посмекалистее. Нынешних людей испортило электричество и лень. />/>/>/>/>

[SaitovRustem]

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 01:19) писал:

собрал сёдня из 11 маузеровских, но там малая разница между внутренними диаметрами с 10мм на 8мм.

Вобще ктото может подсказать как правильнее делать чтоб инжектировало эжектировало лучше, нужно ли отверстие в каждом звене для подсоса воздуха?

Карамерген отверстия не нужны просто отпили донышки и соедени на хороший клей. Эжекция тут не при чём. В том месте где струя выходит из трубы она должна быть тоньше следующей трубы. Струя должна по инерции пролетать этот широкий участок не касаясь стенок. Струя вовлекает за собой воздух оставшийся между ней и стенкой трубы и создаёт в этом месте вакуум который потом и помогает засасывать воду.

[SaitovRustem]

vixreshok (27 Ноябрь 2012 - 23:33) писал:

Турбинка это не сила , не мощьность , не энергия , не ...... это деталь у которой есть своё назначение=функция . ..... ферштейн ?  Колесо это не движение , не скорость , не ускорение , .не.....  Панял ? или рассказать што КРЫЛО ЭТО НЕ ЛЕВИТАЦИЯ ?     ПАНЯЛ ?

Ты сам хоть понимаешь те слова, которые у тебя написаны в низу каждого поста про энергию форм?

[SaitovRustem]

mishka (27 Ноябрь 2012 - 23:03) писал:

Ты сначала научись энергию от мощности отличать, затем научись ее считать, затем СОСЧИТАЙ, и только ПОСЛЕ ЭТОГО делай какие-то заявления.

В физике единицы измерения "мне так показалось" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Это только крокодил Гена в анекдоте соль "на глаз" насыпал. Ты ответ Чебурашки помнишь? />/>

Я сказал что ''опыты показали'' и не говорил что ''мне показалось'' и разницу между мощностью, и энергией я прекрасно знаю так же знаю чем эти два понятия связаны. В том контексте в котором я сказал о затратах энергии ошибки нет. Перестань заниматься софистикой, если по существу возразить не чем, можеш просто промолчать.

[Pref]

SaitovRustem (27 Ноябрь 2012 - 22:17) писал:

Вполне может быть что в самоваре обечайка нужна для торможения воды вылетающей из сопел, т.к. если вода будет там вращаться то ЦБС не даст воде стекать по диафрагме в низ и вода начнёт скапливаться у наружой стенки и тормозить ротор. Таким образом одна деталь в разных аппаратах выполняет разные функции. В книге ''энергия воды'' есть инфа что дедушка не хотел за бесплатно раскрывать секрет, а компании с которыми он пытался договориться не хотели платить за ''кота в мешке'', я хочу сказать что лишние сложности были внесены Шаубергером специально чтобы завуалировать простоту принципа.

Да по всей видимости кольцевой дефлектор служит для разрушения струи и создания в объеме мелкодисперсионной среды из воды. Что позволяет произвести некоторое охлаждение внутри объема, так как дополнительных мер по охлаждению на конструкции не наблюдается. Ну а форма выемок на кольце под задачи разнотипных генераторов.

[karamergen]

SaitovRustem (28 Ноябрь 2012 - 09:06) писал:

Карамерген отверстия не нужны просто отпили донышки и соедени на хороший клей.

пилить там ничего ненадо, просто жoпу сверлишь и вставляешь туда следующюю гильзу, как уже выше написал разница во внутренних диаметрах с 10мм на 8мм..мне кажеться маленькой.  играет ли роль размер диаметра?




вот вроде то что надо />

[fant]

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 14:07) писал:

... как уже выше написал разница во внутренних диаметрах с 10мм на 8мм..мне кажеться маленькой.  играет ли роль размер диаметра?

Судя по экспериментам Б.Н.Сиова, проходное сечение должно уменьшаться в 3 - 5 раз (примерно, 2-х кратное уменьшение диаметра).
Что-то подобное - у гильзы крупнокалиберного пулемёта.
Мишка тут недавно говорил, что чередование Лаваля с Вентури гарантирует "вечняк", то есть "самоподсос". Но, от него правды не дождёшся, опять начнет борьбу за чистоту применения "научных терминов".

[SaitovRustem]

karamergen (28 Ноябрь 2012 - 14:07) писал:

пилить там ничего ненадо, просто жoпу сверлишь и вставляешь туда следующюю гильзу, как уже выше написал разница во внутренних диаметрах с 10мм на 8мм..мне кажеться маленькой.  играет ли роль размер диаметра?

Зазор 1мм для такого диаметра должно быть нормально, главно чтобы напор был хороший.

[Vanady]

ИМХО. Для точной проверки прироста скорости можно использовать отрезки резиновой трубки, одетые на края гильз. Из ёмкости самотеком в гильзы, и приподнимать выходной край трубки относительно уровня зеркала воды в подающем сосуде. Если струя на выходе будет выше уровня зеркала, то СЭ у вас в кармане. Учитывайте инерционность потока. Таким простым способом замера можно эмпирическим путем подобрать самый лучший и производительный вариант как с эжекцией воздуха, так и без неё. Или повторить опыт ВШ, эжектируя более ХОЛОДНУЮ воду.

Форма потока должна принять вид на подобии формы с рисунка Шаубергера:

Прикрепленные файлы

•  Doppelspiraliger Laengswirbel.jpg   42,96К   56 Количество загрузок:

[fant]

Vanady (28 Ноябрь 2012 - 16:20) писал:

Форма потока должна принять вид на подобии формы с рисунка Шаубергера:

Vanady, на рисунке Шаубергера, поток сильно закручен. И не совсем понятно, сужается поток в отдельных секциях или расширяется.
Если следовать чередованию диффузоров и коноидальным конфузорам, то при такой закрутке угол раскрытия конуса может быть гораздо большим, чем 6 - 10 градусов. И при этом срыва течения не будет, благодаря ЦБ давлению.
Так я не понял, Vanady, Вы предлагаете поток в гильзы направить с закруткой или без.
И в какую сторону построены диффузоры?

[Vanady]

Форма должна быть именно такой, при условии вращения потока. А вращаться он будет в любом случае. Закручивать его предварительно нет никакой надобности.

[avtoel]

привет всем. Я уже как то рисовал свою версию работы водопровода Кноса.
1. труба туда и труба оттуда, лежат в параллель, часто по три пары.
2. ёмкости для воды в которые эти трубы входят на разных уровнях. Кстати, были закрытыми от солнца.
3. излишек воды на всём протяжении водопровода сливался в искусственных "родниках", мраморных фонтанчиках и чашах.
Мой вывод.
 водопровод1.JPG   42,52К   80 Количество загрузок:Нарисовал два звена и по одной трубе в петле. дальше по образу и подобию, по три петли рядом. Главное свободный слив на излёте скорости в верхних емкостях и соответственно максимальная скорость в нижних. Крутится может много воды, отбирается мизер, но непрерывно. 0.1% от количества воды в водопроводе, если каждую минуту, за день наберётся чтоб напиться.

[karamergen]

Vanady (28 Ноябрь 2012 - 16:20) писал:

Если струя на выходе будет выше уровня зеркала, то СЭ у вас в кармане.

тоесть если представить, что поток ускориться  и мы замкнув такого вида водопровод в круг, он будет там вращаться вечно с постоянным ускорением ...чтото сильно сомнительно

[Pref]

karamergen (29 Ноябрь 2012 - 14:30) писал:

тоесть если представить, что поток ускориться  и мы замкнув такого вида водопровод в круг, он будет там вращаться вечно с постоянным ускорением /> ...чтото сильно сомнительно

Без придания потоку вращательно поступательного движения, да еще с изменением ориентации в пространстве примерно как у ВШ в генераторе Торнадо добиться самоподдерживаемого процесса не представляется возможным. Только в этом случае постоянно присутствует ускорение правда не линейное, а центробежное.

[Vanady]

Генератор торнадо существует только на бумаге. Его никто не строил. Более того, это не работа Шаубергера. Эскиз был создан после его смерти по мотивам рисунков и аппаратов ВШ.

P.S.: Преобразовать ЦБ ускорение в ЦС (и наоборот) с минимальными потерями на преобразование не так уж и сложно. Этот способ вы все прекрасно знаете. Это Кадуцей. Или его прямой аналог- турбинка в форсунке Самовара.   Игорь, не ругайтесь за очередное упоминание этой детали.

[torus]

Vanady (29 Ноябрь 2012 - 16:52) писал:

Генератор торнадо существует только на бумаге. Его никто не строил. Более того, это не работа Шаубергера. Эскиз был создан после его смерти по мотивам рисунков и аппаратов ВШ.

P.S.: Преобразовать ЦБ ускорение в ЦС (и наоборот) с минимальными потерями на преобразование не так уж и сложно. Этот способ вы все прекрасно знаете. Это Кадуцей. Или его прямой аналог- турбинка в форсунке Самовара.   Игорь, не ругайтесь за очередное упоминание этой детали.

ЦС силой в этом случае является сила реакции на ЦБ силу, стенки форсунки, и равна ей по модулю. О каком, простите, преобразовании идёт речь?

[avtoel]

karamergen (29 Ноябрь 2012 - 14:30) писал:

тоесть если представить, что поток ускориться и мы замкнув такого вида водопровод в круг, он будет там вращаться вечно с постоянным ускорением ...чтото сильно сомнительно

Не с ускорением, скорость постоянна. С переносом, вещества, воды в воде. Плывущие по поверхности щепки ведь никого не удивляют, почему поток не может в одном месте брать, в другом сбрасывать. Вот вращение вечно, тут да. Согласен, неправдоподобно. Но ведь водопровод работал! я просто искал, что может двинуть воду на несколько мм выще зеркала, или даже ниже зеркала, но второе допущение я откинул. Атмосферное давление и выход из трубы в воду прекратят движение сразу. Есть правда ещё одна мысль. Если верхняя ёмкость - воронка и в ней вода уходит с вращением, то выход в воду может оказаться полезным. (Кстати вспоминаем воронку для оживления воды.) Но такого описания я не видел, остатки от емкостей описаны как ванны и купальни, круглые и прямоугольные, с трубами на разной высоте.

[Vanady]

Олег, подключи инерцию. ИМХО, если сопла дают кратковременный небольшой разгон, то можно "пулять" из них навесом выше зеркала хоть на несколько миллиметров. Летящая в воздухе струя полностью отвязана от системы, и её траекторию можно скорректировать. Это уже почти ВД.

Торус, вспомните брызгалки Иосифа. Там идет прямое преобразование векторов сил из одной в другую и наоборот за счет плавного изменения их траекторий посредством торсионного образования. Я же сказал- аналог Кадуцея.