Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

SaitovRustem (08 Декабрь 2012 - 15:34) писал:

... Если гравитацию заменить на ЦБС чтобы она была сильней чем та которая тормозит то воронка будет ускоряться вечно...

Не будет. С помощью ЦБ поля вы симулируете поле гравитационное. Изменяете показатель ускорения свободного падения в некой  строго локализованной зоне. Добиться управляемой цепной реакции можно, но не бесконечно, как Вы утверждаете. Всему есть предел.  И определенный алгоритм построения подобных систем на основе жесткого взаимозависимого резонанса. Это справедливо для ЛЮБЫХ рабочих тел, не только для жидкостей, но и для газов, ЭМ полей и прочих узлучений. С одним ведром, жестяной воронкой и лопастной турбиной Вы ничего не получите. Даже если заставите их крутить олимпийского чемпиона по фигурному катанию.  

[SaitovRustem]

Vanady (08 Декабрь 2012 - 16:12) писал:

Не будет. С помощью ЦБ поля вы симулируете поле гравитационное. Изменяете показатель ускорения свободного падения в некой  строго локализованной зоне. Добиться управляемой цепной реакции можно, но не бесконечно, как Вы утверждаете. Всему есть предел.  И определенный алгоритм построения подобных систем на основе жесткого взаимозависимого резонанса. Это справедливо для ЛЮБЫХ рабочих тел, не только для жидкостей, но и для газов, ЭМ полей и прочих узлучений. С одним ведром, жестяной воронкой и лопастной турбиной Вы ничего не получите. Даже если заставите их крутить олимпийского чемпиона по фигурному катанию.  

Что-то я не припомню чтобы дед говорил что-либо о резонансе. Я согласен что есть предел но далеко не всему. В предлагаемой мной конструкции, пределом является только прочность материала. и не какой резонанс там не нужен. Резонанс нужен в электромагнитных девайсах т.к. электричество не имеет инертности. Газ можно использовать в качестве рабочего тела но он на много легче жидкости по этому для большой мощности нужны или очень большие обороты либо очень большие размеры. На счёт определённого алгоритма дед тоже ничо не говорил, это уже лично ваши домыслы. Это не упрёк домыслы есть у всех кто может мыслить, но они должны иметь под собой какую-нибудь почву.

[SaitovRustem]

karamergen (08 Декабрь 2012 - 10:20) писал:

вот имплозия в чистом виде и не может быть их куча, как и у взрыва explosion.


имплозия по ВШ это его sogturbine SOG-всасывание. ты же под себя переводишь, а это не есть гут. Ур-древняя.

Explosion and implosion

Я согласен что имплозия это то что ты говоришь, но по Шаубергеру имплозия совмещена с вращением. Как можно получить имплозию в воде ведь она не сжимаема, а вот воращательное ЦС движение получается само, достаточно выдернуть пробку из из наполненной ванны.

[Vanady]

Заблуждаетесь практически по всем высказанным пунктам. Но отрицательный результат опытов это тоже результат. Дерзайте. Только потом не говорите, что Вас не очень настойчиво отговаривали от безсмысленно потраченном времени и ресурсах. Умные учатся на чужих ошибках, осуществляя свои личные достижения. Дураки учатся на своих собственных ошибках, подвергая сомнению чужие успехи.

PS:Дед много чего не говорил, но много чего недоговоренного делал и рисовал. Дикари слов не понимают, для них нет авторитетов кроме их самих. Хоть рисунки и модели будущим потомкам останутся. Те может быть разберутся.  

[SaitovRustem]

Vanady (08 Декабрь 2012 - 20:00) писал:

Заблуждаетесь практически по всем высказанным пунктам. Но отрицательный результат опытов это тоже результат. Дерзайте. Только потом не говорите, что Вас не очень настойчиво отговаривали от безсмысленно потраченном времени и ресурсах. Умные учатся на чужих ошибках, осуществляя свои личные достижения. Дураки учатся на своих собственных ошибках, подвергая сомнению чужие успехи.

PS:Дед много чего не говорил, но много чего недоговоренного делал и рисовал. Дикари слов не понимают, для них нет авторитетов кроме их самих. Хоть рисунки и модели будущим потомкам останутся. Те может быть разберутся.  

Может быть я и заблуждаюсь, но мои опыты как это не странно подтверждают мои слова, и дают положительные результаты.Именно они заставляют меня двигаться дальше. Дедушкины успехи я сомнению не подвергаю. На оборот он для меня гораздо больший авторитет, чем Ньютон или даже Эйнштейн. Но к сожалению Шаубергер использовал терминологию которую трудно понять и можно понять по разному. По этому так много разных мнений как об имплозии так и обовсём остальном. Единственным способом сделать правильные выводы остаётся эксперимент.

[mishka]

SaitovRustem (08 Декабрь 2012 - 19:42) писал:

В предлагаемой мной конструкции, пределом является только прочность материала. и не какой резонанс там не нужен.

Рустем, а что именно ТЫ предлагаешь? Повторить австрийскую гэс, на КОРОРУЮ УЖЕ МНОГО РАЗ ЗДЕСЬ приводили ссылки на трубе? Или свою ТИОРИЮ?

[SaitovRustem]

mishka (08 Декабрь 2012 - 21:54) писал:

Рустем, а что именно ТЫ предлагаешь? Повторить австрийскую гэс, на КОРОРУЮ УЖЕ МНОГО РАЗ ЗДЕСЬ приводили ссылки на трубе? Или свою ТИОРИЮ?

Я предлагаю к обсуждению конструкцию конусной турбины, которую делаю сам. Все основные детали я здесь выложил на фотках.

[Vanady]

SaitovRustem (08 Декабрь 2012 - 23:46) писал:

Я предлагаю к обсуждению конструкцию конусной турбины, которую делаю сам. Все основные детали я здесь выложил на фотках.

А... Турбина по типу австрийской заработает. Причем с высоким КПД. Это несомненно. Я думал Вы устройство с самоподдержкой строите... Извините, ошибся.

[SaitovRustem]

Vanady (09 Декабрь 2012 - 04:01) писал:

А... Турбина по типу австрийской заработает. Причем с высоким КПД. Это несомненно. Я думал Вы устройство с самоподдержкой строите... Извините, ошибся.

При чём здесь австрийская турбина? Я понятия не имею как она выглядит. Я строю турбину с самоподдержкой, просто высокий КПД меня не устраивает, т.к. нету речки под рукой.

[Vanady]

SaitovRustem (09 Декабрь 2012 - 07:43) писал:

При чём здесь австрийская турбина? Я понятия не имею как она выглядит. Я строю турбину с самоподдержкой, просто высокий КПД меня не устраивает, т.к. нету речки под рукой.

Забавно. Столько амбиций и дешевых понтов, а материалом по теме не владеете даже на начальном уровне. Но всё равно удачи. Наблюдать за Вашими безуспешными потугами, прикрытыми гордыней и глупостью очень увлекательно. Живой и яркий пример.

[vxm]

SaitovRustem прислушайтесь к другим . Vanady прав ( отрицательный результат опытов это тоже результат. Дерзайте. Только потом не говорите, что Вас не очень настойчиво отговаривали от безсмысленно потраченном времени и ресурсах. Умные учатся на чужих ошибках, осуществляя свои личные достижения. Дураки учатся на своих собственных ошибках, подвергая сомнению чужие успехи).

[SaitovRustem]

vxm (09 Декабрь 2012 - 08:11) писал:

SaitovRustem прислушайтесь к другим . Vanady прав ( отрицательный результат опытов это тоже результат. Дерзайте. Только потом не говорите, что Вас не очень настойчиво отговаривали от безсмысленно потраченном времени и ресурсах. Умные учатся на чужих ошибках, осуществляя свои личные достижения. Дураки учатся на своих собственных ошибках, подвергая сомнению чужие успехи).

Вам надо вы и прислушивайтесь. А я буду делать то что считаю нужным я не нуждаюсь в советах тех у кого нет вечного двигателя. Если слушать советы, то  можно всю жизнь просидеть на форуме. Советами я пренебрегаю по причине их половинчатости. Все советуют как делать не надо, но не один не сказал как делать надо. Я считаю что если уж взялся советовать то лучше посоветуй что-нибудь реальное, а если реального нет тогда просто молчи. Все настойчиво твердят что конусная турбина не будет работать в сверхъединичном режиме, но кто это проверял?

[Pref]

Рустем.
Если у Вас получится конусная турбина с СЕ то это просто замечательно. У меня тоже пока незавершенный проект в котором тоже участвует турбина, но основной движущей силой потока планирую гидротаран без ударного клапана. Вроде уже ребята сделали, но интересно попробовать самому. http://energodar.net/energy.php?str=gidrotaran/generator

[Borislav]

SaitovRustem (09 Декабрь 2012 - 08:59) писал:

Вам надо вы и прислушивайтесь. А я буду делать то что считаю нужным я не нуждаюсь в советах тех у кого нет вечного двигателя. Если слушать советы, то  можно всю жизнь просидеть на форуме. Советами я пренебрегаю по причине их половинчатости. Все советуют как делать не надо, но не один не сказал как делать надо. Я считаю что если уж взялся советовать то лучше посоветуй что-нибудь реальное, а если реального нет тогда просто молчи. Все настойчиво твердят что конусная турбина не будет работать в сверхъединичном режиме, но кто это проверял?

Рустем, предполагаю, что после вашего последнего заявления, многие у кого есть или нет вечного двигателя советы вам давать уже не будут,  а  если  для вас только Дед авторитет, а других вы не желаете слушать, то тогда прислушайтесь к Деду и попробуйте для начала понять, чем принципиально отличается ваша турбина от конусной – сосущей турбины Деда.

P.S. А если следовать вашей логике, то и у вас тоже нет вечного двигателя, поэтому в ваших советах и в ваших тиориях никто не нуждается.

Прикрепленные файлы

•  sogwendel11.jpg   152,7К   81 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Borislav (09 Декабрь 2012 - 12:04) писал:

Рустем, предполагаю, что после вашего последнего заявления, многие у кого есть или нет вечного двигателя советы вам давать уже не будут,  а  если  для вас только Дед авторитет, а других вы не желаете слушать, то тогда прислушайтесь к Деду и попробуйте для начала понять, чем принципиально отличается ваша турбина от конусной – сосущей турбины Деда.

P.S. А если следовать вашей логике, то и у вас тоже нет вечного двигателя, поэтому в ваших советах и в ваших тиориях никто не нуждается. />

А кому я советовал, что-либо? Я просто пытаюсь объяснить принцип. И моя турбина ни чем принципиально не отличается ни от одного аппарата Шаубергера т.к. принцип у них один, и дедушка называл его имплозия. Спасибо за картинку, моя турбина внешне похожа на эту турбину,  тока у меня насос не в турбине.

[SaitovRustem]

Pref (09 Декабрь 2012 - 11:26) писал:

Рустем.
Если у Вас получится конусная турбина с СЕ то это просто замечательно. У меня тоже пока незавершенный проект в котором тоже участвует турбина, но основной движущей силой потока планирую гидротаран без ударного клапана. Вроде уже ребята сделали, но интересно попробовать самому. http://energodar.net/energy.php?str=gidrotaran/generator

Такой аппарат требует большой глубины и под капот машины его не поставить, это не достатки. Конечно они не могут перекрыть главное достоинство, но для меня эти недостатки являются серьёзной проблемой.

[Vanady]

Borislav (09 Декабрь 2012 - 12:04) писал:

...если  для вас только Дед авторитет, а других вы не желаете слушать, то тогда прислушайтесь к Деду...

Пару страниц назад Рустем заявлял, что Шаубергер для него не авторитет, и руководствоваться его наработками он не собирается.  

[Pref]

SaitovRustem (09 Декабрь 2012 - 15:52) писал:

Такой аппарат требует большой глубины и под капот машины его не поставить, это не достатки. Конечно они не могут перекрыть главное достоинство, но для меня эти недостатки являются серьёзной проблемой.

Под капот пока не планирую его ставить, а вот как автономный источник электроэнергии не мешало бы изготовить. Под капот конечно же лучше двигатель Клемма, благо подсолнечного масла пока предостаточно.

[vixreshok]

Pref (09 Декабрь 2012 - 18:29) писал:

Под капот пока не планирую его ставить, а вот как автономный источник электроэнергии не мешало бы изготовить. Под капот конечно же лучше двигатель Клемма, благо подсолнечного масла пока предостаточно.

Гуляй рванина !!!...от рубля и выше

[Pref]

vixreshok (09 Декабрь 2012 - 18:32) писал:

Гуляй рванина !!!...от рубля и выше

Оригинальная реакция.