Сообщений в теме: 36206

[fant]

supostat66 (03 Февраль 2013 - 09:30) писал:

Хватит мозги пудрить.
http://www.matri-x.r...attach_id=30328
Учите механику!

Чтобы было проще анализировать, давайте заменим машину на стальной шарик. Трением пренебрегаем. Сила тяжести действует перпендикулярно плоскости рисунка, поэтому ей тоже пренебрегаем.
Шарик влетает в неподвижную спираль Архимеда со скоростью V. Вопрос в том, какая будет скорость у шарика в центре спирали ?.  
Рустэм, вероятно, ответит, что скорость шарика увеличится в соответствии с принципом "фигуриста".
Но в процессе качения шарика вдоль спирали, на шарик действует одна единственная сила - сила реакции стенки спирали. Эта сила перпендикулярна скорости шарика в любой точки траектории шарика. Сила перпендикулярная направлению движения не может ни разогнать, ни затормозить шарик. Следовательно, шарик окажется в центре спирали с той же скоростью, что была у него на входе. Это подтверждается экспериментом с реальным стальным шариком.
Пресловутая "энергия формы" - оказалась бессильной в данном случае.

Если вместо спирали будет конус с вершиной внизу, то шарик под действием силы тяжести будет некоторое время ускоряться, двигаясь вниз под некоторым углом. Но при этом траектория движения шарика будет все время "выпрямляться" стремясь к горизонтальной траектории. В определенном месте шарик перейдет в строго горизонтальное круговое движение и будет крутиться вечно на одной и той же орбите(трения нет).

[Papuas]

fant (03 Февраль 2013 - 20:27) писал:

Чтобы было проще анализировать, давайте заменим машину на стальной шарик.

А может сразу на поток? Поток вещества вызывает разные силы и за пределом потока... Например поток зарядов вызывает магнитные поля и силы.

[Vanady]

Фант, пример задачи со стальным шариком будет некорректен. Мы рассматриваем в нашем случае в качестве рабочего тела жидкость, газ. Это абсолютно разные системы с разными амплитудно-частотными характеристиками. Поясню свою мысль: В имплозионной воронке происходит упорядочивание всей потенциальной энергии рабочего тела в одну точку в разворотом всей хаотически рассеяной кинетической энергии в направлении одного вектора- вдоль оси основного вращения. Это как линза в оптике, или параболическое зеркало. За счет ЦБ и ЦС сил мы переписываем основной закон Броуновского движения в пользу поляризованного, синхронизированного в одном направлении колебания всех молекул задействованного в процессе рабочего тела. Это и приводит к увеличению скорости истечения из правильно организованной воронки. Но одной воронки для получения самоподдержки системы не достаточно. Нужно организовать приемник, который обеспечит поддержку системы в режиме полного ограничения обратного тока в первой воронке- отсутствие воздушного шнура. Это всё игра на балансах между ЦБ-ЦС силами входного и приемного узлов системы. Перетягивание каната. Геметрически верно по всем пропорциям сделал Мазенауэр. У него очень наглядно видны все нюансы решения этой проблемы. А магнитные поля, трансмутация и агрегатные состояния- это вторичные проявления. В основе геометрия форм.

С уважением.

[tough]

Вот странно...,- в тему отписать меня заставил
Не интерес к проблеме даже в целом,
А аватара "supostat"-а. "По мотивам...":
Что жизненно необходимо "нездоровым",
Здоровым иногда не помешает тоже.
Оно ведь как... Эмоции в постели хороши,
А взял "лопату",- "ровно" уж "дыши".
А тут...
Аналитический вот вроде ум...( "анализ головы Рустема" ),
А "непотребные слова" + "обвинения". Так в чём проблема?
И "оппоненты" ( да, Vanady  ) тем же "кроют",
Не думая о том, что теме яму роют.
И каждый(!) прав ( есть анекдот на эту тему, знаем(?) )
Похоже, лишь одно никак не догоняем:
Прав каждый только в рамках личных знаний.
( Они-ж по-жизни есть предел наших желаний? )
А тут "правей" тот, у кого их больше.
Кто изучает тему ( эту тоже ) дольше.
Ум,- инструмент. Но если "не хватает материала",
Бессилен он,- анализировать то что?
Восполнить может лучше, "что недоставало"?
Раз уж желание возникло проявиться в теме,
Логично всё внимание стараться уделить проблеме.
А уж потом пытаться факты(!) "прилепить до тела"
Авось, тогда и воплотятся мысли в дело.
( Пусть даже с КПД и меньше единицы )
Прав был Товарищ, что "три раза" надо всем Учиться.
Но впечатление такое, что доступный материал
Из обсуждающих никто "в объёме" не читал.
Верхушек нахватавшись,- за "напильник" сразу...
Отсюда в теме много "мусора-заразы".
( Вот тут помочь бы смог наш аватар-реаниматор,-
Скорей, глядишь, построили-б и репульсин, и репульсатор.
Хотя мне думается: кто Прочёл, и...,- тот уже не "обсуждает",
Или сидит в "конторе" и отчёты составляет... )

Рустем...
В чём именно ошибка ваша.
В том, что:
1. "Не говорил о резонансе Шаубергер...".
"НЕзнание предмета" и определило "вашу правду".
( Как, впрочем, и "ответ" Ванадия в контексте:
Мол, "...многое скрывал/не знал",
Не из "учёного" совсем был "теста" ).
Неправда.
И о резонансе он писал.
Его открытия/идеи ( в основном ),- лишь в дневниках и письмах,
Которые благодаря таким, как Кэллум Коутс, к примеру,
Дошли до нас уже в реальных книгах.

О резонансе тут ( по оглавлению п. №3.3 ):
Callum Coats, "Living Energies: Victor Shauberger`s Brilliant Works with Natural Energy Explained".
"Живая энергия" - она же, но на русском.
Хоть перевод корявый,- "в основном" понятно.
"В деталях" же желательно читать первоисточник, ясно.
Всё есть в и-нете.
И, что важно,- книга не из пальца,  
А результат работы автора с архивами ( + членами ) семьи.
2. Про "регулирующий механизм".
( И, кстати, почему по вашему "не он" на фото ( клапан )?
Вы заявили,- "НЕТ", не соизволив указать "по-вашему причины".
А это вот как раз дословно "голословно" )
Так вот.
"Про тормоза".
( И, кстати,- Боинг только дисковыми тормозами не остановить ( которые "в колёсах" ).
Сгорят они мгновенно, если сразу при посадке их пустить в работу.
Вначале "погасить" энергию воздушный тормоз должен,
Плюс реверс тяги от движков, а уж потом,- "колодки".
Вообще-ж,- задача очень непростая для таких "энергоёмких механизмов".
"Тереть" такое ( постоянно ) нет пока доступных материалов.
И это факт.
Кто "против",- "курим" Сопромат, Строймех и пр. науку ).
Но дело тут не в "можности" процесса даже.
Условие работы "Шау-аппаратов",- строго выдержанные пропорции и(!) обороты.
"Взаимо" и "в связи".
Поэтому: притормозив систему ( не меняя габаритов ),
Эффект убьём, к которому стремились.
А, соответственно, и "регулировать" то уже нечего по факту будет.
А вот воздушный клапан,- тут совсем другое.
Ну, если грубо: "клапан",- это "дроссель".
Ведь "странно" было-б,
Если-б обороты ДВС ( подстраиваясь под нагрузку )
Мы "регулировали" затормаживая маховик, пусть даже прилепив колодки из керамики/кевлара...
3. "Побочные эффекты,- мелочь..."
( Это мнение бытует, кстати, "в массах" )
Совсем не мелочь.
Ведь они,- как раз одна из составляющих процесса.
Об этом Шаубергер повторял неоднократно тоже.
А мелочей в таких Системах быть не может, имхо.
Они определяют, например, и материал девайса:
Медь.
А не сталь "трубы водопроводной".
Диамагнетик потому что.
И именно отсюда,- и с водой ( и воздухом ) "реакция" процессу в помощь.
( Вода текущая заряд поверхностный имеет тоже. И не учитывать его, причём при явном указании "изобретателя системы" глупо,
Раз мы уже Его "наследие", не наши вовсе "мысле-извороты" изучаем ).
4. Ну и т.д. т.п..
.....
А суть проста:
То, что придумал гений,- глупый не построит.
( Дословно именно. И без обид/наездов.
Поскольку "глупый",- НЕ дурак какой.
Значение дословно,- "ум пустой",
А остальное,- "кривотолки" )
Есть ( супер ) ум + нет инфы/знаний ( "пусто" ),- нет и Дела.
И обречён любой проект
Или становится прожектом вечным.
И "...вы друзья, как ни садитесь..."
( Тут все, надеюсь, помнят дедушку Крылова ).
А правильнее будет так наверно:
Читаем+знаем => ( спрашиваем ) => спорим => строим...
Без "первых двух",- неполные "условия задачи".
Условий нет,- решения не будет.
( Банально вроде, говорить аж неудобно... )

P/S.
Прошу прощения за многабукв, но в крайних постах, имхо, накропали пусто-больше.
P/S-2.
Какой же таки жизнеутверждающе-бескомпромиссный доктор...( аватара )!
Предельно ясно/очевидно,
Что от такого,- ни уйти..., ни спрятаться...
За словом даже...
Найдёт..., и...,- "вылечит"
Да...
Просто Супер!!!
.....
Всех "supostat" предупредил уж... ( в крайнем посте)
Ну и Удачи Всем!
( Пока что в безнадёжном деле )

[supostat66]

Vanady (03 Февраль 2013 - 21:06) писал:

Фант, пример задачи со стальным шариком будет некорректен. Мы рассматриваем в нашем случае в качестве рабочего тела жидкость, газ. Это абсолютно разные системы с разными амплитудно-частотными характеристиками.

'Vanady' вы совершенно правы.
В жидкости и в газе, при вихревом происходят гораздо более сложные процессы.
И грамотные люди это понимают!
Но когда всякие "неандертальцы" упрощают вихревое движение  до "фигуристов" и "осестремительных сил", и при этом утверждают, что именно все так и есть, и это типа элементарно...то просто «уши вянут».

И дело не настолько безнадежное, как это некоторым кажется, просто МИР гараздо сложнее чем описывают в учебниках для средней школы.
Что бы лезть в дебри, нужно знать элементарные вещи!

С уважением.

Сообщение отредактировал supostat66: 03 Февраль 2013 - 21:50

[Pref]

Как относиться к термину репульсация. Можно как повторное, возобновляемое, воспроизводимое действие, а можно как действие, противоположное (обратное).

[vixreshok]

Итит твою...!!! я уж думал , засохла ветка , вымерла "форель"

[fant]

Vanady (03 Февраль 2013 - 21:06) писал:

Фант, пример задачи со стальным шариком будет некорректен.

Это всего лишь ответ на ссылку supostat66 к механике., на которую уповает Рустэм.
В механике нет никакого навара в центростремительном движении.

Vanady (03 Февраль 2013 - 21:06) писал:

Нужно организовать приемник, который обеспечит поддержку системы в режиме полного ограничения обратного тока в первой воронке- отсутствие воздушного шнура.  

В случае размещения в сливном отверстии центрального тела - вихревой шнур не образуется.

Vanady (03 Февраль 2013 - 21:06) писал:

Геметрически верно по всем пропорциям сделал Мазенауэр

Согласитесь, что у Мазенаура не просто спираль, а крыльевая спираль, которая дает дополнительные эффекты.

Vanady (03 Февраль 2013 - 21:06) писал:

А магнитные поля, трансмутация и агрегатные состояния- это вторичные проявления.  

Полностью согласен.

[SaitovRustem]

fant (03 Февраль 2013 - 20:27) писал:

Чтобы было проще анализировать, давайте заменим машину на стальной шарик. Трением пренебрегаем. Сила тяжести действует перпендикулярно плоскости рисунка, поэтому ей тоже пренебрегаем.
Шарик влетает в неподвижную спираль Архимеда со скоростью V. Вопрос в том, какая будет скорость у шарика в центре спирали ?.  
Рустэм, вероятно, ответит, что скорость шарика увеличится в соответствии с принципом "фигуриста".
Но в процессе качения шарика вдоль спирали, на шарик действует одна единственная сила - сила реакции стенки спирали. Эта сила перпендикулярна скорости шарика в любой точки траектории шарика. Сила перпендикулярная направлению движения не может ни разогнать, ни затормозить шарик. Следовательно, шарик окажется в центре спирали с той же скоростью, что была у него на входе. Это подтверждается экспериментом с реальным стальным шариком.
Пресловутая "энергия формы" - оказалась бессильной в данном случае.

Если вместо спирали будет конус с вершиной внизу, то шарик под действием силы тяжести будет некоторое время ускоряться, двигаясь вниз под некоторым углом. Но при этом траектория движения шарика будет все время "выпрямляться" стремясь к горизонтальной траектории. В определенном месте шарик перейдет в строго горизонтальное круговое движение и будет крутиться вечно на одной и той же орбите(трения нет).

При уменьшении радиуса вращения скорость шарика будет неизменна но возрастёт число оборотов. Кинетическая энергия вращения это произведение половины момента импульса на количество оборотов в секунду или в минуту как вам угодно. При уменьшении радиуса момент инерции уменьшается но увеличиваются обороты по этому момент импульса остаётся неизменным, но кинетическая энергия это половина момента импульса помноженная на количество оборотов, половина момента импульса на большом и малом радиусах одинакова а обороты увеличились значит увеличилась и кинетическая энергия. Чтобы шарик не нарезал лишние круги в конусе, можно снабдить конус спиральными каналами, тогда при увеличении оборотов увеличится скорость вдоль оси. Вас не удивляет тот факт что при увеличении оборотов шуруповёрта, шуруп вкручивается быстрей.  Представьте что вода в конусе это шуруп движущийся по резьбе и что произойдёт если этот водяной шуруп станет вращатся быстрее. Учите механику. Если вы мне не верите вбейте в любом поисковике"Кинетическая энергия вращения" найдите сайт All Fizika.com там всё подробно расписано. Там даже написано от куда берётся эта лишняя энергия. если для примера взять скамейку Жуковского то это объяснение выглядит вполне логично но в случае с конусом,энергия на преодоление ЦБС почти не затрачивается а прирост оборотов от приближения к центру остаётся, а значит и прирост энергии тоже.

[Vanady]

fant (03 Февраль 2013 - 22:19) писал:

В случае размещения в сливном отверстии центрального тела - вихревой шнур не образуется.
Но обязатольно образуется противоток.
Согласитесь, что у Мазенаура не просто спираль, а крыльевая спираль, которая дает дополнительные эффекты.Эффекты схожи с пакетом геликоидов в роторе Самовара. Это ограничивает противоток за счет постоянной осевой "закрутки" каждого из жгутов вихря по отдельности.
Полностью согласен. И я с Вами тоже полностью согласен.С уважением.

[Vanady]

SaitovRustem (03 Февраль 2013 - 22:28) писал:

При уменьшении радиуса вращения скорость шарика будет неизменна но возрастёт число оборотов...

Вот и основная ОШИБКА. Разница между шариком-фигуристом и эластичной средой. В нашем случае при уменьшении радиуса УМЕНЬШАЕТСЯ число оборотов за счет изменения основного вектора движения в пользу увеличения скорости вдоль оси основного вращения воронки. Амплитудно-частотная характеристика воронки обратная по отношению к общепринятым примерам из школьной физики. Я понимаю откуда "ветер дует". Лысенко, Сулейменов и Рафиков допустили ошибку. Точнее они рассмотрели частный случай, к эластичному вихрю отношения не имеющий. Что и немудрено, ведь они не из технического, а из педагогического ВУЗа (г.Алматы). Их выводы ошибочны для рассматриваемого нами случая.

[fant]

SaitovRustem (03 Февраль 2013 - 22:28) писал:

Учите механику.

Рустэм, это вы себе должны сказать, причем несколько раз подряд.
Момент импульса - L=r•m•V = r•m•w•r  
Это значит, что момент импульса увеличивается или уменьшается пропорционально квадрату радиуса, а не первой степени радиуса, если момент импульса рассчитан через угловую скорость.
Кинетическая энергия вращающегося тела U =(m•(w•r)^2)/2
Увеличение угловой скорости (оборотов по-вашему) полностью компенсируется уменьшением радиуса вращения.
Вам надо внимательнее читать учебники по механике.

[Охотник]

tough,
прикинь, рожа на аватаре супостата - это "традиционная" медицина, а народная медицина, которая испокон веков - не традиционная.
йнштейновская физика - она "традиционная", а всё что до и всё что другое, вытекающее из традиций - это не традиционная.
А ВШ, он-то из каких, и в том, и в другом.
Кто-то говорил, что Тесла был даже рад, что йнштейн увёл всю свою братию в сторону, противоположную традиционному пути.

[SaitovRustem]

fant (03 Февраль 2013 - 22:57) писал:

Рустэм, это вы себе должны сказать, причем несколько раз подряд.
Момент импульса - L=r•m•V = r•m•w•r  
Это значит, что момент импульса увеличивается или уменьшается пропорционально квадрату радиуса, а не первой степени радиуса, если момент импульса рассчитан через угловую скорость.
Кинетическая энергия вращающегося тела U =(m•(w•r)^2)/2
Увеличение угловой скорости (оборотов по-вашему) полностью компенсируется уменьшением радиуса вращения.
Вам надо внимательнее читать учебники по механике.

Фант вы путаете момент инерции с моментом импульса. Момент инерции уменьшается при уменьшении радиуса но возрастает угловая скорость, момент импульса это момент инерции помноженный на угловую скорость. Если умножить уменьшенный момент инерции на увеличенное число оборотов то мы получим тот же момент импульса как и до уменьшения радиуса. Мне не трудно повторить, что кинетическая энергия это одна вторая момента Импульса помноженная на угловую скорость, если при неизменном моменте импульса возрастает угловая скорость то и значение кинетической энергии тоже возрастёт. Это давно известный в физике факт. На примере со скмейкой Жуковского прибавление энергии объясняется тем что человек сидящий на этой скамейке затрачивает энергию на преодоление ЦБС когда сгибает руки. В конусе или ещё лучше в роге антилопы, энергия на преодоление ЦБС при уменьшении радиуса вращения не затрачивается, но угловая скорость вращения всё равно возрастает. Ваша ошибка в том что вы считаете кинетическую энергию вращения по формуле для прямолинейного движения, а этого делать ни как нельзя. Кинетическая энергия прямолинейного движения как и само прямолинейное движение, понятие относительное и зависит от скорости движения другого тела относительно которого оно движется, Энергия вращения от скорости движения других тел не зависит. Прдставьте шарик который движется прямолинейно и при этом вращается вокруг своей оси, энергия прямолинейного движния зависит от того с какой скоростью этот шарик приближается к другому телу, энергия вращения шарика от этой скорости уже ни как не зависит. Я сейчас приделываю к своему конусу спиральные лопасти чтобы усилить эффект, так что скоро увидим кто прав.

Сообщение отредактировал SaitovRustem: 04 Февраль 2013 - 00:02

[fant]

"Фант вы путаете момент инерции с моментом импульса"
Ну я же вам формулу написал момента импульса L=r•m•V = r•m•w•r
какое отношение эта формула имеет к моменту инерции ???
"Мне не трудно повторить, что кинетическая энергия это одна вторая момента Импульса помноженная на угловую скорость"
Для кинетической энергии я вам тоже формулу написал U =(m•(w•r)^2)/2
здесь w - угловая скорость вращения.
Вы хоть понимаете, что эта формула и означает именно то, что вы говорите словами?
Похоже, что не понимаете, отсюда такие ваши слова:"Ваша ошибка в том что вы считаете кинетическую энергию вращения по формуле для прямолинейного движения..."
Кинетическую энергию ВРАЩАЮЩЕГОСЯ тела с массой m можно записать как
U =(m•(U^2)/2 =(m•(w•r)^2)/2),
повторяю, что здесь w - угловая скорость в радианах, а r - радиус вращения в метрах.
Но если угловую скорость умножить на радиус вращения, то получится окружная скорость ВРАЩЕНИЯ V. При этом V = w•r.  Окружная скорость - это не скорость прямолинейного движения, постарайтесь в это вникнуть.
Следовательно, кинетическую энергию вращающегося тела можно записать, как U =(m•V^2)/2,
где V = w•r.  
Вы пишите "При уменьшении радиуса вращения скорость шарика будет неизменна но возрастёт число оборотов."
Какую скорость вы здесь имеете ввиду, надеюсь, что окружную скорость шарика, поскольку никакой другой скорости у шарика просто нет.
А раз окружная скорость шарика V осталась неизменной, значит и кинетическая энергия шарика тоже осталась неизменной. Это просто следует из определения кинетической энергии вращающегося тела.
"если при неизменном моменте импульса возрастает угловая скорость то и значение кинетической энергии тоже возрастёт. Это давно известный в физике факт."
Этот факт имеет место только тогда, когда вращающееся тело переведено с большего радиуса на меньший с совершением механической работы, как, например на скамейке Жуковского.
Но если работы нет, то и прибавки кинетической энергии тоже нет. Се ля ви.
Это легко доказывается опытом с шариком закатывающимся в спираль.
Я это опыт проделал лет 30 назад. Советую и вам его проделать - ничего сложного в нём нет.
Рустэм постарайтесь вникать в чужие доводы и подвергать сомнению свои представления о физике.  
Спокойной ночи.

[SaitovRustem]

Некоторые думают что в апаратах Шаубергера работают чудесные свойства воды. Тогда в Турбине Мазенауэра работают чудесные свойства воздуха, а в двигателе Клема работают чудесные свойства масла. Звучит бредово не правда ли? Подумайте что общего между маслом водой и воздухом да практически ни чего, кроме одного все эти вещества текучи и инертны. Значит основным чудесным свойством этих разных веществ является их текучесть и инертность. Все остальные эффекты , поляризация, электромагнетизм, нагрев и охлаждение и тд и тп вторичны.

[Vanady]

Ржунемогу />/>/>  Рустем, гениальное озарение! Открыли Америку! Об этом говорится на протяжении всей ветки. Последний раз не далее нескольких постов выше. Это было известно всем, кроме Вас.

А чудесные свойства воды и газа работают. И работают очень хорошо. Зря пытаетесь их исключить из общего процесса. Хоть их свойства и вторичны, но дают колосальный эффект. Вода- универсальный инструмент. И она во многих случаях НЕ ИНЕРТНА!

[SaitovRustem]

fant (04 Февраль 2013 - 00:40) писал:

"Фант вы путаете момент инерции с моментом импульса"
Ну я же вам формулу написал момента импульса L=r•m•V = r•m•w•r
какое отношение эта формула имеет к моменту инерции ???
"Мне не трудно повторить, что кинетическая энергия это одна вторая момента Импульса помноженная на угловую скорость"
Для кинетической энергии я вам тоже формулу написал U =(m•(w•r)^2)/2
здесь w - угловая скорость вращения.
Вы хоть понимаете, что эта формула и означает именно то, что вы говорите словами?
Похоже, что не понимаете, отсюда такие ваши слова:"Ваша ошибка в том что вы считаете кинетическую энергию вращения по формуле для прямолинейного движения..."
Кинетическую энергию ВРАЩАЮЩЕГОСЯ тела с массой m можно записать как
U =(m•(U =(m•(w•r)^2)/2)^2)/2,
повторяю, что здесь w - угловая скорость в радианах, а r - радиус вращения в метрах.
Но если угловую скорость умножить на радиус вращения, то получится окружная скорость ВРАЩЕНИЯ V. При этом V = w•r.  Окружная скорость - это не скорость прямолинейного движения, постарайтесь в это вникнуть.
Следовательно, кинетическую энергию вращающегося тела можно записать, как U =(m•V^2)/2,
где V = w•r.  
Вы пишите "При уменьшении радиуса вращения скорость шарика будет неизменна но возрастёт число оборотов."
Какую скорость вы здесь имеете ввиду, надеюсь, что окружную скорость шарика, поскольку никакой другой скорости у шарика просто нет.
А раз окружная скорость шарика V осталась неизменной, значит и кинетическая энергия шарика тоже осталась неизменной. Это просто следует из определения кинетической энергии вращающегося тела.
"если при неизменном моменте импульса возрастает угловая скорость то и значение кинетической энергии тоже возрастёт. Это давно известный в физике факт."
Этот факт имеет место только тогда, когда вращающееся тело переведено с большего радиуса на меньший с совершением механической работы, как, например на скамейке Жуковского.
Но если работы нет, то и прибавки кинетической энергии тоже нет. Се ля ви.
Это легко доказывается опытом с шариком закатывающимся в спираль.
Я это опыт проделал лет 30 назад. Советую и вам его проделать - ничего сложного в нём нет.
Рустэм постарайтесь вникать в чужие доводы и подвергать сомнению свои представления о физике.  
Спокойной ночи.

Вот цитата из учебника: " Кинетическая энергия тела при вращении равна половине произведения момента инерции тела относительно оси вращения на КВАДРАТ его угловой скорости. Но вы умножаете просто на угловую скорость. При хорошем знании математики и плохом знании физических процессов можно любой закон физики извратить по своему усмотрению, но сама физика от этого не поменяется. Я подвергаю сомнению не только доводы других людей, в первую очередь я подвергаю сомнению свои собственные и чтобы эти сомнения подтвердить или опровергнуть я провожу эксперименты, а они врать не умеют. Если я наблюдаю увеличение угловой скорости вращения воды при истечении из конуса, не ужели я должен верить Ванадию который утверждает что угловая скорость должна замелиться? Такое может сказать человек который строит свою теорию чисто на умозаключениях, не потрудившись проверить собственную теорию на практике. Это конечно личное дело каждого и я не в праве ни кого за это осуждать. Но и меня осуждать за то что я говорю тоже ни кто не имеет права, тем более  я говорю то что я вижу своими глазами, а не то что я выдумал.

[karamergen]

о право и левостороннем вращении 9.40мин

[mishka]

Рустем, купи новую тюбетейку- а вдруг поможет и ты в ней асилишь наконец учебник 8 класса...