Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

Игорь, не пугай людей! Мы еще в ясельной группе детского сада. Эксперименты с усилителями мозговой функции и подключениями к единому информационному полю чреваты последствиями. Вот Лёха КЕС доэкспериментировался с выходами в Астрал... И где он сейчас? В дурке наверное. Не нужно это, опасно. Мы немного в другом русле темы копаемся.

Если по существу нашей темы, то всё по Ацюковскому: Поле планеты имеет правовинтовую структуру. Если создать полностью левовинтовой двойной тор, то он будет выдавлен за пределы поля планеты. В зависимости от напряженности создаваемого им поля, эффект можно регулировать в широком диапазоне взаимодействий с полем Земли. Почти как два магнита. Электрон-позитронные взаимодействия. Но это уже электростатика. Кстати, волновые диски Шаубергера вплотную приблизились к этой теме. Не находите сходств?

В древних источниках предельно ясно сказано: если организовать самодостаточную структуру, к примеру звезду Давида, то в её геометрическом центре будет безопасная зона. Своего рода плазменная капсула, изолированная от внешней среды и внешних гравитационно-временных воздействий. Не проверял))) Но склонен верить древней мудрости первоисточников.

[fant]

SaitovRustem (04 Февраль 2013 - 01:36) писал:

Вот цитата из учебника: " Кинетическая энергия тела при вращении равна половине произведения момента инерции тела относительно оси вращения на КВАДРАТ его угловой скорости. Но вы умножаете просто на угловую скорость.

А вот приведенная мной формула: U =(m•(w•r)^2)/2 = (m•V^2)/2, где V=(w•r)
Значок ^2  означает возведение в квадрат. Вероятно, вы этого просто не знаете.
В формуле кинетической энергии вращающегося тела в квадрат возводится не только угловая скорость, но и радиус вращения. Но поскольку угловая скорость, умноженная на радиус вращения - это окружная скорость, то кинетическую энергию можно рассчитать через квадрат окружной скорости.  Поэтому, если окружная скорость шарика не увеличивается (а вы с этим согласились), то и кинетическая энергия шарика тоже не увеличивается.
Рустэм, здесь речь идет не о какой-то абстрактной математике, а о динамике движения твердого тела. Вывод из опыта со спиралью вполне рационален: если нет совершения работы, то нет и прибавки кинетической энергии.

А вот динамика жидкости подчиняется другим законам. Причина - чудесные свойства жидкости и газа в условиях окружающей среды, например, атмосферы.
В движущейся жидкости возникает не только сила напора (при встрече с препятствием), но и сила разрежения, которой нет в механике твердых тел.
В конической воронке у вас возникает мощное разрежение по оси воронки. Атмосферное давление заталкивает воду в зону разрежения. Вот вам и совершение работы. Отсюда - и ускорение воды в горле воронки. Вода не просто увеличивает обороты, она ускоряется, то есть растет её окружная скорость.
Вы упор-но считаете, что вода заталкивается в центр воронки стенками конуса. Но это не так. Стенки конуса выталкивают воду вверх, изменяя траекторию движения воды, без увеличения её скорости. Никакая работа при этом не совершается. А вот внешнее давление заталкивает воду внутрь вихря, совершая работу по ускорению воды. Вот здесь и имеет место приращение кинетической энергии. С шариком такое невозможно.
Ваша затея со спиралями - напрасна, поскольку вода в пристеночной зоне и так движется по спирали. Причем спираль - распрямляющаяся (с увеличением шага и радиуса). Но самое главное, что вода у стенок конуса движется по спирали вверх, а не вниз, как считаете вы.
Движение воды по нисходящей спирали к горлу воронки происходит по внутренней поверхности водяного вращающегося тора. Я не понимаю, почему вы этого не замечаете.

[Papuas]

fant (04 Февраль 2013 - 10:40) писал:

В движущейся жидкости возникает не только сила напора (при встрече с препятствием), но и сила разрежения, которой нет в механике твердых тел.
В конической воронке у вас возникает мощное разрежение по оси воронки. Атмосферное давление заталкивает воду в зону разрежения.

Воздух заталкивает? Это чего он взбесилси? Что такое сжатие и растяжение в физике? Это изменение массы в одном объеме, а далее как называются эти силы или поля, более конкретно? Понятно, что в механике это что-то типа (им)потенции, т.к. там не описать. По тому в механике это отнесено к потенциальной энергии.

[fant]

Ванадий, возвратное движение воды в сливной конической воронке само по себе не вредно. Это возвратное течение по стенкам конуса не связано с потерей кинетической энергии вихря (за исключением небольших потерь на трение). Мгновенное количество движения воды, вращающейся в конусе, намного больше количества движения вылетающей воды из горла конуса. Внешнее давление (не обязательно атмосферное) взаимодействует с большой массой воды, вталкивая эту воду к центру вращения вихря. Но весь импульс от действия заталкивающей силы передается малой массе вылетающей порции воды. Поэтому уменьшение сливного расхода увеличивает скорость слива, а значит и увеличивает кинетическую энергию вылетающей струи.
На мой взгляд - этого достаточно для получения эффекта приращения энергии.
Остается правильно преобразовать кинетическую энергию струи в механическую энергию, например, турбины. При этом турбину целесообразно располагать за пределами конуса.

[fant]

Papuas (04 Февраль 2013 - 11:06) писал:

Воздух заталкивает? Это чего он взбесилси?

Мембранный ресивер в системе водопровода частного дома. В нем сжатый воздух вталкивает воду в трубы. Давление в ресивере 2 атм. Давление в помещении 1 атм. Такое же давление на выходе крана. Здесь всё просто вода течет за счет перепада давления.
Но можно и по другому. Давление в ресивере 1 атм. а давление за краном 0 атм (высокое разрежение). Вода потечет с той же скоростью.
Вихрь в сливной воронке обеспечивает разрежение в горле воронки вплоть до технического вакуума. Далее всё происходит также, как в мембранном ресивере.

[Vanady]

fant (04 Февраль 2013 - 11:06) писал:

...уменьшение сливного расхода увеличивает скорость слива, а значит и увеличивает кинетическую энергию вылетающей струи.
На мой взгляд - этого достаточно для получения эффекта приращения энергии.Прироста энергии нет. Сколько её было, столько и осталось. Мы просто сфокусировали некоторую её часть вдоль одного вектора, что привело к совершению работы по увеличению скорости истечения в узком сечении.
Остается правильно преобразовать кинетическую энергию струи в механическую энергию, например, турбины. При этом турбину целесообразно располагать за пределами конуса.И в конечном итоге придем к самой эффективной системе- ГЭС Шаубергера. Всё таки гениальный перец был этот Виктор. Не перестаю восхицаться его оригинальным и простым техническим решениям сложных задач.

С уважением.

PS: Котоусов долго бился с этими эффектами прироста скорости, но вечняка так и не получил. Потому, что в общей сумме энергетический баланс всей системы был близок к нулю.

[Papuas]

fant (04 Февраль 2013 - 11:23) писал:

Мембранный ресивер в системе водопровода частного дома. В нем сжатый воздух вталкивает воду в трубы. Давление в ресивере 2 атм. Давление в помещении 1 атм. Такое же давление на выходе крана. Здесь всё просто вода течет за счет перепада давления.
Но можно и по другому. Давление в ресивере 1 атм. а давление за краном 0 атм (высокое разрежение). Вода потечет с той же скоростью.
Вихрь в сливной воронке обеспечивает разрежение в горле воронки вплоть до технического вакуума. Далее всё происходит также, как в мембранном ресивере.

Т.е. используется потенциальная энергия от разницы давления 2 атм до нуля? Атмосферное давление при чем? И где тут больше энергии? Разница была 1 атм, стала -1 атм, и то в малом объеме. Итого чистые потери. Ещё при -1 атм вода замерзла.
На што Шаубергер говорил – пользуем воду в максимальной  плотности при +4С...
Как лепешки не складывайте – больше их не будет.
Крученая вода в трубе расслаивается на зарядики  такие с рожками растопыренные и выглядит как кристалл с определенной структурой распределения потенциалов зарядов (от центра потока). Т.е. градиент потенциалов от центра к краю потока разный. При самой большой плотности, скомпенсированный в воде потенциал максимален на единицу объема. Скомпенсированный – это когда два разноименных заряда близко и их силовые электрические поля практически замкнуты, но торчат другие – такие как гравимагнитные = гравитация. Эти скомпенсированные заряды движутся и оказывают влияние на окружающее пространство. Вот два зарядика с энергией в несколько МегаЭлектрон Воль с расстоянием в нанометр и рядом на метре мерим от них наведенный потенциал – он не нуль, т.к. заряды разнесены в пространстве и массы они не имеют, а имеют только градиент потенциалов в пространстве. Движение зарядов вызывает токи смещения в пространстве, которые создают магнитные поля, тоже встречные – “компенсированные”, но и они действуют на магнитики в виде молекулярных токов в веществе.   Медь, например, выталкивается из сильного потенциала скомпенсированного магнитного поля, а железо втягивается к такой структуре при движении. Медь замыкает потоки и создает им противо силу. Железо реорганизует структуру своих контуров согласно с потоками и притягивается. Но не только это... Медь и является как-бы экраном от электрического потенциала движущихся молекул со своими МэВ. А гравимагнитное поле она не экранирует. Неохота всю физику природы на пальцах описывать – сами продолжите – всё есть и везде описано и жевано-пережевано, что просходит в крученной струе в трубе закрученной в спираль...

[fant]

Papuas (04 Февраль 2013 - 11:34) писал:

Т.е. используется потенциальная энергия от разницы давления 2 атм до нуля? Атмосферное давление при чем? И где тут больше энергии? Разница была 1 атм, стала -1 атм, и то в малом объеме. Итого чистые потери. Ещё при -1 атм вода замерзла. />/>
На што Шаубергер говорил – пользуем воду в максимальной  плотности при +4С...
Как лепешки не складывайте – больше их не будет.
Крученая вода в трубе расслаивается на зарядики  такие с рожками растопыренные и выглядит как кристалл с определенной структурой распределения потенциалов зарядов (от центра потока). Т.е. градиент потенциалов от центра к краю потока разный. При самой большой плотности, скомпенсированный в воде потенциал максимален на единицу объема. Скомпенсированный – это когда два разноименных заряда близко и их силовые электрические поля практически замкнуты, но торчат другие – такие как гравимагнитные = гравитация. Эти скомпенсированные заряды движутся и оказывают влияние на окружающее пространство. Медь например выталкивается, а железо втягивается к такой структуре. Но не только это… Неохота всю физику природы на пальцах описывать – сами продолжите – всё есть и везде описано и жевано-пережевано, что просходит в крученной струе в трубе закрученной в спираль...

Мысль была в том, что для струйного разгона воды в условиях атмосферы не обязательно создавать избыточное давление воздуха, например, в воронке. Достаточно создать искусственное разрежение в горле воронки.
При чем здесь максимальная плотность при +4 С, причем здесь - замерзание, мне непонятно.
Кстати про +4С и про плавающий в воде лед. Даниил Бернулли, исследуя это аномальное свойство воды (в сравнении с другими жидкостями), установил, что причиной понижения плотности воды вблизи нуля Цельсия и при замерзании являются растворенные в воде газы. Проводя опыты с дегазированной водой, Бернулли получил лед, который тонет в воде (как у большинства других жидкостей). А все эти измышления про заряды с растопыренными рожками хороши для комиксов.
Насчет того, что "всё есть и везде описано и жевано-пережевано, что просходит в крученной струе в трубе закрученной в спираль..."  не согласен. Есть домыслы, есть заумные идеи и ничего больше.

[Papuas]

fant (04 Февраль 2013 - 12:19) писал:

Мысль была в том, что для струйного разгона воды в условиях атмосферы не обязательно создавать избыточное давление воздуха, например, в воронке. Достаточно создать искусственное разрежение в горле воронки.
При чем здесь максимальная плотность при +4 С, причем здесь - замерзание, мне непонятно.

Ну значит и обсуждать нечего. Знания в одмом спецфичеком разделе физики ничего не дает. Как же тогда измерить или прикинуть энергию имплозии? В (им)потенции? Без понятий таких как поток в кефире и преобразование одних полей в другие ничего не выйдет.

fant (04 Февраль 2013 - 12:19) писал:

Насчет того, что "всё есть и везде описано и жевано-пережевано, что просходит в крученной струе в трубе закрученной в спираль..."  не согласен. Есть домыслы, есть заумные идеи и ничего больше.

Есть математика и практика и всё успешно считается по тем идеям, котрые называются модели и созданы для расчетов, а не домыслов. Но осилить и подобрать необходимые модели не все могут. Вот это ясно и спорить даже не стоит.
Для каждой модели необходимо понятие её составных кусков – т.е. правильная физическая интерпретация в отношении к природным эквивалентам, а не в числах +1-1=0.  

[fant]

Vanady (04 Февраль 2013 - 11:28) писал:

PS: Котоусов долго бился с этими эффектами прироста скорости, но вечняка так и не получил. Потому, что в общей сумме энергетический баланс всей системы был близок к нулю.

Я был в лаборатории Котоусова  и три дня вникал в его эксперименты.
Вернувшись в Москву, я проверил скорости истечения из точно таких же сопел, как у Котоусова.
Не было там прибавки скорости.
Все, кто повторил опыты Котоусова, также не получили ожидаемой прибавки в скорости.

А вот в сливной воронке прибавка в скорости есть и не малая. Это трудно назвать фокусировкой, поскольку при фокусировке, например, луча, не происходит увеличение энергии светового потока.
В вихревом сливе - происходит реальное увеличение кинетической энергии. Подаём воду в воронку со скоростью 3 м/сек, а сливаем воду из воронки со скоростью 15 м/сек. прирост кинетической энергии в 25 раз. Хорошо, с учетом погрешностей замеров, пусть в 10 раз.
Но это, разве мало? По-моему, более чем достаточно.

[fant]

Papuas (04 Февраль 2013 - 12:34) писал:

ДАВИТ В ОБЕ СТОРОНЫ.

Есть цистерна со сливным штуцером. Сливаем из цистерны содержимое под действием напора, например, 2 метра. Максимальная скорость сливной струи - 6 м/сек.
Теперь приставляем к сливному штуцеру диффузор с малым углом раскрытия и получаем скорость слива в горле диффузора 14 м/сек. Время слива уменьшается более, чем в 2 раза.
В горле диффузора образовался вакуум, который, почему-то, не "ДАВИТ В ОБЕ СТОРОНЫ".

Когда жидкость в трубе движется по спирали, а потом на выходе раскручивается (выпрямляется), то эффект такой же, как с диффузором - разгон струи.

[supostat66]

fant (04 Февраль 2013 - 12:30) писал:

А вот в сливной воронке прибавка в скорости есть и не малая. Это трудно назвать фокусировкой, поскольку при фокусировке, например, луча, не происходит увеличение энергии светового потока.
В вихревом сливе - происходит реальное увеличение кинетической энергии. Подаём воду в воронку со скоростью 3 м/сек, а сливаем воду из воронки со скоростью 15 м/сек. прирост кинетической энергии в 25 раз. Хорошо, с учетом погрешностей замеров, пусть в 10 раз.
Но это, разве мало? По-моему, более чем достаточно.

fant (04 Февраль 2013 - 12:53) писал:

Есть цистерна со сливным штуцером. Сливаем из цистерны содержимое под действием напора, например, 2 метра. Максимальная скорость сливной струи - 6 м/сек.
Теперь приставляем к сливному штуцеру диффузор с малым углом раскрытия и получаем скорость слива в горле диффузора 14 м/сек. Время слива уменьшается более, чем в 2 раза.

При всем уважении к серьезным экспериментаторам.
Если есть такое реальное прирощение энергии, что мешает закольцевать поток воды обратно, наверх, в бак???
ИМХО, вы получили (если действительно получили) всего, лишь снижение гидродинамического сопротивления!
Для чистоты эксперимента нужно поставить второй бак на уровне выше первого и посмотреть, на какой уровень в реале поднимется вода.
...Фактически те же результаты по снижению гидродинамического сопротивления в геликоидных трубах получил профессор Поппел.
Тем, кто не знает, профессор Франц Поппел это был оппонент Шаубергера.

P/S
На  «газировке»  работает!

[Pref]

tough (04 Февраль 2013 - 14:42) писал:

Pref
Cам термин, если он "двойного" смысла, ничего не означает.
Рассматривать его необходимо ( и достаточно ) в контексте темы.
Мне думается, что ( т-е. это уже имхо ):
"Ре-" Шаубергера ( учитывая то, как он неординарно мыслил,
И исходя из описания его чудесных аппаратов.
И то, что "РЕ" в названии конкретно, а не в описании процесса )
Указывает все три(!) сразу смысла:
Повторное, Обратное и Против
Повторное,- тут алгоритм работы аппарата.
Обратное,- динамика внутри-процессов
( Обратное "течение" упоминает он в процессе "протекания" ( движения ) воды по "трубам" ),
И Против...,- по "духовному началу".
Ну,- типа в пику современным технологиям и аппаратам.
Тут важно больше первое, как если для постройки "агрегата".
( Т-е. РЕ,- как "повторение/возобновление" процесса.
"Струя из пулемёта",- так ( по смыслу ) говорил сам Шаубергер ).
Второе,- "почесать язык", попробовав на вкус слова, в науке модные,
Возможно ощутив причастность "к высшим сферам",- "мы пахали..."
А в максимуме,- уяснив, что "есть эффект..., но нам оно... .
Ведь главное,- летает".
А третье,- так влияет только на "мировоззренье и вероисповеданье".

Мне тоже больше первое импонирует. То есть по сути процесс пульсирующий. Теперь надо подумать как создавался и усиливался это импульс. Перекликается с другими устройствами что для меня не удивительно в связи с всеобщей взаимосвязью материи в природе в любых ее проявлениях.

[Vanady]

Ermak (04 Февраль 2013 - 12:24) писал:

А кто нибудь знает, что вода единственное вещество на земле, которое может левитировать?

Еще Ваших глупостей на ветке не хватало. Вам известно такое устройство, как стробоскоп?

[mishka]

fant (04 Февраль 2013 - 11:06) писал:

На мой взгляд - этого достаточно для получения эффекта приращения энергии.
Остается правильно преобразовать кинетическую энергию струи в механическую энергию, например, турбины. При этом турбину целесообразно располагать за пределами конуса.

Нужно подчеркнуть: энергии поступательного движения, а не просто хаотического болтания. При вращении молекулы воды сепарируются по направлению импульса, которым они обладают: те, которые имели импульс вниз по ходу так и продолжают двигаться, те же, у которых импульс был "тормозящий", в обратном направлении, по стенке подпрыгивают вверх в гравиполе, чтобы затем "упасть" опять вниз. Таким образом многократная сепарация направления импульсов движения путем их многократного "выворачивания наизнанку" "выстраивает" импульсы теплового движения всех молекул в одном направлении, что мы видим как увеличение линейной (осевой) скорости ПОТОКА и одновременно как понижение температуры (снижение степени хаотичности).

ВСЕ ЭТО ДЕД УЖЕ СДЕЛАЛ.
В ТОМ ЧИСЛЕ И ТУРБИНУ ДЛЯ ЭТОГО СЛУЧАЯ.
Осталось только сидеть и чесать языками, ведь Дед-то уже не придет делать руками, а самим лень.  />

[SaitovRustem]

fant (04 Февраль 2013 - 10:40) писал:

А вот приведенная мной формула: U =(m•(w•r)^2)/2 = (m•V^2)/2, где V=(w•r)
Значок ^2  означает возведение в квадрат...

Фант если посчитать по формуле из учебника то энергия возрастает, если посчитать по переделанной вами формуле, то энергия остаётся той же. В описании скамейки жуковского нет возрастания окружной скорости, есть возрастание угловой скорости. И я считаю что вычесление энергии по окружной скорости не верно т.к. окружная скрость и скорость прямолинейного движения совсем не одно и то же. окружная скорость измеряется относительно оси вращения, скорость прямолинейного движения зависит от того с какой скоростью движется точка отсчёта, Энергия вращения вычисляется относительно оси вращения. Энергия прямолинейного движения зависит не только от массы и скорости тела но и от массы с скорости другого тела с которым оно взаимодействует.  Попробуйте свернуть трубку по подобию рога антилопы и запустите по ней шарик. Другая фррма завивки трубы эфекта не даст, я сам собираюсь првести такой эксперимент он и покажет кто из нас прав. Сегодня доделал лопасти на своём конусе, предпологаю усиление эффекта полученного в конусе без лопастей.(ещё не испытывал) В конусе обратного движения воды не замечал по той простой причине что его там нет, я добавлял в воду во время вращения чернила, вода у стенок движется по спирали в низ. Если в Конусе перекрыть сток и воду  насильно раскрутить то вода у стенок движется в верх, это сразу видно. Вы говорите что воду в конус заталкивает давление атмосферы, забывая при этом, что с низу такое же атмосферное давление так же точно давит в верх. Когда в воронке образуется полый хобот он тут же заполняется воздухом и попавший туда воздух движется вместе с водой. Если эту дырку заткнуть палкой то хобот не образуется но поток при этом на выходе прибавляет скорость т.к. уменшилось сечение, а вода в конусе не прибавилась.

[mishka]

SaitovRustem (04 Февраль 2013 - 21:08) писал:

... Если эту дырку заткнуть палкой то хобот не образуется но поток при этом на выходе прибавляет скорость т.к. уменшилось сечение, а вода в конусе не прибавилась.

ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА!
Прямо таки убийственная!!!

Рустем, а почему вода не прибавилась, раз сечение уменьшилось?
Откуда взялась энергия для увеличения скорости?

ЗЫ.
Купи новую тюбетейку, а....

[Papuas]

SaitovRustem (04 Февраль 2013 - 18:28) писал:

А в масле двигателя Клема какие рожки и куда торчат? а в турбине Мазенауэра ?

Это баяны для самых маленьких =
Асфальтовый насос не пошедший в серию:

Мазенауэр- Мюнхгаузен:

Я таких в природе не встречал – значит придумано и втюхано для завивки мозгов.

[SaitovRustem]

Papuas (05 Февраль 2013 - 00:18) писал:

Это баяны для самых маленьких =
Асфальтовый насос не пошедший в серию:
...
Я таких в природе не встречал – значит придумано и втюхано для завивки мозгов. />/>

А дедушкин самовар  в природе наверное много раз встречали? Этот рисунок был зделан журналистом со слов не самого Клема, но даже в таком виде он  имеет большое сходство с самоваром.

[Papuas]

SaitovRustem (05 Февраль 2013 - 14:34) писал:

А дедушкин самовар  в природе наверное много раз встречали?

Да. Даже рисунок хУдожника приводил.