Сообщений в теме: 36206

[Alissa]

ЦБС не создает вакуум. Раскручивая конус с геликоидами, придаем первоначальный импульс воде и она проходит по геликоиду, где и происходит превращение цбс в цсс, а в середине трубки геликоида образуется воздушный канал-вакуум. Это разряжение-вакуум собирается в герметизированной вакуумной камере. Свойство вакуума и используется во всех проектах В.Ш.
Евгартс  закручивает поток воздуха, но о вакууме речи нет. Прав Джон -- эта схема не имеет отношения к В.Ш.

[Pref]

Alissa (16 Декабрь 2013 - 01:39) писал:

ЦБС не создает вакуум. Раскручивая конус с геликоидами, придаем первоначальный импульс воде и она проходит по геликоиду, где и происходит превращение цбс в цсс, а в середине трубки геликоида образуется воздушный канал-вакуум. Это разряжение-вакуум собирается в герметизированной вакуумной камере. Свойство вакуума и используется во всех проектах В.Ш.
Евгартс  закручивает поток воздуха, но о вакууме речи нет. Прав Джон -- эта схема не имеет отношения к В.Ш.

Согласен в том что данный момент необходимо проверить. Так как экс проводил на коленке и без различных вариаций то возможно детали не заметил. Нужен прозрачный конус и попробовать без боковых отверстий в нем.

[SaitovRustem]

Alissa (16 Декабрь 2013 - 01:39) писал:

ЦБС не создает вакуум. Раскручивая конус с геликоидами, придаем первоначальный импульс воде и она проходит по геликоиду, где и происходит превращение цбс в цсс, а в середине трубки геликоида образуется воздушный канал-вакуум. Это разряжение-вакуум собирается в герметизированной вакуумной камере. Свойство вакуума и используется во всех проектах В.Ш.
Евгартс  закручивает поток воздуха, но о вакууме речи нет. Прав Джон -- эта схема не имеет отношения к В.Ш.

О каких свойствах вакуума вы говорите? Вакуум это просто отсутствие атмосферного давления. Я согласен что по средине геликоида возникает шнур из разряженного воздуха, но ни какой герметезированной камеры для вакуума там нет. Аппараты Шаубергера работают на разнице давлений. Дополнительная энергия появляется за счёт сжатия воздуха, это и есть имплозия. Если по средине геликоида разряжение, то у стенок давление. Самое большое давление создаётся в сопле, там и происходит нагрев воздуха а вместе с ним и воды, вода вскипает на выходе и создаёт реактивную тягу. Я перебрал кучу вариантов как бы это могло работать, но после того как я узнал что при сжатии воздуха энергии выделяется больше чем затрачивается на это сжатие, всё стало ясно как белый день.

[Alissa]

Рустем пишет: «О каких свойствах вакуума вы говорите? Вакуум это просто отсутствие атмосферного давления. Я согласен что по средине геликоида возникает шнур из разряженного воздуха, но ни какой герметезированной камеры для вакуума там нет. Аппараты Шаубергера работают на разнице давлений. Дополнительная энергия появляется за счёт сжатия воздуха, это и есть имплозия. Если по средине геликоида разряжение, то у стенок давление. Самое большое давление создаётся в сопле, там и происходит нагрев воздуха а вместе с ним и воды, вода вскипает на выходе и создаёт реактивную тягу. Я перебрал кучу вариантов как бы это могло работать, но после того как я узнал что при сжатии воздуха энергии выделяется больше чем затрачивается на это сжатие, всё стало ясно как белый день.»
Итак по порядку.
Свойство вакуума – низкое давление, которое В.Ш. использует для втягивания рабочей среды в область низкого давления.
Вакуумная камера на многих схемах присутствует. Герметизация обязательна, т.к. иначе не будет необходимой разности давлений.
В.Ш. при установке на фабрике своего аппарата главной причиной невозможности запустить его указывал разгерметизацию. (см. Энергию воды)
Сжатие воздуха – не есть имплозия. Вы что-то путаете.
Дополнительная энергия – энергия «нулевой точки». Вопрос почти не изучен. Думается, что эта энергия проявляется при смене направления движения среды на 90 град., при переходе одного вида энергии ЦС в другой – ЦБ. ИМХО.
Ну почему Вы думаете, что у стенок давление? Судя по опытам Попеля там вода вообще не давит на стенки, а диамагнитные свойства меди этому также способствуют.
Ну а  реактивная тяга в соплах – это побочный эффект. В.Ш. использует всасываюшую имплозионную силу, но не давление сжатия воздуха.
Для меня  не так ясно, как для Вас.

[Pref]

Линейная скорость струи на выходе из геликоида = 1,29 м/сек. Так что давление там низкое, реактивная составляющая также небольшая. Это нормально т.к. реактивная составляющая направлена против вращения.

[Rinat]

SaitovRustem (16 Декабрь 2013 - 23:50) писал:

О каких свойствах вакуума вы говорите? Вакуум это просто отсутствие атмосферного давления. Я согласен что по средине геликоида возникает шнур из разряженного воздуха, но ни какой герметезированной камеры для вакуума там нет. Аппараты Шаубергера работают на разнице давлений. Дополнительная энергия появляется за счёт сжатия воздуха, это и есть имплозия. Если по средине геликоида разряжение, то у стенок давление. Самое большое давление создаётся в сопле, там и происходит нагрев воздуха а вместе с ним и воды, вода вскипает на выходе и создаёт реактивную тягу. Я перебрал кучу вариантов как бы это могло работать, но после того как я узнал что при сжатии воздуха энергии выделяется больше чем затрачивается на это сжатие, всё стало ясно как белый день.

Честное слово дед сейчас перевернулся в могиле.
1) В геликоиде в середине отнюдь не вакуум.
2) Геликоид = часть трубы с двойной спиральной конфигурации. В трубе есть явный градиент по плотности. В середине наиболее плотные образования, к краям наименее. Следовательно возле краев и сосредоточен разряженный слой.

[Rinat]

Pref (17 Декабрь 2013 - 10:22) писал:

Линейная скорость струи на выходе из геликоида = 1,29 м/сек. Так что давление там низкое, реактивная составляющая также небольшая. Это нормально т.к. реактивная составляющая направлена против вращения.

Эта цифра не ВШ. Она ошибочна и на разных вариантах HPG меняется (1,29 до 1290 м/сек).

[Pref]

Rinat (17 Декабрь 2013 - 13:32) писал:

Эта цифра не ВШ. Она ошибочна и на разных вариантах HPG меняется (1,29 до 1290 м/сек).

Я склонен верить этой цифре. А вот круговая скорость указанная на чертеже действительно 104 км/час.
По сути рога выполняют роль спиц в водяном колесе вращающемся с такой круговой скоростью.

[Rinat]

Pref (17 Декабрь 2013 - 13:48) писал:

Я склонен верить этой цифре. А вот круговая скорость указанная на чертеже действительно 104 км/час.
По сути рога выполняют роль спиц в водяном колесе вращающемся с такой круговой скоростью.

Доверяйте, но проверяйте.
Есть факты: Аппарат с рогами никогда не воплощался в железе. И все цыфири- чьи-то математические расчетно-воображаемые выкладки (не всегда корректные).

[Pref]

Чисто логически. Высокая скорость струи на выходе из геликоида просто вредна. Так как реакция от нее направлена навстречу движению. А вот подпитка по периферии по ходу вращения маховика небольшими импульсами вполне сможет удерживать и наращивать энергию. Соответственно нужна какая то пропорция между действующими и противодействующими импульсами в плане сохранения положительного баланса энергии. При увеличении скорости вращения реактивный импульс и импульс отраженный от кольца действующий на лопатку рога будут увеличиваться, но разница между их значениями будет всегда положительная. И должно увеличиваться абсолютное значение этой разности то бишь мощность вырабатываемой свободной энергии.

[JohnCorn]

Pref (17 Декабрь 2013 - 16:30) писал:

Чисто логически. Высокая скорость струи на выходе из геликоида просто вредна.

В самоваре именно реактивный момент от струй должен был вращать ротор и генератор присоединенный к нему. Это по сути реактивная турбина, но она не заработала. Ш. не смог запустить механизм сверхнулевого сопротивления в геликоидах (фактически - режим когда труба выталкивает из себя жидкость)

[JohnCorn]

Rinat (17 Декабрь 2013 - 15:59) писал:

Доверяйте, но проверяйте.
Есть факты: Аппарат с рогами никогда не воплощался в железе.

все верно - АТМ - это теоретическая модель К.Коатса.Но он правильно предает принцип самовара. АТМ и самовар  - ПО ПРИНЦИПУ  -одно и то же

[JohnCorn]

Pref (17 Декабрь 2013 - 10:22) писал:

Линейная скорость струи на выходе из геликоида = 1,29 м/сек.

Опечатка.
Правильно  -1290 м.сек.

[Vanady]

JohnCorn (17 Декабрь 2013 - 19:59) писал:

Опечатка.
Правильно  -1290 м.сек.

Это значение, написанное на рисунке Коатса довольно странное. С большой натяжкой такую скорость можно отнести к скорости звука в расчетной паро-воздушной среде. А прохождение вихря с такой скоростью... очень и очень сп-орно. Хотя и сама конструкция на рисунке очень теоретизирована.

[Pref]

Дело в том что скорость струи складывается по правилу параллелограмма. Круговая + линейная. Но круговая относительно вращающейся турбины равна нулю, а относительно отражательного кольца равна амплитудному значению. Надо посчитать по исходным данным что же действительно происходит в точке передачи энергии. Но при скорости 1290 м/сек 4644 км/час это по моему слишком. Скорость распространения ударной волны при гидроударе не более 1400 м/сек. но здесь не тот случай. В общем такая скорость нереальна для столь жидкой конструкции.

[papawa]

Pref (17 Декабрь 2013 - 16:30) писал:

Чисто логически. Высокая скорость струи на выходе из геликоида просто вредна. Так как реакция от нее направлена навстречу движению. А вот подпитка по периферии по ходу вращения маховика небольшими импульсами вполне сможет удерживать и наращивать энергию. Соответственно нужна какая то пропорция между действующими и противодействующими импульсами в плане сохранения положительного баланса энергии. При увеличении скорости вращения реактивный импульс и импульс отраженный от кольца действующий на лопатку рога будут увеличиваться, но разница между их значениями будет всегда положительная. И должно увеличиваться абсолютное значение этой разности то бишь мощность вырабатываемой свободной энергии.

о каком аппарате вы пишете? Самовар или  HPG Коатса?

[Pref]

papawa (17 Декабрь 2013 - 20:47) писал:

о каком аппарате вы пишете? Самовар или  HPG Коатса?

О генераторе торнадо. Чертеж выше.

[papawa]

Pref (17 Декабрь 2013 - 20:49) писал:

О генераторе торнадо. Чертеж выше.

Если вы имели ввиду "рогатый"генератор торнадо,то выброс струи идет не против вращения ротора(как вы писали),а в направлении вращения последнего.

[Pref]

papawa (17 Декабрь 2013 - 22:08) писал:

Если вы имели ввиду "рогатый"генератор торнадо,то выброс струи идет не против вращения ротора(как вы писали),а в направлении вращения последнего.

Вообще то у истребителя выброс струи также идет в обратную от направления движения сторону.

[papawa]

Pref (17 Декабрь 2013 - 22:13) писал:

Вообще то у истребителя выброс струи также идет в обратную от направления движения сторону.

Посмотрите внимательно на рисунок HPG,где стрелкой указано направление вращения ротора "рогатого".Затем на рисунок конца рога и его взаимодействие с рифленой обечайкой.Там изображен (пунктиром) тот-же рог,только - что продвинутый отскочившей от обечайки струей.