Сообщений в теме: 36206

[JohnCorn]

Это для удобства понимания. На самом деле трение не пропадает. Дело в увеличивающейся пропускной способности трубы. Форма которой воздействует каким то образом на жидкость - жидкость начинает "свободнее" течь через геликоид в определенных режимах.(ускоряться)
Ш. говорил что тяговая способность рек регулируется формой берегов. Ринат, помнишь?

denflyer (18 Декабрь 2013 - 21:54) писал:

И если уж помянул гидродинамику, подскажи. почему напор падает в обычных трубах и от чего его падение зависит.

Ок.Если плясать от находок Ш. - напор падает потому что вода движется "неестественно" - не по меандровой форме, как река.
Официальное объяснение -  гидродинамическое сопротивление возрастает на квадрат скорости

[denflyer]

JohnCorn (18 Декабрь 2013 - 22:01) писал:

...
Официальное объяснение -  гидродинамическое сопротивление возрастает на квадрат скорости

Гидродинамическое сопротивление, это не только сопротивление трения (которое "на квадрат скорости"), есть еще и динамическое сопротивление. Так ша с гидродинамикой усе пучком.

JohnCorn (18 Декабрь 2013 - 22:01) писал:

На самом деле трение не пропадает.  ВОТ! Дело в увеличивающейся пропускной способности трубы. ... Ну если так бросаться определениями. скажи, что это и от чего зависит?

[Vanady]

В геликоиде идет непрерывное закручивание спирали в одну сторону на протяжении всей длины геликоида. Не как в реке, где идет попеременное закручивание то в левую, то в правую спираль. И сама форма геликоида исключает образование обратного канала. За счет уплотнения потока вдоль оси основного вращения и увеличивается линейная скорость. Форма движения в точности повторяет форму движения света в вакууме- бесконечная однонаправленная спираль.

[Vanady]

JohnCorn (18 Декабрь 2013 - 22:01) писал:

Официальное объяснение -  гидродинамическое сопротивление возрастает на квадрат скорости

Если скорость потока увеличивается, то сопротивление УМЕНЬШАЕТСЯ, а не возрастает

[JohnCorn]

Vanady (18 Декабрь 2013 - 23:13) писал:

Если скорость потока увеличивается, то сопротивление УМЕНЬШАЕТСЯ, а не возрастает

Опять бред..... Машина на большой скорости потребляет меньше бензина потому что сопротивление уменьшается?

[Vanady]

JohnCorn (18 Декабрь 2013 - 23:15) писал:

Опять бред.....  

Умница вы наша незабвенная, упритесь носом в графики Поппеля, любезно предоставленные вами же лично на прошлой странице. И внимательно их изучите. Там черно-красным по белому нарисовано, что в геликоиде падает гидродинамическое сопротивление проходящему потоку воды вплоть до отрицательных значений. И прекращайте тупить и гадить на ветке форума.
Никто не может сделать из человека идиота. Это его сугубо личная инициатива. Не скатывайтесь в лоно глупости.

[avtol]

...... молодец , отмазался .... только вопрос был об обычных трубах .... да и графики Попеля это "синусоида" ........ не катит .....

[denflyer]

Vanady (18 Декабрь 2013 - 23:32) писал:

Умница вы наша незабвенная, упритесь носом в графики Поппеля, любезно предоставленные вами же лично на прошлой странице. И внимательно их изучите. Там черно-красным по белому нарисовано, что в геликоиде падает гидродинамическое сопротивление проходящему потоку воды вплоть до отрицательных значений. И прекращайте тупить и гадить на ветке форума.
Никто не может сделать из человека идиота. Это его сугубо личная инициатива. Не скатывайтесь в лоно глупости.

На графике показано "уменьшение потерь" напора, а не сопротивления.... Разные все-таки "вещи"...

[Alissa]

Ринат: В геликоиде в середине отнюдь не вакуум.
А что на ваш взгляд?

Электричество портит воду, магнетизм – восстанавливает.
Это следует из «Энергии Воды». Читайте и перечитывайте ее, если есть желание разобраться.
При первом прочтении только 20% информации усваивается, а всё непонятное отбрасывается.
При следующих прочтениях удивляешься, как будто читаешь впервые, многие фрагменты были не поняты и потому пропущены.
Безусловно, времени жалко, но отпадут вопросы, разжеванные в книге.

[Pref]

denflyer (18 Декабрь 2013 - 23:39) писал:

На графике показано "уменьшение потерь" напора, а не сопротивления.... Разные все-таки "вещи"...

Все верно. Здесь можно говорить только лишь о дифференциальном сопротивлении которое может быть как + так и -. Но реальное сопротивление присутствует всегда. Единственное что оно может изменяться в ту или другую сторону в зависимости от протекающих в системе процессов.

[JohnCorn]

Pref (19 Декабрь 2013 - 10:28) писал:

Все верно. Здесь можно говорить только лишь о дифференциальном сопротивлении которое может быть как + так и -. Но реальное сопротивление присутствует всегда. Единственное что оно может изменяться в ту или другую сторону в зависимости от протекающих в системе процессов.

Шаубергер называл это уменьшение сопротивления, "сверхнулевым сопротивлением".  Хотя дело не уменьшении сопротивления, а в способности геликоидов ускорять воду, компенсируя потери на трение потока. Этот принцип он подсмотрел в реках, которые сами себя ускоряют, и за счет этого текут в гору, компенсируя наклон.
И  хотел применить это в самоваре. Раскрутив ротор до определенной скорости, когда скорость движения воды в геликоидах упадет ниже ноля на графике - а фактически, когда геликоиды будут сами ускорять воду,  добиться реактивной струи из сопел.
Ротор надо было чем то подтормаживать, что бы скорость потока в геликоидах не выходила из режима "сверхнуля".

[Pref]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 10:46) писал:

Шаубергер называл это уменьшение сопротивления, "сверхнулевым сопротивлением".  Хотя дело не уменьшении сопротивления, а в способности геликоидов ускорять воду, компенсируя потери на трение потока. Этот принцип он подсмотрел в реках, которые сами себя ускоряют, и за счет этого текут в гору, компенсируя наклон.
И  хотел применить это в самоваре. Раскрутив ротор до определенной скорости, когда скорость движения воды в геликоидах упадет ниже ноля на графике - а фактически, когда геликоиды будут сами ускорять воду,  добиться реактивной струи из сопел.
Ротор надо было чем то подтормаживать, что бы скорость потока в геликоидах не выходила из режима "сверхнуля".

Точно такой же процесс присутствует в электрической дуге в фазе нормального разряда да и в туннельном диоде тоже. Все верно. Надо выбирать рабочую точку по середине функции и не выходить за ее пределы путем установки ограничительных устройств

[JohnCorn]

Pref (19 Декабрь 2013 - 11:03) писал:

Надо выбирать рабочую точку по середине функции и не выходить за ее пределы путем установки ограничительных устройств

При расчете самовара сначала необходимо взять каждый геликоид, и найти кривую сопротивления.
Расчитать скорость потока соответствующую сверхнулевому сопротивлению в каждом геликоиде, а потом уже подогнать под это обороты ротора.
Единственное "но" - сопла - они ограничивают проходное сечение геликоида. Думаю из за этого Ш. не смог запустить самовар. Геликоиды просто не смогли выйти на режим сверхнуля из за ограниченного форсунками проходного сечения. Но без них никак, ведь они должны формировать реактивную струю.
Дилемма - с одной стороны форсунки не должны создавать сопротивления свободному току жидкости, с другой - создавать "сжатую" реактивную струю.

[avtol]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 11:12) писал:

При расчете самовара сначала необходимо взять каждый геликоид, и найти кривую сопротивления.
..... ну допустим нашли , и даже для каждого в отдельности , и даже смогли учесть , что геликоиды вращаются ......
Расчитать скорость потока соответствующую сверхнулевому сопротивлению в каждом геликоиде, а потом уже подогнать под это обороты ротора.
..... допустим значения для каждого геликоида в отдельности смогут вписаться в общее значение скорости всех геликоидов вместе .....
Единственное "но" - сопла - они ограничивают проходное сечение геликоида.
...... зачем тогда считали ?
Думаю из за этого Ш. не смог запустить самовар.
..... ну , если сам Шаубергер не смог .......... мы то чё тут паримся ?
Геликоиды просто не смогли выйти на режим сверхнуля из за ограниченного форсунками проходного сечения. Но без них никак, ведь они должны формировать реактивную струю.
..... допустим , Джони , что ты ошибаешся и "самовар" всётаки работал ..... допустим , что ты наконец понял , что так называемая "сверхеденичность" геликоидов , это не главный принцип работоспособности "самовара" .........
Дилемма - с одной стороны форсунки не должны создавать сопротивления свободному току жидкости, с другой - создавать "сжатую" реактивную струю.
..... так , что важнее , реактивная струя или свободное течение жидкости ограниченное пропускной способностью форсунок ?

[JohnCorn]

"что важнее , реактивная струя или свободное течение жидкости ограниченное пропускной способностью форсунок
Важно и то и другое. Ш. хотел совместить несовместимое. Проблема в том как создать реактивную струю, но не помещать потоку выйти в сверхнуль - и при этом что бы был хоть какой то прирост энергии.
Давай не будем спорить, я все же подольше изучаю тему...правильнее просто обменяться мнениями.
Я не от балды привязал работу самовара к сверх-единичному геликоиду. Зная биографию и чем занимался Ш. в конкретный период жизни это несложно сделать.(сравни даты опыта поппела и дату построики самовара)
...... зачем тогда считали ?
Не знаю чего вам этот самовар покоя не дает. Мне он не интересен. Его принцип работы был мне известен еще несколько лет назад, но на форуме тогда не было тех, кто мог это понять -  еще не изучили толком. Сейчас вроде вижу вроде народ стал допирать потихоньку.
допустим , Джони , что ты ошибаешся и "самовар" всётаки работал
Возможно Коатс специально написал что самовар не работал. Есть же ч.б. фото самовара другой конструкции
и циферка 1290м/сек

[avtol]

...... можно всё жизнь биться головой об стену , а можно просто её обойти .........
если вам известен принцип работы "самовара" ( но вы не считаете что Шаубергер смог его запустить ......... парадокс ! ) , расскажите всем , хоть вам и не интересно ..... плиз .........

[Rinat]

JohnCorn (18 Декабрь 2013 - 21:12) писал:

Поппель - официальное лицо, назначеное для опровержения находок Шаубергера, признал что геликоиды при определенных режимах снижают сопротивление, а при некоторых и ускоряют.Посмотри Вывод к опыту Поппеля.На самом деле удивительно что сопротивление снижается. Естественно дело не в трении, а в самоускорении жидкости

Ш. сам говорил что это держат в секрете

Я считаю иначе. Опыт Поппеля показывает что в геликоидах происходят интересные вещи. Трение пропадает, и даже спускается ниже нуля.Это противоречит фундаментальным законам гидродинамики.

Ничего там не самоускоряется. Поппель вычислял не сопротивление.

[JohnCorn]

avtol (19 Декабрь 2013 - 19:30) писал:

...... можно всё жизнь биться головой об стену , а можно просто её обойти .........
если вам известен принцип работы "самовара" ( но вы не считаете что Шаубергер смог его запустить ......... парадокс ! ) , расскажите всем , хоть вам и не интересно ..... плиз .........

Вы не из Эстонии? Я уже рассказал принцип

[Rinat]

Alissa (19 Декабрь 2013 - 00:53) писал:

Ринат: В геликоиде в середине отнюдь не вакуум.
А что на ваш взгляд?

Электричество портит воду, магнетизм – восстанавливает.
Это следует из «Энергии Воды». Читайте и перечитывайте ее, если есть желание разобраться.
При первом прочтении только 20% информации усваивается, а всё непонятное отбрасывается.
При следующих прочтениях удивляешься, как будто читаешь впервые, многие фрагменты были не поняты и потому пропущены.
Безусловно, времени жалко, но отпадут вопросы, разжеванные в книге.

В середине самое плотное что можно получить из смеси.
А Энергию воды кто написал?

[JohnCorn]

Rinat (19 Декабрь 2013 - 19:30) писал:

Ничего там не самоускоряется. Поппель вычислял не сопротивление.

точно ли?) А что тогда?
Кривая , уходящая ниже ноля - это ускорение. На уровне нуля - когда самоускорение потока полностью нейтрализует сопротивление