Сообщений в теме: 36206

[Pref]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 11:12) писал:

При расчете самовара сначала необходимо взять каждый геликоид, и найти кривую сопротивления.
Расчитать скорость потока соответствующую сверхнулевому сопротивлению в каждом геликоиде, а потом уже подогнать под это обороты ротора.
Единственное "но" - сопла - они ограничивают проходное сечение геликоида. Думаю из за этого Ш. не смог запустить самовар. Геликоиды просто не смогли выйти на режим сверхнуля из за ограниченного форсунками проходного сечения. Но без них никак, ведь они должны формировать реактивную струю.
Дилемма - с одной стороны форсунки не должны создавать сопротивления свободному току жидкости, с другой - создавать "сжатую" реактивную струю.

Изготовить совершенно идентичные геликоиды трудновато да и не нужно. Собранное устройство будет обладать определенными характеристиками которые станут известны в процессе испытаний. В любом случае параметры работы устройства будут иметь усредненный характер. Что эффективней отраженный импульс или реактивный могут показать только испытания. Необходимость и роль форсунок также возможно оценить при практических эксах. Поэтому дилемма в другом строить ли устройство в своей голове наделяя физические процессы несуществующими свойствами, либо творчески анализировать результаты эксов и вносить коррективы по результатам.

[JohnCorn]

Pref (19 Декабрь 2013 - 19:53) писал:

Поэтому дилемма в другом строить ли устройство в своей голове наделяя физические процессы несуществующими свойствами, либо творчески анализировать результаты эксов и вносить коррективы по результатам.

У вас есть возможность создать лабораторию для поиска сверхнуля, навивки геликоидов?(надо еще знать форму, по которой гнуть геликоид)

[Pref]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 20:00) писал:

У вас есть возможность создать лабораторию для поиска сверхнуля, навивки геликоидов?(надо еще знать форму, по которой гнуть геликоид)

При желании и лаборатория не понадобится. К примеру для того чтобы убедиться в работе ротационного насоса понадобилось всего лишь конус от тубы герметика, моторчик от компьютерного кулера, немного клея, блок питания для моторчика и все. Результат его работы прямо говорит о вполне успешной работе немаловажного элемента устройств Шаубергера. Точно так же не мудрствуя лукаво можно испытать и другие элементы. Материала высказанного здесь на форуме предостаточно для постройки устройства близкого к оптимальному.

[avtol]

Pref (19 Декабрь 2013 - 20:29) писал:

для того чтобы убедиться в работе ротационного насоса

....а что , есть сомнение , что ротационный - центробежный насос может НЕ РАБОТАТЬ ?

[avtol]

...... ну вот , стоит задать конкретный вопрос , как все разбежались   , имплозия - это мгновенная конденсация пара в водном потоке (эжекторный насос со строго подобранной геометрией под заданные параметры) , ... Лох получил удвоение давления просто на обум , а если расчитать ? ..... или хотя-бы поэксперементировать ? ........
...... если бы с магнитами было бы не проще , сам бы зделал .........

[Yarmosh]

Alissa (19 Декабрь 2013 - 00:53) писал:

Электричество портит воду, магнетизм – восстанавливает.

Алиса , это просто цитата ? если да , то жаль.........если нет , тогда поясните ............это очень интересно !!!.......мне

Саня

[Rinat]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 19:42) писал:

точно ли?) А что тогда?
Кривая , уходящая ниже ноля - это ускорение. На уровне нуля - когда самоускорение потока полностью нейтрализует сопротивление

Посмотри еще раз на эксперимент. Они на этой установке не достигли самоускорение. График показывает величину водо выпуска относительно трубы прямой конфигурации. То что многие понимают под нулем это не самоускорение а точка, когда геликоид пропускает больше чем прямая труба.

[nitka]

Автолу.  Мгновенной кондесации не получится.Потому-то В.Ш. и закрутил поток по спирали,дабы увеличить путь, а значит и время что-бы получить более,,глубокий,, вакуум!

[JohnCorn]

Rinat (19 Декабрь 2013 - 22:17) писал:

График показывает величину водо выпуска относительно трубы прямой конфигурации. То что многие понимают под нулем это не самоускорение а точка, когда геликоид пропускает больше чем прямая труба.

Сейчас проверю график

[Rinat]

avtol (19 Декабрь 2013 - 21:27) писал:

имплозия - это мгновенная конденсация пара в водном потоке (эжекторный насос со строго подобранной геометрией под заданные параметры)

Адиабатическое охлаждения тоже требует затрат энергии. Тут еще дед говорил про диамагнетизм. Похоже на работу магнитного поля, которое приводит к ионизации. А ионизация- это процесс сильно энергозатратный...

[Rinat]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 22:22) писал:

Сейчас проверю график

Смотри не на один график. В докладе их было несколько штук. Через логарифмическое преобразования был получен тот, который все любят показывать.

[avtol]

nitka (19 Декабрь 2013 - 22:17) писал:

Автолу.  Мгновенной кондесации не получится.Потому-то В.Ш. и закрутил поток по спирали,дабы увеличить путь, а значит и время что-бы получить более,,глубокий,, вакуум!

....... согласен , термин "мгновенная конденсация" не подходит , ..... поток закручен и время взаимодействия увеличено , чтобы процесс полной конденсации успел произойти ...... вакуум , это слишком громко сказано , скорее - сильное разряжение .....
но , как мне кажется , окончательная ПОЛНАЯ конденсация происходит в форсунке ......
-----------------------------------
........ не важно как мы это назовем , а важно то , что после всех этих "вакуумов-разряжений" происходит скачек давления который и крутит ротор "самовара" ............

Сообщение отредактировал avtol: 19 Декабрь 2013 - 22:44

[JohnCorn]

Rinat (19 Декабрь 2013 - 22:35) писал:

Смотри не на один график. В докладе их было несколько штук. Через логарифмическое преобразования был получен тот, который все любят показывать.

есть эти таблицы в большом размере? у меня нет книги под руками
Давай разберемся!

[Yarmosh]

http://mail.shram.kiev.ua/top/physics/studies/41.shtml

[gennadij]

А может Шаубергер тупо изобрёл ионный двигатель? http://www.youtube.com/watch?v=2NDcr3Jhts8&list=PLSzwyZmf7nMLDhscz-uQuYziYRs8wyCiL

[Rinat]

Yarmosh (19 Декабрь 2013 - 22:45) писал:

http://mail.shram.kiev.ua/top/physics/studies/41.shtml

Здесь где то была статья Капицы. Он там подробно объяснял суть явления.

[Rinat]

JohnCorn (19 Декабрь 2013 - 22:38) писал:

есть эти таблицы в большом размере? у меня нет книги под руками
Давай разберемся!

Есть но качество плохое.

[Pref]

avtol (19 Декабрь 2013 - 21:08) писал:

....а что , есть сомнение , что ротационный - центробежный насос может НЕ РАБОТАТЬ ?

Нет. Сомнений и не было. Но почему то только немцы применили его в конкретном практическом устройстве.

[Yarmosh]

Vanady (18 Декабрь 2013 - 23:10) писал:

В геликоиде идет непрерывное закручивание спирали в одну сторону на протяжении всей длины геликоида. Не как в реке, где идет попеременное закручивание то в левую, то в правую спираль. И сама форма геликоида исключает образование обратного канала. За счет уплотнения потока вдоль оси основного вращения и увеличивается линейная скорость. Форма движения в точности повторяет форму движения света в вакууме- бесконечная однонаправленная спираль.

Опять Ванадий возвращает нас всех к жизни !!!...........что он тут нам написал............в реке , то  туда ,то сюда....малоэффективно!!!закручивание в реке не очень............в геликоиде.....другое дело!!!
Концентратор ...однако...........
Ванадий извини за не важный перевод

Саня

[Rinat]

gennadij (19 Декабрь 2013 - 22:52) писал:

А может Шаубергер тупо изобрёл ионный двигатель?

Не тупо, а весьма искусно . Поппель отмечал следующую вещь: если в трубу насыпать металлические опилки, то сначала они собираются в центре, а потом образуют сгустки-флокуляции.