Сообщений в теме: 36206

[Pref]

SaitovRustem (16 Январь 2014 - 11:16) писал:

Использовать-то конечно можно, но с этого Вы не получите энергии больше чем затратили на создание ЦБС. По этому ЦБС не избыточна, и тот факт что её можно использовать не доказывает её избыточности. Преф я просто хочу чтобы Вы избавились от иллюзий навязанных каким -то теоретиком который не провёл ни одного опыта, и пришёл к такому выводу математическим методом, таким способом можно доказать что угодно и даже что дважды два будет пять. Сама ЦБС не может быть бесплатной бесплатно лишь направление её действия. Но направление силы как и сама сила это не энергия это только её составляющая. и эта сила сразу же исчезнет если появится движение в направлении этой силы. ЦБС существует пока есть  ЦСС и друг без друга эти силы существовать не могут.

Рустэм. Никакой математики, чисто практическое мышление. Спорить не собираюсь. После проведения экса поговорим.

[argus]

Такой вот ещё варианта возник на ходу, как пишу. Будем расссуждать так, как есть, может где то с ошибками. Температурный градиент,  в данном случае в опыте с яйцом, у нас положительный, как на поверхности земли днём под лучами солнца.. Воздух тёплый, скорлупа холодная,  является границей сред, это условия для проникновения влаги внутрь и образования конденсата на поверхности из за разности температур.


Форма яйца может напомнить выступ горы  и условия для поднятия "голодной" воды родника,  по Шаубергеру или в  данном случае  росы. Это будет похоже на жгутики  в яйце с одного конца лево закрученного, с другого право, капля окажется как желток в центре. Но имея дело с нормальным яйцом, у нас эти жгуты застывшие, в то время как в опыте вода из росы будет продолжать вращаться и создавать воронки.



:Желток, или капля росы  зависает вот так внутри яйца. всасывание питательных веществ происходит через скорлупу. И в принципе так развивается любой зародыш, и личинка в своём коконе. На этом принципе устроен самовар Шаубергера.

http://www.youtube.c...h?v=A6QgNNMitfU

[torus]

argus (16 Январь 2014 - 12:08) писал:

Такой вот ещё варианта возник на ходу, как пишу. Будем расссуждать так, как есть, может где то с ошибками. Температурный градиент,  в данном случае в опыте с яйцом, у нас положительный, как на поверхности земли днём под лучами солнца.. Воздух тёплый, скорлупа холодная,  является границей сред, это условия для проникновения влаги внутрь и образования конденсата на поверхности из за разности температур. Форма яйца может напомнить выступ горы  и условия для поднятия "голодной" воды родника,  по Шаубергеру или в  данном случаем  росы. Это будет похоже на жгутики  в яйце с одного конца лево закрученного, с другого право, капля окажется как желток в центре. Но имея дело с нормальным яйцом, у нас эти жгуты застывшие, в то время как в опыте вода из росы будет продолжать вращаться и создавать воронки.

Может, для начала, опыт всёж таки надо провести, а уж потом пытаться давать объяснения результатам? Ну там, яйца не той системы или жгутики не жгутят и т.д.

[Vanady]

SaitovRustem (16 Январь 2014 - 11:16) писал:

   ЦБС существует пока есть ЦСС и друг без друга эти силы существовать не могут.

Вполне могут, если обрубить обратную связь. Вращайте плоский диск- ЦБС без ЦСС. Яблоко падает с дерева- ЦСС без ЦБС. Но если рассуждать гипотетически в масштабах всей системы, то на все объекты, даже условно покоящиеся, действует и ЦБ и ЦС силы, так как система находится в непрерывном движении. Рустем, перестаньте писать глупости, передергивая понятия и масштабы. Посмотрите на всё это реальнее, и вы увидите свои заблуждения. На микромасштабе участка пути вихря может быть и обе силы вместе, и отношение одной силы к другой столь мало, что одну из сил можно не учитывать. Формируйте цепочки из этих микроотрезков для получения желаемых параметров всей своей вихревой системы.

[Vanady]

argus (16 Январь 2014 - 12:35) писал:

Да вот Шаубергер всю жизнь занимался яйцами и мне не влом.
так что троль здесь ты и пытаешься как можешь зацепить..
что ты вывешиваешь красную тряпку.

Влом только прочитать ветку и Энергию воды? Ответы на все эти вопросы даны в простом опыте "левитации" куриного яйца во вращающемся водном потоке. Это видео 100500 раз выложено на ветке. Зачем мусолить давно отработанные и всем понятные моменты, пытаясь прилепить к ним всякую паранормальную хрень? Я считаю это откровенным троллизмом.

[Pref]

argus/
А яйцо действительно интересная штука в смысле формы.

[Vanady]

Pref (16 Январь 2014 - 12:45) писал:

argus/
А яйцо действительно интересная штука в смысле формы.

Если разрезать яйцо поперек в точке экватора (максимально широкой части яйца), и начать вращать эти соосные половинки в противоположные стороны, то получим модель Мироздания.

[argus]

не в центре надо разрезать, а как у Шаубергера.


В зелёной точке - пропорция Биочисла, как у самовара.


Жгутики. Яйцо Мироздания.. И всё по подобию Просто яйцо.

[Denmarket]

Дополнительные данные:
Концентратор представляет собой параболоид вращения в форме яйца, поделенного на две примерно равных части - саму емкость и крышку. Объем нижней части - 4.5 литра. Корпус концентратора двойной, сделан из двух слоев (алюминий, медь) с воздушным промежутком между ними по принципу термоса. Форма корпуса играет важную роль - миллиметровое отступление от формулы приводит к полному отсутствию эффекта сверхнагрева (вот это как обычно, я считаю что если работает, так работает). Корпус имеет активную зону в виде отшлифованной круговой зоны по центру на дне нижней емкости. Нагрев производится обыкновенной свечой или пламенем спиртовки. Пламя касается непосредственно внутреннего корпуса (внешний корпус в днище вырезан).
Параметры нагрева:
4.5 литра воды от пламени свечи нагреваются до 98° за 45 минут.

P.S. Надо узнать сколько греется 4.5 литров воды от свечки в яйцеобразной посуде из меди.

[argus]

Никола 2, а крышка концентратора. это острый конец яйца, или тупой? Вы не могли бы измерить высоту частей? Если я правильно представил, это выглядело так?    Вы с Denmarket заодно, откуда дополнения и верные ли они?

[Dolph]

Всем привет. Подскажите, а откуда вот этот рис. взят? В книге есть только эскизы форсунок. Особый интерес конечно же крупный план внизу справа (стрелки, разрезы и тп)
Спасибо

Прикрепленные файлы

•  shauberger35.jpg   259,63К   41 Количество загрузок:

[Borislav]

Pref (16 Январь 2014 - 12:45) писал:

А яйцо действительно интересная штука в смысле формы.

Согласен, что форма яйца действительно интересная штука, созданная Творцом и с ног до головы зафибоначчиная, поэтому нужно этой форме уделить особое внимание. У Шаубергера практически во всех его устройствах используется форма яйца.
Предполагаю, для того чтобы яйцо левитировало  необходимо чтобы в яйце были образованы два разновеликих тора, которые будут вращаться в противоположные стороны и которые будут взаимодействовать примерно так же как на этом видео.
http://www.youtube.c...feature=related
Но если на видео видно, что после взаимодействия два тора разлетаются в разные стороны и разрушаются, то внутренняя форма яйца позволяет опять создать два тора., т.е. энергия разрушения торов  будет направлена на создание торов. Так же предполагаю, что этот процесс (создания и разрушения торов) может продолжаться достаточно долго, а если дать возможность яйцевидной форме  еще вращаться, тогда возможно образование еще двух торов, но уже с внешней стороны яйцевидной формы.

Прикрепленные файлы

•  IMG_0581.jpg   127,74К   55 Количество загрузок:

[Охотник]

Как помнится ВШ заинтересовала причина стабильного положения желтка в яйце.
Весьма напоминает место энергетического цетра в пирамиде.

[Denmarket]

Идея бредовая конечно, но все же. Вдруг яйцо как параболический отражатель, только замкнутый. Я вот сосиски как летом жарю - у меня полоска нержавейки согнута дугой и сделано так, что бы весь свет падал в 1 линию. И в фокусе этой линии я размещаю маленький вертел. Убирается 2 сосиски . Получается без огня и дыма, а обед или ужин, даже стакан воды вскипятить можно. Может тут что-то похожее...

[SaitovRustem]

Denmarket (17 Январь 2014 - 22:30) писал:

Идея бредовая конечно, но все же. Вдруг яйцо как параболический отражатель, только замкнутый. Я вот сосиски как летом жарю - у меня полоска нержавейки согнута дугой и сделано так, что бы весь свет падал в 1 линию. И в фокусе этой линии я размещаю маленький вертел. Убирается 2 сосиски . Получается без огня и дыма, а обед или ужин, даже стакан воды вскипятить можно. Может тут что-то похожее...

Бональный парабалический отражатель ткими в древнем риме зажигали олимпийский огонь, ну мож хто и сосиски пробовал сувать. об этом древняя история умалчивает. Но на сколько надо быть дремучим чтобы удивлятся знаниям пришедшим из древности и ни кто ни от кого эти знания не скрывал, зачем же из них делать чудо великое и восхищаться этим чудом несколько страниц?

[atookboris]

[

argus (16 Январь 2014 - 22:35) писал:

Никола 2, а крышка концентратора. это острый конец яйца, или тупой? Вы не могли бы измерить высоту частей? Если я правильно представил, это выглядело так?    Вы с Denmarket заодно, откуда дополнения и верные ли они?

Такие котлы в Якутии встечаются. Там, в котле, зимой тепло, но кто переночевал внутри- заболевает и умирает. Думаю, что лучшая форма- силовая яйцеобразная линия поля вокруг замкнутого витка. Виток должен быть наполовину утоплен в пластмассовом тазике вертикально и запустить мелкие опилки или на плёнке поверхностного натяжения, или жидкость взять потяжелее. Припой например. Параболу легко получить вращением, но эта форма немного не та, что надо.

[Denmarket]

SaitovRustem (18 Январь 2014 - 08:44) писал:

Бональный парабалический отражатель ткими в древнем риме зажигали олимпийский огонь, ну мож хто и сосиски пробовал сувать. об этом древняя история умалчивает. Но на сколько надо быть дремучим чтобы удивлятся знаниям пришедшим из древности и ни кто ни от кого эти знания не скрывал, зачем же из них делать чудо великое и восхищаться этим чудом несколько страниц?

Задай лучше другой вопрос. А почему нет? Один раз тему прочитал - в голове отложилось. Второй раз прочитал, какие-то выводы сделал для себя. А третий раз прочитал и придумал новое полезное устройство. И еще такой момент, пока тема не раскрыта - она интересна. Например, с яйцом, вам в школе чего-то рассказали, вы ага, все капец, тема раскрыта. И фиг с ней, пошли там где еще много загадок осталось. Но! ВШ то этого не знал (может и знал) и смотри сколько всего на изобретал. А вот остальные в школе учились и знают, а че толку то? Почему мы сидим разбираем не Ваш репульсин, а именно ВШ? Вот и задумайтесь над этим.

[yrmosh]

SaitovRustem (18 Январь 2014 - 08:35) писал:

   Шаубергер называл левитацией, бональную подъёмную силу. Но для многих левитация это что-то фантастическое. для них самолёты летают на подьёмной силе, а летающие тарелки на левитации. Поверх репульсина разряжение под ним давление куда ему лететь как не вверх? Но для многих это чудесная левитация потому что нет ни крыльев ни винтов.

Рустем . вряд ли ВШ называл банальную подъемную силу левитацией !!!......ВШ консерваториев не заканчивал , но  образование имел и уж получше чем наше с вами.....и назвать его неучем , это перебор !
В левитации нет ничего фантастичного .....это отсутствие гравитации.........то есть притяжения земли...........скорее всего у тарелок есть своя гравитация !!!..............летающую тарелку на подьемной силе построить НЕВОЗМОЖНО !!!!.........почему ?.........возможности человека и материалов ограничены !!..........что останется от человека если со скорости в 500км/ч моментально повернуть его хотя бы на 90 гр ?.........
ответ- мокрое место...........перегрузка возникшая , превратит его в желе..........а материалы из которого сделан аппарат превратятся в груду металлолома !........... тарелки летают используя свою собственную гравитацию..............Мы с вами не чувствуем с какой скоростью летим вокруг оси земли и в галактике в целом ......

Саня

[Pref]

Вот эти интересные патенты Вальтера Шаубергера по поводу непростых превращений происходящих в форме обычного яйца.

Прикрепленные файлы

•  яйцо.jpg   127,7К   98 Количество загрузок:
•  Яйцо1.jpg   114,25К   107 Количество загрузок:
•  1.jpg   102,96К   88 Количество загрузок:
•  2.jpg   113,9К   88 Количество загрузок:
•  3.jpg   125,06К   67 Количество загрузок:

[Powaqqatsy]

Denmarket (18 Январь 2014 - 10:14) писал:

Задай лучше другой вопрос. А почему нет? Один раз тему прочитал - в голове отложилось. Второй раз прочитал, какие-то выводы сделал для себя. А третий раз прочитал и придумал новое полезное устройство. И еще такой момент, пока тема не раскрыта - она интересна. Например, с яйцом, вам в школе чего-то рассказали, вы ага, все капец, тема раскрыта. И фиг с ней, пошли там где еще много загадок осталось. Но! ВШ то этого не знал (может и знал) и смотри сколько всего на изобретал. А вот остальные в школе учились и знают, а че толку то? Почему мы сидим разбираем не Ваш репульсин, а именно ВШ? Вот и задумайтесь над этим.

Если ТРИЗ ом например занимались , то знаете что сначала перед изобретением надо избавиться от старых догм.  Для этого целая школа и ритуалы типа перепридумывания новых терминов и даже порой в издевательной форме. Чтобы с нуля начать, пройти мимо ошибок. Я в этом плане ВШ очень понимаю , хотя он и не знал ТРИЗ а.  Известно что он знал базовые знания. Но и видел что они неверные. Поэтому отказался от высшей школы обучения. Я вот тоже природоведение помню и помню, что говорилось только о ключах утечки, а о высокогорных родниках молчок.
И я надеюсь что на этой ветке никто не раскажет о том как работает ВШ . А сделает и тихо свалит  ))))
Гораздо интересней выпускать устройства хранения и облагораживания воды, на принципах ВШ.