Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

SaitovRustem (17 Январь 2015 - 07:46) писал:

Я спрашиваю у Вас одно, Вы мне отвечаете совсем другое. В связи с этим у меня возникают сомнения по поводу вашей адекватности. Дальнейший разговор не имеет смысла.

Как  раз именно это относится в первую очередь к вам, Рустем. Вы слышите только себя.

[SaitovRustem]

Vanady (17 Январь 2015 - 12:26) писал:

Как  раз именно это относится в первую очередь к вам, Рустем. Вы слышите только себя.

Ваш бред я тоже слышу, иначе как бы я узнал что это бред?

[SaitovRustem]

С сегодняшнего дня я прекращаю кому либо возражать, буду всем поддакивать и со всем соглашаться. Но только если это не гадости в мой адрес. Поглядим что из этого выйдет.

[AlexZhirnov]

к вопросу о яйце, встающем на острый конец.
Ребенок случайно нашел в игрушках.
форма яйца симметричный овал с отрезанным с одной стороны концом - ниже фото (за качество извиняйте)
 Яйцо форма.jpg   38,45К   17 Количество загрузок:
А здесь оно почти встало
 Яйцо встало почти.jpg   15,61К   18 Количество загрузок:
красивый эффект.
В принципе, настоящее вареное куриное имеет примерно такое же распределение масс, т.к. воздушный мешок как правило фиксируется у тупого конца.

[alandr]

Пока думаем, как девайс ВШ сделать "Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова"      http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43090312638/Rossiya-uspeshno-ispyitala-antigravitatsionnyiy-dvigatel-Leonova?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

[Borislav]

AlexZhirnov (17 Январь 2015 - 18:52) писал:

к вопросу о яйце, встающем на острый конец.

Я так понимаю, что при вращении яйца , как говорил и рисовал раньше Ванадий , «будет образовано два соосных тора с одинаковым друг относительно друга направлением вращения. Но один будет с левым, другой с правым направлением закрутки спиралей вихрей.» Получается , что вращающееся яйцо , как матрешка , вложено между двумя торообразными, разновеликими,  встречными  вихрями, которые в свою очередь обеспечивают равновесие и достаточно устойчивое вращение на кончике  яйца.  На видео https://www.youtube....h?v=s5XVqWA1mj4
, которое нашел Иосиф, на 1:06, 1:07, 1:27 и 1:28 мин , хорошо видно только очертания одного  нижнего  тора, верхний тор мы не видим, но предполагаю, что он есть. При взаимодействии двух торов у талии вращающегося яйца , образуется воздушная «юбка», как  у мохнатки Иосифа. Фрагменты этой "юбки" можно увидеть на этом видео http://www.youtube.c...feature=related
Так как эти два соосных тора разновеликие, то значит между верхней и нижней частью яйца, как у крыла самолета,  имеется перепад давления и поэтому можно предположить, что при определенной скорости вращения яйца , яйцо может не только подпрыгивать при скорости 1800 об/мин http://www.membrana.ru/particle/9893 ,
, но и летать, если скорость вращения увеличить,  примерно так, как это делает конструкция, состоящая из двух конусовидных форм ,  очертаниями похожее на яйцо.
http://www.youtube.c...h?v=9EWDH04EJ14

[SaitovRustem]

Огромное Вам спасибо за интереснейший пост. Если бы не Вы то мы бы все так дураками бы и померли. Респект Вам и уважуха, дорогой Вы наш человек.

[AlexZhirnov]

И опять про ротор

1) При описании своей "стройной теории" я упоминал, что мне , в общем-то, не совсем ясны (если не сказать наоборот) процессы происходящие в трубах верхней части ротора. В этой связи я поискал, что народ пишет про насосы, и выложил книжку Горшкова "Насосы". Что хотелось бы отметить. Глядя на картинки на стр 79 сразу обращаешь внимание на вариант 3 центробежного насоса.
Если сделать горизонтальное сечение верхней части ротора, то оно в точности будет соответствовать данному варианту. В чем особенность данного варианта. Парой страниц ниже картинки есть интегрированные выводы: данный тип насоса не особо хорошо соответствует назначению насосов - создавать напор, т.к. у него на выходе достаточно большая кинетическая составляющая энергии жидкости. Случайно? Т.е. такой насос удобно применять, если на выходе требуется не столько давление, сколько скорость перекачиваемой жидкости. Кто-нибудь может заметить, что давление легко перевести в скорость. Легко, но любое преобразование - потери.
Следовательно вывод такой: Тому, кто делал этот ротор нужна была скорость, а не давление.

2) Но это только полбеды Помним, что верхняя часть ротора сужается к низу, и все было бы четко понятно, если бы трубы не имели завивки, а лежали бы в плоскости проходящей через ось вращения и верхние отверстия труб. В таком случае вода текла бы строго вверх.
Если бы трубы были вертикальными, то помимо движения жидкости по трубам вверх существовало бы еще круговое движение жидкости в трубе: если смотреть сверху, то при движении ротора против часовой стрелки, вращение в трубе должно быть против часовой стрелки. Это же должно происходить и при наклоне труб, только получаем не "круглое" сечение, а вытянутое в тангенциальном направлении.

3) Но. Трубы имеют наклон. Еще раз смотрим на картинку (мне как-то попалась вот такая красивая )
 самовар четкий профиль с пропорциями.jpg   244,5К   26 Количество загрузок:
Если присмотреться, то четко видно, что наклон труб от вертикали в верхней части существенно больше, чем возле талии.
Что это дает. Если представить себе, что трубы в подобном насосе будут лежать в почти горизонтальной плоскости (с небольшим уклоном), то интуитивно представляется, что такой насос гнал бы воду вниз (а-ля винт архимеда). А вот дальнейшее отклонение от горизонтальной плоскости дает снижение возможности прокачивать жидкость сверху вниз.

4) Является ли эта борьба между двумя возможными течениями жидкости нелинейной? Т.е. зависящей от скорости вращения.  В принципе, здесь есть третья сила - сила тяжести, которая должна вносить такую нелинейность, но как по форме ротора определить скорость на которой эти два течения уравняются? или как определить форму под определенную скорость? - в этом вопрос.

Вот пока и все мыли вслух

[Vanady]

Borislav (17 Январь 2015 - 23:49) писал:

...Так как эти два соосных тора разновеликие, то значит между верхней и нижней частью яйца, как у крыла самолета,  имеется перепад давления и поэтому можно предположить...

Я так полагаю, что Вы внимательно прочитали мои посты на эту тему
Чтобы управлять тягой, которую создает такая вращающаяся форма, необходимо установить юбку-лопасть в районе экватора. Симметричным, или ассиметричным наклоном этой лопасти мы можем регулировать тягу в любом направлении пространства. Или, другой вариант: установить шапочки-грибочки на остриях яйца, изменение положения которых, приведет к изменению фокусировки двух потоков, обтекающих форму. Соответственно это тоже будет управлять тягой в пространстве.

Основной недостаток этой системы кроме низкого КПД, это явно выраженная поляризация- одна вершина яйца отрицательно, другая положительно заряжены. Качественно увеличить КПД  можно очень просто- вращать нижнюю и верхнюю половинки в разные стороны. Это приведет к более жесткому скручиванию жгутов вихря на экваторе, увеличивая их линейную скорость. И исключит поляризацию. В зависимости от направления вращения общей формы, оба тора будут или с левым, или с правым направлением вращения. Почти монополь
Вращать поверхность формы затратно и неоправданно. Нужно вращать не форму, а поле вокруг формы. Электромагнитное поле слабо взаимодействует с материей, значит нужно вращать поле электростатической природы. Способ получения электростатического поля с помощью трения диэлектриков знают все. А о способе получения ХОЛОДНОГО электричества, вращая электропроводный стержень, знают не многие. Вы видели опыт с униполярником, когда вращается металличекский вал, к концам которого подключили электрический потенциал. Но если вращать сам вал, то на концах его тоже образуется электрический потенциал. Эффективно снимать его нужно через разрядники.  Преимущества этого способа- вращение вала можно увеличить до очень больших скоростей. Его не порвет инерция, так как у него малый диаметр. Поместив вал между вершинами яйца, мы создадим вращающееся поле на поверхности формы.
Теперь о самой форме: Используя криволинейные поверхности яйца, как лекала, можно без расчетов и лишних экспериментов трансформировать формы одну в другую. Получив или плоскую, или вытянутую вдоль оси вращения конструкции. Плоские формы из лекал яйца очень напоминают формы на фото НЛО, и рисунки из архивов Ананербе.
С уважением. Vanady.

PS: ИМХО- при раскручивании яйца на столе, обтекающие торы будут один с левым. другой с правым направлением вращения. Соответственно у общей формы появится +-. Переворот на другой кончик свидетельствует о зарядовой природе этого "феномена".

[Borislav]

Vanady (18 Январь 2015 - 06:28) писал:

Вращать поверхность формы затратно и неоправданно. Нужно вращать не форму, а поле вокруг формы!!!

Уважаемый Олег Борисович, спасибо вам за советы и за подсказки!
Наша любимая форель  вероятно то же знает, что вращать свои  формы , для того чтобы плыть против течения очень  затратно и неоправданно,  поэтому  она решила использовать вращающееся поле вокруг своих яйцевидных форм. Форель ведь не дура!

Прикрепленные файлы

•  shauberger21.jpg   37,45К   37 Количество загрузок:

[Borislav]

Vanady (18 Январь 2015 - 06:28) писал:

Чтобы управлять тягой, которую создает такая вращающаяся форма, необходимо установить юбку-лопасть в районе экватора. Симметричным, или ассиметричным наклоном этой лопасти мы можем регулировать тягу в любом направлении пространства. Или, другой вариант: установить шапочки-грибочки на остриях яйца, изменение положения которых, приведет к изменению фокусировки двух потоков, обтекающих форму. Соответственно это тоже будет управлять тягой в пространстве.

Предполагаю, что форель для управления тягой использует свои жаберные крышки, поэтому устанавливать ей юбку-лопасть в районе экватора не надо. Форель хитрая!
А медведи хитрее https://vk.com/video...72535_163266697

[Larisa]

Н.Гулиа: «Особенно перспективен кольцевой супермаховик при использовании для его изготовления новых сверхпрочных нановолокон и лент из углерода – суперкарбона, когда плотность энергии возрастает еще в тысячи раз!»

А за счет чего в 1000 раз? Скорости или массы?
А может гироскоп отдает больше, чем получает за счет вращения эфира…

[Grott]

Larisa (18 Январь 2015 - 20:31) писал:

Н.Гулиа: «Особенно перспективен кольцевой супермаховик при использовании для его изготовления новых сверхпрочных нановолокон и лент из углерода – суперкарбона, когда плотность энергии возрастает еще в тысячи раз!»....... фу мелочь, вот раньше говорят до мильена раз доходило!!!

А за счет чего в 1000 раз?за счет финансирования , самособой разумеется Скорости или массы?
А может гироскоп отдает больше, чем получает за счет вращения эфира…ну это когда эфир гироскоп крутит, а когда наоборот- одни убытки

[Pref]

Larisa (18 Январь 2015 - 20:31) писал:

Н.Гулиа: «Особенно перспективен кольцевой супермаховик при использовании для его изготовления новых сверхпрочных нановолокон и лент из углерода – суперкарбона, когда плотность энергии возрастает еще в тысячи раз!»

А за счет чего в 1000 раз? Скорости или массы?
А может гироскоп отдает больше, чем получает за счет вращения эфира…

Скорее всего за счет скорости вращения. Прочность маховика навитого из тонких волокон в разы больше чем у монолитного.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (18 Январь 2015 - 01:05) писал:

И опять про ротор

1) При описании своей "стройной теории" я упоминал, что мне , в общем-то, не совсем ясны (если не сказать наоборот) процессы происходящие в трубах верхней части ротора. В этой связи я поискал, что народ пишет про насосы, и выложил книжку Горшкова "Насосы". Что хотелось бы отметить. Глядя на картинки на стр 79 сразу обращаешь внимание на вариант 3 центробежного насоса.
Если сделать горизонтальное сечение верхней части ротора, то оно в точности будет соответствовать данному варианту. В чем особенность данного варианта. Парой страниц ниже картинки есть интегрированные выводы: данный тип насоса не особо хорошо соответствует назначению насосов - создавать напор, т.к. у него на выходе достаточно большая кинетическая составляющая энергии жидкости. Случайно? Т.е. такой насос удобно применять, если на выходе требуется не столько давление, сколько скорость перекачиваемой жидкости. Кто-нибудь может заметить, что давление легко перевести в скорость. Легко, но любое преобразование - потери.
Следовательно вывод такой: Тому, кто делал этот ротор нужна была скорость, а не давление.

2) Но это только полбеды Помним, что верхняя часть ротора сужается к низу, и все было бы четко понятно, если бы трубы не имели завивки, а лежали бы в плоскости проходящей через ось вращения и верхние отверстия труб. В таком случае вода текла бы строго вверх.
Если бы трубы были вертикальными, то помимо движения жидкости по трубам вверх существовало бы еще круговое движение жидкости в трубе: если смотреть сверху, то при движении ротора против часовой стрелки, вращение в трубе должно быть против часовой стрелки. Это же должно происходить и при наклоне труб, только получаем не "круглое" сечение, а вытянутое в тангенциальном направлении.

3) Но. Трубы имеют наклон. Еще раз смотрим на картинку (мне как-то попалась вот такая красивая )
самовар четкий профиль с пропорциями.jpg
Если присмотреться, то четко видно, что наклон труб от вертикали в верхней части существенно больше, чем возле талии.
Что это дает. Если представить себе, что трубы в подобном насосе будут лежать в почти горизонтальной плоскости (с небольшим уклоном), то интуитивно представляется, что такой насос гнал бы воду вниз (а-ля винт архимеда). А вот дальнейшее отклонение от горизонтальной плоскости дает снижение возможности прокачивать жидкость сверху вниз.

4) Является ли эта борьба между двумя возможными течениями жидкости нелинейной? Т.е. зависящей от скорости вращения.  В принципе, здесь есть третья сила - сила тяжести, которая должна вносить такую нелинейность, но как по форме ротора определить скорость на которой эти два течения уравняются? или как определить форму под определенную скорость? - в этом вопрос.

Вот пока и все мыли вслух

Попробую ответить на ваши вопросы. Посчитать на какие обороты рассчитан самовар можно если знать точные размеры всех деталей, я пробовал посчитать у меня вышло 3000 об/мин. Мы знаем величину ускорения свободного падения, от неё и нужно отталкиваться. рассчитывать нужно так чтобы вода вылетающая сверху из косых отверстий, ударяясь о вертикальную часть кожуха, отскакивала к центру в сторону талии, дальше закрученная вода полетит по инерции в разные стороны как раз по форме ротора,нужно чтобы вода летела свободно под воздействием двух сил, гравитации и ЦБС  трубка должна вращаться так чтобы как можно меньше мешать воде падать, чтобы снизить потери на трение. Я рассчитывал по тем размерам которые любезно предоставил мне, многоуважаемый  Автол. Направление верхнего потока, противоположно вращению, это создаёт направление вектора инерции, на встречу соплу. По моим подсчётам когда ротор вращается 3000об/м =50об/с вода в геликоиде вращается со скоростью 6000об мин, = 100об/с не смотря на пологость витка. потому что сопло движется на встречу воде, со скоростью 100 м/с.  В сопле обороты прибавляются во столько же раз во сколько раз радиус на выходе меньше радиуса на входе, К сожалению у меня не было точных размеров сопла, и турбинки,

[SaitovRustem]

Larisa (18 Январь 2015 - 20:31) писал:

Н.Гулиа: «Особенно перспективен кольцевой супермаховик при использовании для его изготовления новых сверхпрочных нановолокон и лент из углерода – суперкарбона, когда плотность энергии возрастает еще в тысячи раз!»

А за счет чего в 1000 раз? Скорости или массы?
А может гироскоп отдает больше, чем получает за счет вращения эфира…

Гироскоп больше не отдаёт. Раскручивая Эфир мы затрачиваем энергию, это выражается в преодолении инерции во время раскрутки,  во время торможения Эфир возвращает энергию, затраченную на его раскрутку, Чем плотнее вещество тем сильней его взаимодействие с эфиром, от сюда и масса от сюда и инертность вещества.   Тут всё баш на баш, и ни какой халявы там нет, если только не создать положительную обратную связь между передачей энергии от тела эфиру и от эфира телу.              Плотность энергии маховика, зависит от массы и оборотов. Чем сильней раскрутишь тем больше плотность энергии, размеры то не увеличиваются.

[Pref]

SaitovRustem (18 Январь 2015 - 21:32) писал:

Гироскоп больше не отдаёт. Раскручивая Эфир мы затрачиваем энергию, это выражается в преодолении инерции во время раскрутки,  во время торможения Эфир возвращает энергию, затраченную на его раскрутку, Чем плотнее вещество тем сильней его взаимодействие с эфиром, от сюда и масса от сюда и инертность вещества.   Тут всё баш на баш, и ни какой халявы там нет, если только не создать положительную обратную связь между передачей энергии от тела эфиру и от эфира телу.   Плотность энергии маховика, зависит от массы и оборотов. Чем сильней раскрутишь тем больше плотность энергии, размеры то не увеличиваются.

Рустем. Ты это серьезно или как обещал.

[Vanady]

SaitovRustem (18 Январь 2015 - 21:01) писал:

... В сопле обороты прибавляются во столько же раз во сколько раз радиус на выходе меньше радиуса на входе...

Незнание элементарных свойств и правил трансформации форм эластичных вихрей, приводит к ложному толкованию всех  экспериментов, и выдумыванию несуществующих эффектов. Эластичная среда, это не шарик на нитке, или шарик, влетающий по касательной в конус. Правила прохождения воронки у неё другие. ЗСЭ и Импульса ищет менее энергозатратные пути: вместо увеличения частоты при сужении радиуса, как в школьных примерах,( с эластичной средой всё наоборот), уменьшение радиуса вращения приводит к снижению частоты, и увеличению линейной скорости. Я уже устал это повторять.  Если мега экспериментатор с многолетним стажем не видит таких простых вещей, то на всех выводах из всех экспериментов, а тем более на всех проектах, основанных на ложном трактовании лабораторных опытов, можно ставить большой жирный КРЕСТ. Всё это профанация, и введение в заблуждение других участников форума. А многомесячное обсуждение несуществующих проектов, основанных на ложном понимании физики процессов- это пустая трата времени. Своего, и остальных участников, вынужденных читать все эти сказки на перегруженной спамом ветке. Учите матчасть!

[SaitovRustem]

Pref (18 Январь 2015 - 21:48) писал:

Рустем. Ты это серьезно или как обещал.

Это как я представляю.

[SaitovRustem]

Vanady (18 Январь 2015 - 21:59) писал:

Незнание элементарных свойств и правил трансформации форм эластичных вихрей, приводит к ложному толкованию всех  экспериментов, и выдумыванию несуществующих эффектов. Эластичная среда, это не шарик на нитке, или шарик, влетающий по касательной в конус. Правила прохождения воронки у неё другие. ЗСЭ и Импульса ищет менее энергозатратные пути: вместо увеличения частоты при сужении радиуса, как в школьных примерах,( с эластичной средой всё наоборот), уменьшение радиуса вращения приводит к снижению частоты, и увеличению линейной скорости. Я уже устал это повторять.  Если мега экспериментатор с многолетним стажем не видит таких простых вещей, то на всех выводах из всех экспериментов, а тем более на всех проектах, основанных на ложном трактовании лабораторных опытов, можно ставить большой жирный КРЕСТ. Всё это профанация, и введение в заблуждение других участников форума. А многомесячное обсуждение несуществующих проектов, основанных на ложном понимании физики процессов- это пустая трата времени. Своего, и остальных участников, вынужденных читать все эти сказки на перегруженной спамом ветке. Учите матчасть!

Совершенно с Вами согласен учитель Ёда, Но спиральная турбинка не даст частоте уменьшиться а потоку выпрямиться. Вода как Вы и говорите , хочет двигаться так по причинам которые Вы  назвали совершенно правильно, она очень хочет так двигаться, Но блин спиральные жёсткие , жестокие лопасти турбинки, заставляют таки воду двигаться по спиральной траектории и не спрашивают у бедняжки воды куда и как она хотела бы продвинуться. А тут ещё и сужение плюс ко всем неприятностям путь оборота всё меньше и меньше  Всё сильней и сильней приходится вращаться, потому что длинна окружности уменьшается, с уменьшением радиуса, время оборота сокращается пропорционально. Одновременно с этим увеличивается и скорость поступательного движения, патамушта Эти два движения существуют одновременно как и во всяком другом винте. Хотел спросить у Вас совета мой учитель. Вы  после скольки стаканов  начинаете закусывать?