Сообщений в теме: 36206

[alandr]

kvinta (11 Февраль 2015 - 22:43) писал:

Пожалуй Вы правы. Спорить не буду, но...
1) анализ тактов ведется не на основании ЗСМИ, а на более общем энергетическом уровне.
Решение задачи для всех тактов ведется ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ! Использовался более общий закон сохранения энергии. Математически это - используется функция Лагранжа и дифференциальные уравнения движения, основанные на втором законе Ньютона.
Признаю, я не прав, что в тексте упомянул ЗСМИ, но это отнюдь не приводит к выводу, что матмодель не верна. Спасибо за ценное замечание. (Что-то не используешь в рассуждениях и расчетах, лучше не упоминай.)

Объяснять, что такое функция Лагранжа и система дифф. уравнений не возмусь, не преподаватель термеха.

Про ЗСМИ можно глянуть здесь из учебника
Закон сохранения момента импульса.doc


Спасибо, огромный интерес. Кто-то хочет задвинуть всю науку через инварианты. Всё, что не инвариант ошибочно!?

Там ещё есть статьи Прохорова И.А. действительно интересно: http://www.energoinform.org/pointofview/index.aspx

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (11 Февраль 2015 - 14:11) писал:

Извините, Рустэм, буду комментировать внутри Вашего текста

  Я не спорю что для подтягивания грузов нужна энергия, но она только подтягивает грузы и к энергии вращения ни как не прибавляется это конкретный ляп. Для поддержания вращения фигуриста нужно немного энергии во всяком случае гораздо меньше чем нужно для подтягивания грузов. Однако подтягиванием грузов не возможно поддерживать постоянное вращение, не верите мне, проверьте сами. По поводу разницы прибавки в моём конусе и в конусе Фанта. Разница в том что у Фанта другой угол воронки. Фант проводил опыты с пологой воронкой и с очень крутой воронкой и в обоих случаях у него ускорение было меньше, значит мой угол воронки попал в золотую середину. значит есть какой то угол при котором ускорение максимально, отклонения от правильного угла в любую сторону ослабляет эффект. этот угол можно вычислить математически, но я не знаю как.

[AlexZhirnov]

alandr (11 Февраль 2015 - 16:43) писал:

Может кому будет интересно "Об ошибочности понятий потенциальной и кинетической энергий"  http://www.energoinf...ence-pe-vv.aspx

Если что-то и есть фейк, так  это эта статья.
Проблема нашего образования в том, что нас учат через формулы и обобщенные понятия, которые имеют в своем основании эксперимент, где-то там в "пятом колене". Если почитаете книги начала прошлого, позапрошлого века, то увидите, что в те времена четко понимали, что потенциальное поле - это виртуальность для облегчения расчетов, что взаимодействие и потенциал возможны только между как минимум двумя телами. Одно тело ничего не порождает. Этот Прохоров вместо того, чтобы сослаться на потерянные корни понимания, преподносит данные вещи как великое открытие. Я как-то в начале карьеры почти год был институтской крысой от нефтеразведки, смех заключался в том, что в нашем отделе кроме руководителя нефти не видел никто . Так и сейчас, мы изучаем законы по книжкам, строим мат.модели, а что это происходит в природе - не знаем.

П.С. Нам как-то показали керн, такой столбик породы, из которой добываю нефть. Поверхность офисного стола по сравнению с ним - просто горы, т.е он блестит как зеркало. Вопрос был сколько в нем может быть нефти? Не буду никого напрягать, т.к. на первый взгляд ответ мог быть  - нисколько, но если вспомнить классику, то не меньше 30%, на практике 40-50, а скорость течения порядка мм/час. (если я правильно помню - давно это было )

ППС Кстати про виртуальность. Кроме всяких полей виртуальны также и наши "бараны" - центробежные силы и кариолиса.

[AlexZhirnov]

"Сжатие и уменьшение радиуса заставляет туманность вращаться быстрее, следовательно, растёт механическая энергия вращательного движения" (Прохоров) - все от туда же. Ничего не напоминает?

[AlexZhirnov]

"И связана эта величина с деформацией одного поля другим." - очередной смех. Отрицает понятие потенциальной энергии, но поля у него есть. Нет не взаимодействие точка-точка, а именно поля, причем у одной массы и у другой по отдельности вне зависимости от наличия других масс, а вместе - деформация.

[AlexZhirnov]

"Подводя окончательный итог, можно заявить, что человечество буквально купается в море энергии" (Прохоров)
Тесла в свое время сказал "Энергия вокруг нас", только тесла мог ее брать, а вот Прохоров пока только предполагает, что "И эту энергию достаточно легко преобразовать в тепло или электричество. Нужно только понимать, как именно физвакуум взаимодействует с веществом."

[Pref]

Если рассуждать о закрытой системе, то конечно же можно опираться на известные формулы. Но дело в том что закрытых систем в принципе быть не может. Виной этому обычный эфир с его огромной плотностью, к тому же еще он всепроникающий. Без учета этого основного действующего элемента, отвечающего за инерцию, движение, ЦБС, ЦСС и все виды взаимодействий просто некорректно пытаться разобраться в этих процессах.

[fant]

SaitovRustem (11 Февраль 2015 - 23:09) писал:

Я не спорю что для подтягивания грузов нужна энергия, но она только подтягивает грузы и к энергии вращения ни как не прибавляется это конкретный ляп.

Рустем,  Вам осталось признать ляпом  возможность раскачиваться на качелях, не покидая качелей  (ведь там тоже рулит сила Кориолиса), и тогда можно давать занавес.

alandr (11 Февраль 2015 - 16:43) писал:

Может кому будет интересно "Об ошибочности понятий потенциальной и кинетической энергий"  http://www.energoinf...ence-pe-vv.aspx  

Указанная Вами статья - пример  псевдонаучного словоблудия.

[SaitovRustem]

Фант не делайте скорополительных выводов. Прошу Вас обратить внимание на видеоролик который Вы выкладывали не так давно. Посмотрите внимательно что произошло когда профессор отпустил грузики и они разошлись под воздействием ЦБС, в этот момент фигурист замедлился до прежних оборотов. Вопрос куда делась энергия от руки профессора? которая превышает первоначальную в девять раз. Ведь там соотношение радиусов не 1 к 2 а примерно 1 к 3. если верить вашим расчётам, То фигурист при разведении грузиков в стороны не должен замедлится , а "должен" вращаться с той же скоростью которая была достигнута вовремя сведения грузиков к центру. ведь по Вашим расчётам линейная скорость грузиков должна возрасти в  3 раза. На разведение грузиков энергия не нужна, почему же тогда фигурист возвращается к прежним оборотам? если есть небольшое трение то обороты меньше чем были, ускорения как будто и не было, и энергии ни какой не прибавилось, кроме начального толчка. Это даёт мне основание утверждать, что энергия затраченная на подтягивание грузиков не прибавляется к энергии вращения модели фигуриста. Этот же факт не даёт мне признать правильность Ваших расчётов и правильность утверждения что ЗСМИ работает так как нам вещает классическая физика.

[Larisa]

AlexZhirnov: «Так и сейчас, мы изучаем законы по книжкам, строим мат.модели, а что это происходит в природе - не знаем. …    Кроме всяких полей виртуальны также и наши "бараны" - центробежные силы и кариолиса».

Вот-вот. И я про то же. И многие это понимают, но продолжа высчитывать силы и моменты, а потом думают, зачем им эта «общая температура по больнице».

Помнится у Гребенникова по мастерской летала маслобойка после того, как он ее сильно раскрутил (гироскоп). Левитативная сила появляется при вращении вокруг собственной оси и эта сила превышает гравитацию. Так же и диски Белонце.
В живой природе жидкости и газы тоже вращаются спирально-поступательно, что обеспечивает полеты насекомых, движение соков в растениях, кровь в сосудах, планеты по орбитам…
Капиллярные эффекты, волны де Бройля и многое другое – это следствия форм и размеров, дополнения к основному – вращению.

[Larisa]

Борислав: «Лариса, кино о том как летает метательное яйцо пока не нашел, но можно посмотреть как летает в мишень мяч с двумя острыми концами.
http://www.youtube.c...h?v=tVoqA-LKGb4»

Спасибо, Борислав. Но если принять во внимание «сливовую косточку» Шаубергера, то впереди должен быть тупой конец, да и крыло самолета спереди округленная кромка, а сзади – острая.

[SaitovRustem]

Larisa (12 Февраль 2015 - 13:29) писал:

AlexZhirnov: «Так и сейчас, мы изучаем законы по книжкам, строим мат.модели, а что это происходит в природе - не знаем. … Кроме всяких полей виртуальны также и наши "бараны" - центробежные силы и кариолиса».

Вот-вот. И я про то же. И многие это понимают, но продолжа высчитывать силы и моменты, а потом думают, зачем им эта «общая температура по больнице».

Помнится у Гребенникова по мастерской летала маслобойка после того, как он ее сильно раскрутил (гироскоп). Левитативная сила появляется при вращении вокруг собственной оси и эта сила превышает гравитацию. Так же и диски Белонце.
В живой природе жидкости и газы тоже вращаются спирально-поступательно, что обеспечивает полеты насекомых, движение соков в растениях, кровь в сосудах, планеты по орбитам…
Капиллярные эффекты, волны де Бройля и многое другое – это следствия форм и размеров, дополнения к основному – вращению.

  Лариса поделитесь пожалуйста источником информации на счёт летающей маслобойки Гребенникова. Я про платформу Гребенникова прочёл много инфы, но про летающую маслобойку вижу первый раз. Зато подобную историю про летающий сепаратор слыхал от Ермолы. Правда я ему не поверил потому что много видел сепараторов и много с ними игрался (живу в колхозе) но ни каких подобных вещей не замечал. Как говорится "свежо придание, да верится с трудом"

[fant]

SaitovRustem (12 Февраль 2015 - 10:00) писал:

Вопрос куда делась энергия от руки профессора? которая превышает первоначальную в девять раз. Ведь там соотношение радиусов не 1 к 2 а примерно 1 к 3. если верить вашим расчётам, То фигурист при разведении грузиков в стороны не должен замедлится , а "должен" вращаться с той же скоростью которая была достигнута во время сведения грузиков к центру.

Как говорил товарищ Сухов, Восток - дело тонкое.  То же самое можно сказать о механике вращательного движения.
Если не замечать некоторых тонких деталей, то смысл "орнамента"  будет  варварски искажен.

Сразу пример:  ЦС сила, действующая на вращающееся по окружности тело,  строго перпендикулярна вектору скорости (траектории) тела.
По этой причине ЦС сила не может ни ускорить, ни затормозить тело на круговой орбите.
Но если ЦС силу немного увеличить, то орбита тут же перестанет быть круговой, превратившись в сходящуюся  спираль.
В этот момент ЦС сила перестала быть перпендикулярна траектории движения тела.  Угол между вектором скорости тела и вектором ЦС силы стал чуть меньше 90 градусов.  В результате проекция ЦС силы на направление движение тела перестала быть равной нулю - она стала положительной. Начался разгон тела.
Двигаясь по спирали, тело переходит на "орбиту"  с меньшим радиусом, и снова наступает равновесие.
Если ЦС силу наращивать равномерно, то  траектория тела станет спиралью Архимеда, а само тело будет приближаться к центру с постоянной радиальной скоростью.

Беда в том, что Вы никак не можете усвоить эту тонкость  - небольшое отличие угла от 90 градусов.  У Вас во всех ваших постах ЦС  сила перпендикулярна траектории вращающегося тела. И не у Вас одного,  точно также заблуждается AlexZhirnov.
Вот по этой причине, для Вас ускорение тела (при его притяжении к центру)  математическая абстракция, вытекающая из кем-то придуманных формул и законов.

Не меньшая загадка для Вас  - замедление тела при его переходе на "орбиту" с большим радиусом.  
Вы рассуждаете так:    допустим профессор, натягивая шнурок, совершил работу, которая преобразовалась в дополнительную кинетическую энергию грузов.  Но тогда почему же, после ослабления шнурка энергия грузов вернулась к прежнему значению, ведь отпуская шнурок профессор не совершал работы.
Но Вы не замечаете еще одной "тонкости"  -  профессор держит шнурок натянутым и  в фазе сближения грузов и в фазе их разбегания.  В фазе сближения  профессор наращивает усилие на шнурке. в фазе разбегания - ослабляет усилие на шнурке.  
Это значит, что ЦС сила действует  и в той и в другой фазе.   Вы же уверены в том, что в фазе разбегания  ЦС сила равна нулю.

В фазе разбегания траектория движения тела - расходящаяся спираль. ЦС сила и вектор скорости тела опять не перпендикулярны (но угол теперь больше 90 градусов).
Неизбежным следствием этих обстоятельств является появление отрицательной проекции ЦС силы на направление движения тела. По этой причине тело тормозится.

Обращаю внимание особо:  ТЕЛО  РАЗГОНЯЕТСЯ  и  ТОРМОЗИТСЯ  ПРОЕКЦИЕЙ  ЦС  СИЛЫ (положительной и отрицательной),  а вовсе не из уважения к математической формулировке ЗСМИ.

[Pref]

Рустем. Ничего не напоминает?

http://www.youtube.com/watch?v=zDt6LjWWAYA

[AlexZhirnov]

fant (12 Февраль 2015 - 19:31) писал:

Беда в том, что Вы никак не можете усвоить эту тонкость  - небольшое отличие угла от 90 градусов.  У Вас во всех ваших постах ЦС  сила перпендикулярна траектории вращающегося тела. И не у Вас одного,  точно также заблуждается AlexZhirnov.

Опана Вы случайно не из "украинской пропаганды". Вы наверное, не заметили, что я даже картинку выкладывал, показывающую, что ЦС и скорость (вектора) не перпендикулярны. Ну Вам я готов простить и большее

[SaitovRustem]

fant (12 Февраль 2015 - 19:31) писал:

Как говорил товарищ Сухов, Восток - дело тонкое.  То же самое можно сказать о механике вращательного движения.
Если не замечать некоторых тонких деталей, то смысл "орнамента"  будет  варварски искажен.

Сразу пример:  ЦС сила, действующая на вращающееся по окружности тело,  строго перпендикулярна вектору скорости (траектории) тела.
По этой причине ЦС сила не может ни ускорить, ни затормозить тело на круговой орбите.
Но если ЦС силу немного увеличить, то орбита тут же перестанет быть круговой, превратившись в сходящуюся  спираль.
В этот момент ЦС сила перестала быть перпендикулярна траектории движения тела.  Угол между вектором скорости тела и вектором ЦС силы стал чуть меньше 90 градусов.  В результате проекция ЦС силы на направление движение тела перестала быть равной нулю - она стала положительной. Начался разгон тела.
Двигаясь по спирали, тело переходит на "орбиту"  с меньшим радиусом, и снова наступает равновесие.
Если ЦС силу наращивать равномерно, то  траектория тела станет спиралью Архимеда, а само тело будет приближаться к центру с постоянной радиальной скоростью.

Беда в том, что Вы никак не можете усвоить эту тонкость  - небольшое отличие угла от 90 градусов.  У Вас во всех ваших постах ЦС  сила перпендикулярна траектории вращающегося тела. И не у Вас одного,  точно также заблуждается AlexZhirnov.
Вот по этой причине, для Вас ускорение тела (при его притяжении к центру)  математическая абстракция, вытекающая из кем-то придуманных формул и законов.

Не меньшая загадка для Вас  - замедление тела при его переходе на "орбиту" с большим радиусом.  
Вы рассуждаете так: допустим профессор, натягивая шнурок, совершил работу, которая преобразовалась в дополнительную кинетическую энергию грузов.  Но тогда почему же, после ослабления шнурка энергия грузов вернулась к прежнему значению, ведь отпуская шнурок профессор не совершал работы.
Но Вы не замечаете еще одной "тонкости"  -  профессор держит шнурок натянутым и  в фазе сближения грузов и в фазе их разбегания.  В фазе сближения  профессор наращивает усилие на шнурке. в фазе разбегания - ослабляет усилие на шнурке.  
Это значит, что ЦС сила действует  и в той и в другой фазе.   Вы же уверены в том, что в фазе разбегания  ЦС сила равна нулю.

В фазе разбегания траектория движения тела - расходящаяся спираль. ЦС сила и вектор скорости тела опять не перпендикулярны (но угол теперь больше 90 градусов).
Неизбежным следствием этих обстоятельств является появление отрицательной проекции ЦС силы на направление движения тела. По этой причине тело тормозится.

Обращаю внимание особо:  ТЕЛО  РАЗГОНЯЕТСЯ  и  ТОРМОЗИТСЯ  ПРОЕКЦИЕЙ  ЦС  СИЛЫ (положительной и отрицательной),  а вовсе не из уважения к математической формулировке ЗСМИ.

Фант Проведите те же самые расчёты, которыё вы проводили прежде, только посчитайте энергию при возвращении грузиков на место. При сдвигании грузиков энергия возрасла в четыре раза. Это Вы объяснили работой затраченной на преодоление ЦБС, при раздвижении грузов работу выполняет сама ЦБС , энергия снова уменьшилась в четыре раза, Но куда она делась? я проводил опыты и просто отпускал грузики, лишней энергии уйти не куда. Получается что она просто исчезла на этот раз исчезновение четырёхкратного прибавка на что валить будете? возникает логический вопрос , а была ли эта лишняя энергия? ведь закон сохранения энергии не позволяет ей исчезать просто так.  Вы говорите что угол не 90 градусов. сколько градусов по вашему угол? Чтобы энергия подтягивания грузов перешла грузам в полном объёме угол должен быть 0 градусов, значит грузики должны перемещаться к центру без вращения, либо мгновенно. На практике во вращающемся фигуристе такое просто невозможно.

[fant]

AlexZhirnov (12 Февраль 2015 - 19:43) писал:

Опана Вы случайно не из "украинской пропаганды". Вы наверное, не заметили, что я даже картинку выкладывал, показывающую, что ЦС и скорость (вектора) не перпендикулярны. Ну Вам я готов простить и большее

У меня в памяти осталась вот эта ваша реплика по поводу книги Ацюковского:

AlexZhirnov (08 Февраль 2015 - 21:18) писал:

Чтобы было легче, листаните Ацюковского гл. 5.3 - не обращайте внимание про "пургу насчет энергии вихрей эфира" (кажется как то так называется глава), а просто вкратце посмотрите пример про шарик, что упомянул Fant. Хотя и у первого и второго некоторая вольность. надо говорить не "по радиусу", а "нормально к скорости", тогда все станет вполне очевидно.  

Если теперь Вы считаете, что ЦС сила действует именно по радиусу, а не нормально к скорости,  то, значит,  я зря на Вас бочку качу.  Был неправ.

[alandr]

AlexZhirnov (12 Февраль 2015 - 00:16) писал:

Если что-то и есть фейк, так это эта статья. Проблема нашего образования в том, что нас учат через формулы и обобщенные понятия, которые имеют в своем основании эксперимент, где-то там в "пятом колене". Если почитаете книги начала прошлого, позапрошлого века, то увидите, что в те времена четко понимали, что потенциальное поле - это виртуальность для облегчения расчетов, что взаимодействие и потенциал возможны только между как минимум двумя телами. Одно тело ничего не порождает. Этот Прохоров вместо того, чтобы сослаться на потерянные корни понимания, преподносит данные вещи как великое открытие. Я как-то в начале карьеры почти год был институтской крысой от нефтеразведки, смех заключался в том, что в нашем отделе кроме руководителя нефти не видел никто . Так и сейчас, мы изучаем законы по книжкам, строим мат.модели, а что это происходит в природе - не знаем. П.С. Нам как-то показали керн, такой столбик породы, из которой добываю нефть. Поверхность офисного стола по сравнению с ним - просто горы, т.е он блестит как зеркало. Вопрос был сколько в нем может быть нефти? Не буду никого напрягать, т.к. на первый взгляд ответ мог быть - нисколько, но если вспомнить классику, то не меньше 30%, на практике 40-50, а скорость течения порядка мм/час. (если я правильно помню - давно это было ) ППС Кстати про виртуальность. Кроме всяких полей виртуальны также и наши "бараны" - центробежные силы и кариолиса.

Привёл эту статью, как ещё одну точку зрения или теорию, так что я тут не при чём. Хотя теория интересная.

Что до керна так надо смотреть, что за порода была в гранитах нефть не живёт т.к. нет в нём пор, а вот в песчаниках с удовольствием. Опять же вспомните как этот керн добывается, правильно колонковыми долотами, это такое сверло большого диаметра с осевым отверстием и это сверло вращается а керн неподжен т.е стенки керна шлифуются, полируются отсюда и чистота поверхности керна.

[alandr]

AlexZhirnov (12 Февраль 2015 - 00:34) писал:

"И связана эта величина с деформацией одного поля другим." - очередной смех. Отрицает понятие потенциальной энергии, но поля у него есть. Нет не взаимодействие точка-точка, а именно поля, причем у одной массы и у другой по отдельности вне зависимости от наличия других масс, а вместе - деформация.

Может и смех, а как вы представляете массу, это что точка, а что такое точка, что-то элементарное или имеет какие-то размеры. Если имеет то это уже тело, которое имеет массу. Хотя и элементарное тоже должно иметь какие-то размеры, а значит и массу.
А как точка с точкой взаимодействует между собой? Друг друга швабрами пинают? Или как-то иначе. И что такое окружающее пространство? И как точка с этим самым пространством взаимодействует? Ну если у точки швабра есть то что есть у пространства? В виртуальность пространства как-то не верится, что-то не может взаимодействовать с ничем. Ничто оно и есть ничто, нет его, как не старайся его представить.
Вот на эти вопросы и попытался ответить Прохоров в меру своего образования. А нравится кому или нет, так это дело каждого, у каждого свои тараканы в голове им он их и уважает.

[alandr]

AlexZhirnov (12 Февраль 2015 - 00:39) писал:

"Подводя окончательный итог, можно заявить, что человечество буквально купается в море энергии" (Прохоров) Тесла в свое время сказал "Энергия вокруг нас", только тесла мог ее брать, а вот Прохоров пока только предполагает, что "И эту энергию достаточно легко преобразовать в тепло или электричество. Нужно только понимать, как именно физвакуум взаимодействует с веществом."

Кстати он и предлагает, как это сделать, что само по себе интересно. Многие только рассуждают, но ничего не предлагают. Ничего личного.