Сообщений в теме: 36206

[alandr]

Pref (12 Февраль 2015 - 00:40) писал:

Если рассуждать о закрытой системе, то конечно же можно опираться на известные формулы. Но дело в том что закрытых систем в принципе быть не может. Виной этому обычный эфир с его огромной плотностью, к тому же еще он всепроникающий. Без учета этого основного действующего элемента, отвечающего за инерцию, движение, ЦБС, ЦСС и все виды взаимодействий просто некорректно пытаться разобраться в этих процессах.

Вот и Прохоров говорит, что без эфира никак. Его не видно, нельзя пощупать, но он просто есть и есть в любой точке пространства, хотим мы этого или нет.

[alandr]

fant (12 Февраль 2015 - 01:06) писал:

. Указанная Вами статья - пример псевдонаучного словоблудия.

-Ты суслика видишь?
-Нет
-И я не вижу, но он есть

[SaitovRustem]

Pref (12 Февраль 2015 - 19:35) писал:

Рустем. Ничего не напоминает?

http://www.youtube.c...h?v=zDt6LjWWAYA

Напоминает светящийся цилиндр.

[fant]

SaitovRustem (12 Февраль 2015 - 20:30) писал:

При сдвигании грузиков энергия возрасла в четыре раза. Это Вы объяснили работой затраченной на преодоление ЦБС, при раздвижении грузов работу выполняет сама ЦБС , энергия снова уменьшилась в четыре раза, Но куда она делась?  

Помню, некто Рустем объяснял кому-то  на  этой  ветке, или на ветке ВД, что  ЦБ сила не может существовать без ЦС силы, поскольку ЦС сила действует на  вращающееся тело, а ЦБ сила действует на элемент связи тела с центром вращения (веревку).
А теперь  Вы, не моргнув глазом, привязываете ЦБ силу к вращающемуся телу.    Мне впору 100 г валокордина  жахнуть...

SaitovRustem (12 Февраль 2015 - 20:30) писал:

Вы говорите что угол не 90 градусов. сколько градусов по вашему угол? Чтобы энергия подтягивания грузов перешла грузам в полном объёме угол должен быть 0 градусов, значит грузики должны перемещаться к центру без вращения, либо мгновенно. На практике во вращающемся фигуристе такое просто невозможно.

Откуда у Вас  появляется такая нелепица ?
А как же скатывание по наклонной плоскости, а винтовая передача (без учета трения), а спиральный рычаг (в токарном патроне) ???
Когда Вы патронным ключом гоните к центру три кулачка, то они что сами туда бегут, или все же,  они получают энергию от ваших рук через спиральный рычаг ?
Без учета трения, вся мускульная энергия через спиральные направляющие полностью передается кулачкам  - без всяких проблем.
Рустем Вы одну свою ахинею пытаетесь защитить другой ахинеей.  А конца их, я чувствую, не будет.

А всему виной этот ваш сермяжный опыт с раздвигающимися грузиками, в котором, из-за примитивности исполнения, Вы ничего не сумели померить. Но при этом твердо решили, что Ньютон был неправ. А уж все остальные физики - либо профаны, либо обманщики.  Довод у Вас железный: мой глаз - ватерпас.

Я, конечно, допускаю, что Вы заблуждаетесь вполне искренне, поэтому и продолжаю Вам разжевывать прописные истины.  Но Ваше воинствующее нежелание признавать очевидные вещи (например, неперпендикулярность ЦСС траектории движения и пр.)  отбивает у меня всякое желание помогать Вам.

Вас может спасти (избавить от заблуждения) только нормально поставленный опыт с вращающимся грузом.  Я подумаю, как его легко можно провести с замерами.
С теорией завязываем, поскольку Вы её адекватно не воспринимаете.

[Pref]

SaitovRustem (12 Февраль 2015 - 22:48) писал:

Напоминает светящийся цилиндр.

По моему похоже на выход воды из воронки. Та же форма зонтика. Значит с другой стороны воронка. Имхо.
Разница лишь в рабочем теле. Как видно геометрия потока электрического тока ничем не отличается от геометрии потока воды. А следовательно руководит всем этим что то одно.

[SaitovRustem]

Прохоров прав только в том случае, если рассматривать одно тело в пространстве, то оно не имеет ни потенциальной ни кинетической энергии. Но мы живём в системе из бесконечного количества тел. кроме того, то пространство которое нам кажется пустым наполнено так же бесконечным количеством тел (частиц) в пространстве нет ни малейшего места пустоты. Между частицами эфира пространство заполнено другими ещё более мелкими частицами , а между теми частицами пространство заполнено таким же образом. По этому любое тело обладает одновременно потенциальной и кинетической энергией при чём в бесконечном количестве. И глупо считать что энергия содержится только в эфире. Любое тело относительно одних тел не обладает энергией вообще, относительно других тел оно обладает потенциальной энергией, относительно третих тел оно обладает кинетической энергией. Возьмите для сравнения один атом и солнце ВЫ скажете что солнце обладает большей энергией чем атом, на самом же деле по количеству содержащейся энергии в солнце ровно столько же сколько в одном атоме. потому что в них обоих энергии бесконечное количество. А одна бесконечность не может быть больше или меньше другой бесконечности. По этому свободную энергию можно искать везде её везде до бесконечности много. И глупо искать её в пресловутом эфире думая что это какое-то особое хранилище для энергии. Все тела состоят из того же эфира. Эфир состоит из другого эфира и так до бесконечности. Рассуждать на эту тему можно так же бесконечно, однако нужно задуматься, что дают нам эти рассуждения? Ровным счётом ничего, кроме возможности поболтать ни о чём. Рассуждениями об эфире дом не обогреть, машину ни заправить. предлагаю спуститься на землю и обсудить что-то более материальное, то с чего можно получить реальную пользу. Матрикс существует уже больше десяти лет и ни одного генератора свободной энергии он так и не родил, более десятка лет потрачены на пустую болтовню. Выходит он создавался пока только для этого. Как провести простой опыт, то у всех руки коротки, как поболтать про эфир это всегда пожалуйста , тут знатоков хоть отбавляй. Забавно не правда-ли?

[Pref]

Рустем. Для того чтобы атом обладал энергией он должен быть определенным образом построен. Иметь определенную форму, постоянно подпитываться чем то, иметь спин и представлять из себя аккумулятор кинетической энергии эфира. Только тогда он сможет быть стабильным и существовать сравнительно длительное время. Если разрушить этот элементарный природный аккумулятор то энергия в нем заключенная выделится одномоментно в окружающее пространство. Что наглядно показывает ядерная бомба.
Так вот благодаря Шаубергеру и не только становится понятным как все это устроено в природе. Каждый электрон или протон это самоподдерживаемый природный процесс благодаря которому существует вещество, а из него то что нас окружает . Следовательно процесс самоподдержки существует и вполне может быть реализован на любом рабочем теле. Будь то газ, жидкость, магнитное или электрическое поле. Потому как основа одна - эфир. Он то как раз и является теми дровишками, которые и обеспечивают вечное движение.
То над чем ты бьешся существует с самого начала сотворения мира. Просто мы еще не научились это готовить.

[SaitovRustem]

fant (12 Февраль 2015 - 23:00) писал:

Помню, некто Рустем объяснял кому-то  на  этой  ветке, или на ветке ВД, что  ЦБ сила не может существовать без ЦС силы, поскольку ЦС сила действует на  вращающееся тело, а ЦБ сила действует на элемент связи тела с центром вращения (веревку).
А теперь  Вы, не моргнув глазом, привязываете ЦБ силу к вращающемуся телу. Мне впору 100 г валокордина  жахнуть...

Откуда у Вас  появляется такая нелепица ?
А как же скатывание по наклонной плоскости, а винтовая передача (без учета трения), а спиральный рычаг (в токарном патроне) ???
Когда Вы патронным ключом гоните к центру три кулачка, то они что сами туда бегут, или все же,  они получают энергию от ваших рук через спиральный рычаг ?
Без учета трения, вся мускульная энергия через спиральные направляющие полностью передается кулачкам  - без всяких проблем.
Рустем Вы одну свою ахинею пытаетесь защитить другой ахинеей.  А конца их, я чувствую, не будет.

А всему виной этот ваш сермяжный опыт с раздвигающимися грузиками, в котором, из-за примитивности исполнения, Вы ничего не сумели померить. Но при этом твердо решили, что Ньютон был неправ. А уж все остальные физики - либо профаны, либо обманщики.  Довод у Вас железный: мой глаз - ватерпас.

Я, конечно, допускаю, что Вы заблуждаетесь вполне искренне, поэтому и продолжаю Вам разжевывать прописные истины.  Но Ваше воинствующее нежелание признавать очевидные вещи (например, неперпендикулярность ЦСС траектории движения и пр.)  отбивает у меня всякое желание помогать Вам.

Вас может спасти (избавить от заблуждения) только нормально поставленный опыт с вращающимся грузом.  Я подумаю, как его легко можно провести с замерами.
С теорией завязываем, поскольку Вы её адекватно не воспринимаете.

Посчитайте движение грузов к краю получите четырёхкратное исчезновение энергии на кого это исчезновение спишите? Вы постоянно уходите от неудобных для Вас вопросов либо начинаете обвинять меня в некорректности опытов. Сами приводите некорректные примеры, Вы сможете двигая кулачёк патрона провернуть червячный механизм? Сможете давлением на винт заставить его вращаться. Это возможно только когда резьба винта находится под небольшим углом к оси, как в юле. Включите логику наконец. Приведу ещё раз пример с фигуристом если и сейчас до Вас не дойдёт то Вам же хуже, будете продолжать жить в мире навязанных Вам иллюзий. Первый такт крутим фигуриста вкладывая в его вращение энергию, второй такт подтягиваем грузики, вкладываем энергию во второй раз, при чём эта энергия по Вашим расчётам в несколько раз превышает энергию первого такта. отпустили грузики фигурист вернулся к прежним оборотам и к прежней энергии куда исчезла энергия второго такта? Расчёты тоже покажут Вам исчезновение энергии Но на этот раз Вам не чем это объяснить потому что фигурист не выполняет ни какой работы и ни куда энергию не отдаёт. В процессе дискуссий с Вами я заметил что Вам плевать на истину, Вам важней доказать свою правоту. и если у Вас это плохо получается Вы начинаете кидаться какашками. В таком ключе мне не приятно с Вами общаться.

[SaitovRustem]

Pref (12 Февраль 2015 - 23:51) писал:

Рустем. Для того чтобы атом обладал энергией он должен быть определенным образом построен. Иметь определенную форму, постоянно подпитываться чем то, иметь спин и представлять из себя аккумулятор кинетической энергии эфира. Только тогда он сможет быть стабильным и существовать сравнительно длительное время. Если разрушить этот элементарный природный аккумулятор то энергия в нем заключенная выделится одномоментно в окружающее пространство. Что наглядно показывает ядерная бомба.
Так вот благодаря Шаубергеру и не только становится понятным как все это устроено в природе. Каждый электрон или протон это самоподдерживаемый природный процесс благодаря которому существует вещество, а из него то что нас окружает . Следовательно процесс самоподдержки существует и вполне может быть реализован на любом рабочем теле. Будь то газ, жидкость, магнитное или электрическое поле. Потому как основа одна - эфир. Он то как раз и является теми дровишками, которые и обеспечивают вечное движение.
То над чем ты бьешся существует с самого начала сотворения мира. Просто мы еще не научились это готовить.

Чем эфир отличается от тела если тело из эфира сделано? Механизм из физических тел может работать, безо всякого эфира потому что он сам и есть эфир. Чтобы получать энергию нужен механизм, а не разговоры об эфире. У Вас есть механизм с помощью которого можно получать энергию из эфира? я не говорю про рабочий девайс, я говорю про конструкцию которую можно было бы здесь обсудить, если нет , то все разговоры про эфир это пустой звон.

[Pref]

Если бы не было, то я бы и не говорил об этом.

[Larisa]

Рустэм: «Лариса поделитесь пожалуйста источником информации на счёт летающей маслобойки Гребенникова. Я про платформу Гребенникова прочёл много инфы, но про летающую маслобойку вижу первый раз. Зато подобную историю про летающий сепаратор слыхал от Ермолы. Правда я ему не поверил потому что много видел сепараторов и много с ними игрался (живу в колхозе) но ни каких подобных вещей не замечал. Как говорится "свежо придание, да верится с трудом"»

Здесь, на форуме. Поискала, не нашла.

Первым на эффекты уменьшения при некоторых условиях веса тел обратил внимание, по-видимому, известный пулковский астроном H.A. Козырев в [34]. Проводя опыты с волчками, он заметил, что когда волчок, помещенный на весы, вращается против часовой стрелки (если смотреть на него сверху), то его вес оказывается чуточку меньше, чем вес этого же невращающегося волчка. Вращение же волчка по часовой стрелке не приводило к уменьшению веса.

[papawa]

Вот рассказ о летающем сепараторе "Diablo" http://ogvsg.narod.ru/sklad/issledovaniya/polial/polial_o_diablo.pdf

[Borislav]

Larisa (13 Февраль 2015 - 13:19) писал:

Первым на эффекты уменьшения при некоторых условиях веса тел обратил внимание, по-видимому, известный пулковский астроном H.A. Козырев в [34]. Проводя опыты с волчками, он заметил, что когда волчок, помещенный на весы, вращается против часовой стрелки (если смотреть на него сверху), то его вес оказывается чуточку меньше, чем вес этого же невращающегося волчка. Вращение же волчка по часовой стрелке не приводило к уменьшению веса.

Хотите - верьте, хотите - нет.
“Возьмем такой давно известный в авиации прибор, как гироскоп. Его главная деталь массивный диск., который вращается с огромной скоростью. Английский физик Э. Лейтуэйт проделал с ним ряд опытов и в 1975 году результаты в научном журнале » Электрикэл ревю», как выяснилось с увеличением скорости вращения, гироскоп теряет вес! Больше того: если скорость превышает определенную критическую величину, то прибор приобретает отрицательный вес, то есть уже не притягивается к земле а отталкивается от нее.”
http://blogs.privet..../hturm/
“Козырев в одном из разговоров упомянул что сделал какое-то открытие. Через неделю при загадочных обстоятельствах погиб. В течении небольшого промежутка времени погибли при странных обстоятельствах все кто как-то был связан с его работой. Сама работа пропала”

[kvinta]

alandr (12 Февраль 2015 - 22:10) писал:

Вот и Прохоров говорит, что без эфира никак. Его не видно, нельзя пощупать, но он просто есть и есть в любой точке пространства, хотим мы этого или нет.

Мне известны (поверхностно) теории эфира:

• Как газ.
  
  
• Как жидкость.
  
  
• Как твердое тело.
  
  
• Как струны, коих и придерживается Прохоров, как наиболее современные и математически разработанные (в 12 измерениях).

Однако, чтобы соединить все экспериментальные факты в единую теорию пока не видел, где то есть «проколы». Но всё таки это не по теме форума.

SaitovRustem (12 Февраль 2015 - 10:00) писал:

… Это даёт мне основание утверждать, что энергия затраченная на подтягивание грузиков не прибавляется к (кинетической?) энергии вращения модели фигуриста. Этот же факт не даёт мне признать правильность Ваших расчётов и правильность утверждения что ЗСМИ работает так как нам вещает классическая физика.

Отлично! Ох уж эти южане! Как они мне нравятся. (Нет бы с осла в арык попрыгать, так нет туда же в физику. )

А как Вам Квантовая механика нравиться. При движении электрона в атоме с орбиту на орбиту происходит излучение или поглащение кванта энергии (расскажите в каких случаях как). Заткните ещё за пояс Гейзенберга, Бора и всю их квантовую братию. Классической физики видимо маловата.

[Larisa]

Из «Мой мир»
Чуда здесь нет: энергия мерцающих электронов обоих многополостных тел создает в пространстве систему суммарных волн, волна же — это энергия, способная произвести работу по взаиморасталкиванию этих предметов даже сквозь преграды, подобные толстостенной стальной капсуле.

Земля – многополостная структура со своей частотой Шумана.
Волны де Бройля, испускаемые телом с ЭПС должны быть кратны этой частоте чтобы тело отталкивалось от Земли.

Может сами волны – торсионные вихри со своим спиновым вращением и взаимодействие их аналогов можно увидеть в космосе при слиянии галактик.

[Larisa]

«Мой Мир»: «…большинство многоячеистых устройств и объектов, обладающих сильно выраженным ЭПС, в первые минуты или часы на людей действуют далеко не благотворно; соты медоносной пчелы — одно из немногих исключений.»

Размеры отверстий (полостей) пчелиных сотов можно принять за основу при построении пирамиды и лечиться полями внутри.

[alandr]

kvinta (13 Февраль 2015 - 15:34) писал:

Мне известны (поверхностно) теории эфира:

• Как газ.
  
  
• Как жидкость.
  
  
• Как твердое тело.
  
  
• Как струны, коих и придерживается Прохоров, как наиболее современные и математически разработанные (в 12 измерениях).

Однако, чтобы соединить все экспериментальные факты в единую теорию пока не видел, где то есть «проколы». Но всё таки это не по теме форума.

Тема форума сделать хоть какой-то девайс ВШ. А как его сделать, если не знаешь принципа работы и что за топливо он потребляет, поэтому в какой-то мере и данный вопрос есть тема форума, имхо.

Что до свойств эфира - вероятно это какой-то "компот" в определённой мере обладающий свойствами всех 4-х пунктов, ну, как белый свет состоит из семи цветов.

[FIZIKXXI]

Если взять и просто раскинуть мозгой. Электричество по Смиту разлагается на плюсы и минусы (условно) потом преобразуем и получаем СЕ. Аналогия --разлагаем воду на водород и кислород вращением , преобразуем и получаем СЕ (ТЯГУ).
Вот где надо думать.

[AlexZhirnov]

fant (12 Февраль 2015 - 21:22) писал:

У меня в памяти осталась вот эта ваша реплика по поводу книги Ацюковского:

Цитата

AlexZhirnov (08 февраля 2015 - 21:18) писал:

Чтобы было легче, листаните Ацюковского гл. 5.3 - не обращайте внимание про "пургу насчет энергии вихрей эфира" (кажется как то так называется глава), а просто вкратце посмотрите пример про шарик, что упомянул Fant. Хотя и у первого и второго некоторая вольность. надо говорить не "по радиусу", а "нормально к скорости", тогда все станет вполне очевидно.  

Если теперь Вы считаете, что ЦС сила действует именно по радиусу, а не нормально к скорости,  то, значит,  я зря на Вас бочку качу.  Был неправ.

Да все нормально, у меня почему-то после первого прочтения Ацюковского осталось, что он не совсем четко выразился  в конце стр 139 (это я сейчас номер посотрел). Потом, когда через пару дней вырезАл картинку для Рустэма, то  заметил, что написано у первого все верно, но не возвращаться, же на пару дней назад, чтобы исправить пост ?. Хотя вполне возможно, что и надо бы.

[SaitovRustem]

kvinta (13 Февраль 2015 - 15:34) писал:

Мне известны (поверхностно) теории эфира:

• Как газ.
  
  
• Как жидкость.
  
  
• Как твердое тело.
  
  
• Как струны, коих и придерживается Прохоров, как наиболее современные и математически разработанные (в 12 измерениях).

Однако, чтобы соединить все экспериментальные факты в единую теорию пока не видел, где то есть «проколы». Но всё таки это не по теме форума.

Отлично! Ох уж эти южане! Как они мне нравятся. (Нет бы с осла в арык попрыгать, так нет туда же в физику. )

А как Вам Квантовая механика нравиться. При движении электрона в атоме с орбиту на орбиту происходит излучение или поглащение кванта энергии (расскажите в каких случаях как). Заткните ещё за пояс Гейзенберга, Бора и всю их квантовую братию. Классической физики видимо маловата.

Ответьте на простой вопрос, может ли энергия покинуть маховик если нет внешнего потребителя? У модели фигуриста нет внешнего потребителя однако при раздвижении грузиков от центра происходит(по классической физике) исчезновение энергии, а это противоречит закону сохранения энергии. Момент импульса сохраняется только тогда когда не изменяется радиус. Его формула VmR где V это линейная скорость, m масса ,R радиус.При изменении радиуса меняется значение момента импульса. движение по окружности с постоянным радиусом постоянно изменяет направление вектора инерции однако это не прибавляет и не отнимает инерцию у тела это и есть закон сохранения момента импульса. на малом радиусе момент импульса меньше однако не смотря на увеличение крутизны движения эта крутизна ни как не прибавляет и не отымает энергию у тела. Почему же изменение угла кривизны может прибавить  и отнять энергию и каким образом? Ведь мы знаем что ни какая кривизна ни крутая ни пологая не прибавляет и не отымает энергию. в каком месте кривизны энергия будет прибавляться или отниматься у грузиков. Вы как-то писали что при движении к центру ЦБС уменьшается, потрудитесь обосновать сей перл. Потом будете умничать, и прошу не уходите от ответов как это делает основная масса. И какашками кидаться у Вас нет причины.