Сообщений в теме: 36206

[kvinta]

fant (20 Февраль 2015 - 20:29) писал:

Проверил.
Если бы коромысло было бы невесомым, то , в соответствии с ЗСМИ,  обороты коромысла должны были возрасти в  4 раза и составить 200 об/мин.
Но при раскручивании коромысла (во время сближения грузов)  значительная часть внешней энергии аккумулируется коромыслом.  По этой причине угловая скорость грузов возрастает не в 4 раза, а в 2,8 раза.  При этом кинетическая энергия грузов увеличивается почти в 2 раза, а кинетическая энергия коромысла увеличивается почти в 8 раз.

Спасибо за опытную поддержку идеи.Пока думаю Ваш опыт подтверждает возможность получения СЕ из внешнего давления.

Хочу привести пример из другой области. Давно (у военных) известно, что если взять катушку поместить её в алюминевый лайнер подать на неё разряд от конденсатора и одновременно взорвать заряд взрывчатки вокруг лайнера, то получим мощнейший импульс тока. То есть происходит сжатие магнитного поля (вихря) катушки и получаем море энергии, как бы неоткуда.
Не знаю, кто-либо эту идею применял ли в мирных целях и устройствах. Но факт есть факт явление сжатия магнитного поля работает и рассчитано в метеозондах (были научные статьи) и других военных целях.
Так, что сжимать вихри можно и нужно.
Есть идея расширить математическую модель до спирали (момент инерции посчитан), добавить начальный не нулевой радиус и посмотреть более точно соотношение затрат и прибыли, но это большая работа и без рецензии не хочется окунаться в море математики. Тем более не хочется соблазнять кого-либо экперементами.
Пока отправил статью на рецензию.

Jaja (20 Февраль 2015 - 23:48) писал:

http://zaryad.com/20...icheskiy-nasos/

Да это он, но есть и ещё более раннее описание в журнале Новая энергетика, где был нарисован ещё и шариковый клапан в начальной подачи масла. апрель 2003.
http://yandex.ru/clc...499227541723357

Прикрепленные файлы

•  Физика Клема.jpg   49,36К   47 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал kvinta: 21 Февраль 2015 - 20:16

[fant]

kvinta (21 Февраль 2015 - 01:51) писал:

Спасибо за опытную поддержку идеи.Пока думаю Ваш опыт подтверждает возможность получения СЕ из внешнего давления.

В эксперименте с коромыслом и грузами нет никакого сверхединичного приращения энергии.  Ускорение вращения грузов и коромысла происходит за счет внешней работы, направленной на стягивание грузов к центру.

Что же касается Клема, то в его двигателе генерация энергии обеспечивается гидродинамическими эффектами. В этом его схожесть с генераторами Шаубергера.
Но у Клема нет никакой химии и никаких фазовых превращений, о которых тоскует Ярмош.
Двигатель Клема во многом подобен гидромуфте, объединяющей насос и турбину.
Судя по всему, сверхединичность кроется в турбине, скорость вращения которой в несколько раз превышает скорость рабочего тела.

В современных скоростных ветряках кончик лопасти  движется в 10  раз быстрее набегающего ветра. По этой причине  тяговая мощность одной лопасти на порядок превышает располагаемую мощность той части набегающего потока, которая взаимодействует с лопастью.
Такая же картина у ледового буера.  Тяговая мощность его паруса на порядок выше располагаемой мощности набегающего потока воздуха.

Однако, при увеличении числа лопастей, этот сверхединичный эффект пропадает из-за неизбежного закручивания входного потока.
Два уважаемых академика: Жуковский в России и Бетц в Германии  сформулировали закон, ограничивающий КПД ветряного двигателя уровнем 60 %.
Клем же слыхом не слыхивал о них обоих, поэтому сумел заставить работать каждую лопасть своей турбины так, как будто она - одна единственная, то есть  с сумасшедшим КПД.

[AlexZhirnov]

kvinta (21 Февраль 2015 - 01:51) писал:

...если взять катушку поместить её в алюминевый лайнер подать на неё разряд от конденсатора и одновременно взорвать заряд взрывчатки вокруг лайнера....

Этак на всех лайнеров не хватит

[kvinta]

fant (21 Февраль 2015 - 10:17) писал:

В эксперименте с коромыслом и грузами нет никакого сверхединичного приращения энергии.  Ускорение вращения грузов и коромысла происходит за счет внешней работы, направленной на стягивание грузов к центру.

Что же касается Клема, то в его двигателе генерация энергии обеспечивается гидродинамическими эффектами. В этом его схожесть с генераторами Шаубергера.
Но у Клема нет никакой химии и никаких фазовых превращений, о которых тоскует Ярмош.
Двигатель Клема во многом подобен гидромуфте, объединяющей насос и турбину.
Судя по всему, сверхединичность кроется в турбине, скорость вращения которой в несколько раз превышает скорость рабочего тела.

Лучше не скажешь. В моём понимании есть два толкования понятия сверхъединичности:
1.Вульгарное - нарушен закон сохраниния энергии и она взялась ниоткуда.
2. Появился некий (ранее неизвестный) источник энергии, который обеспечил работу системы.
Как Вы правильно выразились источником является работа внешних сил. А вот в корпусе скажем двигателя Кл_ема давление это внешняя или внутреняя сила? Может ли она совершать работу и как её считать (внешней или внутренней).
Если она внешняя, то естественно нет никакой СЕ. А если она относительно всего корпуса внутреняя сила, то СЕ есть?

Что касается гидромуфты и гидравлических эффектов, то уточните что это такое и как муфта может дать энергию?
На мой взгляд всё проще. Масло течёт в двигатель и периодически отсекается обратным клапаном создавая вакуум в верхней полости.
Далее второй такт увеличение вакуумной каверны по всей спирали двигателя. Но процесс неустойчив.
И уж совсем просто третий такт. Так как насос накачал в корпус и к форсункам высокое давление и оно поддерживается клапаном перед теплообменником. В некий момент времени происходит обратное движение остатка масла по спирали вверх. Процесс энергетически выгоден, он то и позволяет получить значительный излишек энергии, закручивая основной вал.  Вакуумная каверна исчезает, обратный клапан срабатывает открываясь  и процесс повторяется с начала.
Так что если есть давление в корпусе, то уже насос не нужен. Процесс не носит реактивный характер, поэтому и турбина не нужна. Тем более не нужна и муфта.
Это процессы совершенно НОВОГО типа.

[AlexZhirnov]

kvinta (21 Февраль 2015 - 20:44) писал:

Лучше не скажешь. В моём понимании есть два толкования понятия сверхъединичности:
1.Вульгарное - нарушен закон сохраниния энергии и она взялась ниоткуда.
2. Появился некий (ранее неизвестный) источник энергии, который обеспечил работу системы.
Как Вы правильно выразились источником является работа внешних сил. А вот в корпусе скажем двигателя Кл_ема давление это внешняя или внутреняя сила? Может ли она совершать работу и как её считать (внешней или внутренней).
Если она внешняя, то естественно нет никакой СЕ. А если она относительно всего корпуса внутреняя сила, то СЕ есть?

Из Вашей логики есть еще третий вариант:
3.Появился некий (ранее неиспользуемый) источник энергии, который обеспечил работу системы

СЕ - это когда своими силами (затратами) создали условия для работы других, больших сил (затрат).
В управлении это сплошь и рядом.

Цитата

Что касается гидромуфты и гидравлических эффектов, то уточните что это такое и как муфта может дать энергию?
На мой взгляд всё проще. Масло течёт в двигатель и периодически отсекается обратным клапаном создавая вакуум в верхней полости.
Далее второй такт увеличение вакуумной каверны по всей спирали двигателя. Но процесс неустойчив.
И уж совсем просто третий такт. Так как насос накачал в корпус и к форсункам высокое давление и оно поддерживается клапаном перед теплообменником. В некий момент времени происходит обратное движение остатка масла по спирали вверх. Процесс энергетически выгоден, он то и позволяет получить значительный излишек энергии, закручивая основной вал.  Вакуумная каверна исчезает, обратный клапан срабатывает открываясь  и процесс повторяется с начала.
Так что если есть давление в корпусе, то уже насос не нужен. Процесс не носит реактивный характер, поэтому и турбина не нужна. Тем более не нужна и муфта.
Это процессы совершенно НОВОГО типа.

Вы натянули свою теорию на работу двигателя Клема. Но если Вы обратили внимание, то Ваша спираль не вышла на самоподдержку, хотя в согласии с Вашей теорией, вакуумную каверну Вы наблюдали. Наблюдали ее схлопывание, но ничего кроме неиспользуемого гидроудара не получали. Или я ошибаюсь?

[AlexZhirnov]

fant (21 Февраль 2015 - 10:17) писал:

Что же касается Клема, то в его двигателе генерация энергии обеспечивается гидродинамическими эффектами. В этом его схожесть с генераторами Шаубергера.
Но у Клема нет никакой химии и никаких фазовых превращений, о которых тоскует Ярмош.
Двигатель Клема во многом подобен гидромуфте, объединяющей насос и турбину.
Судя по всему, сверхединичность кроется в турбине, скорость вращения которой в несколько раз превышает скорость рабочего тела.

На мой взгляд и самовар и дв.Клема эксплуатируют одну и ту же вешь. Если обратили внимание, то я всегда говорил, что ротор самовара состоит из насоса (верхняя часть) и форсунок (нижняя часть). т.е и в нем есть насос и турбина . Разница в механизмах запуска процесса: у ВШ -гидродинамика, у Клема -механика.
При этом оба по разному создают устойчивость "вакуумной каверны" (примем термин Квинта )

[kvinta]

AlexZhirnov (21 Февраль 2015 - 22:18) писал:

Вы натянули свою теорию на работу двигателя Клема. Но если Вы обратили внимание, то Ваша спираль не вышла на самоподдержку, хотя в согласии с Вашей теорией, вакуумную каверну Вы наблюдали. Наблюдали ее схлопывание, но ничего кроме неиспользуемого гидроудара не получали. Или я ошибаюсь?

Безусловно, натянул. Так что я защищаю свою версию работы двигателей. Что касается своих опытов не предлагаю их разбирать, а принимать их для сведения. Давление 1 атм и (5 атм-20атм) большая разница. Опыт проводился только для того что бы увидеть третий такт визуально. Он есть.
Как назвать это явление. Да хоть вихрь имплозии ВШ, по первооткрывателю.

AlexZhirnov (21 Февраль 2015 - 23:11) писал:

Оптимистично
Таким образом Вашей вертушке не хватает входного давления? Будет 5-20 атм, и все заработает , только Вы сами утверждали, что возврат энергии идет на этапе #3.  А на нем без разницы какое давление на входе. Он у Вас происходит от 1 атм и с одинаковым количеством жидкости при любом входном давлении

Работа сил давления зависит от давления. Они являются движущей силой. Остаток жидкости тоже важен, какова стартовая скорость. Не упращайте.

Сообщение отредактировал kvinta: 21 Февраль 2015 - 23:22

[AlexZhirnov]

kvinta (21 Февраль 2015 - 22:52) писал:

Безусловно, натянул. Так что я защищаю свою версию работы двигателей. Что касается своих опытов не предлагаю их разбирать, а принимать их для сведения. Давление 1 атм и (5 атм-20атм) большая разница. Опыт проводился только для того что бы увидеть третий такт визуально. Он есть.
Как назвать это явление. Да хоть вихрь имплозии ВШ, по первооткрывателю.

Оптимистично
Таким образом Вашей вертушке не хватает входного давления? Будет 5-20 атм, и все заработает , только Вы сами утверждали, что возврат энергии идет на этапе #3.  А на нем без разницы какое давление на входе. Он у Вас происходит от 1 атм и с одинаковым количеством жидкости при любом входном давлении

[Pref]

К сожалению все не так. Вакуумная каверна конечно же может образоваться, но одной центробежной силы явно будет не достаточно. К примеру эффект Юткина. Да, там образуется каверна, но какое давление и скорость протекания процесса.  Так что данное направление не очень перспективное.
Схема двигателя Клема представленная на фото так же не соответствует рабочему девайсу. Нет там условий для самоподдержки. Только как прототип для серьезной переделки.

[AlexZhirnov]

Pref (22 Февраль 2015 - 00:16) писал:

.... но какое давление и скорость протекания процесса....

А какое давление и скорость протекания процесса при гидроударе?

[Pref]

AlexZhirnov (22 Февраль 2015 - 01:10) писал:

А какое давление и скорость протекания процесса при гидроударе?

Скорость легко определяется по справочнику.  Скорость звука в воде 1485 м/сек. Давление при данной скорости легко вычисляется.

[Охотник]

Pref (22 Февраль 2015 - 00:16) писал:

Схема двигателя Клема представленная на фото так же не соответствует рабочему девайсу. Нет там условий для самоподдержки. Только как прототип для серьезной переделки.

Я бы не стал торопиться с такими выводами, потому что, то, что изображено на снимке очень смахивает на то, что написано в названии снимка.
Из этого соображения и спросил что, если есть снимок, если пронумерованы детали, то должна быть и расшифровка нумерации.
Если она есть, то это обстоятельство смогло бы сильно сокранить время для понимания того, что там и как работает.
Другие схемы приводимые здесь - это предположения весьма ограниченого человека.

[kvinta]

Pref (22 Февраль 2015 - 00:16) писал:

К сожалению все не так. Вакуумная каверна конечно же может образоваться, но одной центробежной силы явно будет не достаточно. К примеру эффект Юткина. Да, там образуется каверна, но какое давление и скорость протекания процесса.  Так что данное направление не очень перспективное.
Схема двигателя Клема представленная на фото так же не соответствует рабочему девайсу. Нет там условий для самоподдержки. Только как прототип для серьезной переделки.

1.Расчеты показывают, что ЦБС может быть вычисленна для заданной конструкции и скорости и ДОСТАТОЧНА для создания вакуумной каверны.
2. Электродинамический эффект Юткина не имеет никакого отношения к ГВД.
3. Перспективность научного направления оценивается практическими опытами и результатами, а не голосованием где нибудь в Раде.
4. Как раз в приведённой схеме видна вся физика процесса и созданы все условия для самоподдержки.
Так, что уважаемый Pref Вы получили паровоз на мизере.

Сегодня прощённое воскресение, начало поста, с праздником. Друзья, простите за соблазны и искущения, которые возникли возможно у Вас от идеи ГВД.
Враги будьте бдительны и не пропускайте наших ошибок и недомыслия. Истина (пусть и научная) свята.

[Pref]

kvinta (22 Февраль 2015 - 22:01) писал:

1.Расчеты показывают, что ЦБС может быть вычисленна для заданной конструкции и скорости и ДОСТАТОЧНА для создания вакуумной каверны.
2. Электродинамический эффект Юткина не имеет никакого отношения к ГВД.
3. Перспективность научного направления оценивается практическими опытами и результатами, а не голосованием где нибудь в Раде.
4. Как раз в приведённой схеме видна вся физика процесса и созданы все условия для самоподдержки.
Так, что уважаемый Pref Вы получили паровоз на мизере.

Сегодня прощённое воскресение, начало поста, с праздником. Друзья, простите за соблазны и искущения, которые возникли возможно у Вас от идеи ГВД.
Враги будьте бдительны и не пропускайте наших ошибок и недомыслия. Истина (пусть и научная) свята.

Не обижайтесь. Но я по всякому моделировал в голове Ваше устройство, но не увидел ничего достойного внимания. Единственный вариант который по моему можно использовать в этом девайсе, это установить подпружиненные клапана около оси вращения в каждом плече, которые автоматически будут открываться при достижении определенной степени вакуума в горизонтальной трубке за счет цбс. Но при этом еще необходим разворот по выходу рабочего тела по касательной, в случае использования реактивной составляющей. Либо устройства приемных лопаток как в устройстве генератора торнадо и установки рифленого кольца. В общем получится импульсное устройство. Но судя по работам Шаубергера он уходил от пульсирующего девайса и выходил на репульсин, то есть на непрерывный процесс.

С уважением.

[kvinta]

Pref (22 Февраль 2015 - 22:27) писал:

Не обижайтесь. Но я по всякому моделировал в голове Ваше устройство, но не увидел ничего достойного внимания. Единственный вариант который по моему можно использовать в этом девайсе, это установить подпружиненные клапана около оси вращения в каждом плече, которые автоматически будут открываться при достижении определенной степени вакуума в горизонтальной трубке за счет цбс. Но при этом еще необходим разворот по выходу рабочего тела по касательной, в случае использования реактивной составляющей. Либо устройства приемных лопаток как в устройстве генератора торнадо и установки рифленого кольца. В общем получится импульсное устройство. Но судя по работам Шаубергера он уходил от пульсирующего девайса и выходил на репульсин, то есть на непрерывный процесс.

С уважением.

Благодарю. Обид никаких. Господь простит. Есть простое непонимание друг друга.
Секрет в чём? Это НЕ устройтво, а математическая модель (упрощённая) для любых устройств такого типа (К_лем, Ша_убергер,Ша_рвью и т.д.).
Смысл заключает (статьи) в том, что бы доказать математическую реальность существования и работы этих устройств.
Найти РЕЖИМ при котором это в принципе возможно.
Ориентировочно найти мощность этих устройств и условия при котором достигается максимальный эффект.
Это всё позволяет посчитать математика построенная на самом простом принципе (радиальная трубка).
То есть по простым формулам можно считать радиус, вращение, давление, работу цикла и т.п.

Реальные устройства созданы другими людьми (на интуиции), но нет ни одного расчёта хоть бы приближенного.
Что бы посчитать реальное устройство нужно всю модель усложнить. Взять спираль и по шагам всё пересчитать и промоделировать хоть в MATLAB. Это сложная (докторская) работа, но основная (простая) модель ЕСТЬ!
Других математик для таких устройств я не видел нигде.

Непрерывный режим предполагаю невозможен. Люди ищут более 15 лет без результатно.
Во всех устройствах пульсирующий режим и присутствуют клапаны в том или ином виде. Они то и дают пульсации. (Кроме одного устройства, где стоит гениальный безинерционный клапан-дозатор).

[Pref]

kvinta (22 Февраль 2015 - 23:15) писал:

Благодарю. Обид никаких. Господь простит. Есть простое непонимание друг друга.
Секрет в чём? Это НЕ устройтво, а математическая модель (упрощённая) для любых устройств такого типа (К_лем, Ша_убергер,Ша_рвью и т.д.).
Смысл заключает (статьи) в том, что бы доказать математическую реальность существования и работы этих устройств.
Найти РЕЖИМ при котором это в принципе возможно.
Ориентировочно найти мощность этих устройств и условия при котором достигается максимальный эффект.
Это всё позволяет посчитать математика построенная на самом простом принципе (радиальная трубка).
То есть по простым формулам можно считать радиус, вращение, давление, работу цикла и т.п.

Реальные устройства созданы другими людьми (на интуиции), но нет ни одного расчёта хоть бы приближенного.
Что бы посчитать реальное устройство нужно всю модель усложнить. Взять спираль и по шагам всё пересчитать и промоделировать хоть в MATLAB. Это сложная (докторская) работа, но основная (простая) модель ЕСТЬ!
Других математик для таких устройств я не видел нигде.

В таком случае, если модель есть значит математическая модель не полностью отражает реал начиная со схемы. А в общем чтобы хоть как то приблизиться к реальной модели в математическом плане в данных процессах, необходимо учесть огромное количество переменных. Можно конечно построить алгоритм решения задачи, но времени понадобится много. А его как всегда нет. Удачи.

[kvinta]

Pref (22 Февраль 2015 - 23:28) писал:

В таком случае, если модель есть значит математическая модель не полностью отражает реал начиная со схемы. А в общем чтобы хоть как то приблизиться к реальной модели в математическом плане в данных процессах, необходимо учесть огромное количество переменных. Можно конечно построить алгоритм решения задачи, но времени понадобится много. А его как всегда нет. Удачи.

Труд необходиим, чтобы получить ожидаемый результат, а не ходить в темноте. Жаль, что все хотят получить всё и сразу. Безусловно Вы правы задача трудная, но будем надеяться, что кто-нибудь её решит. Жаль, что без Вас.
Может придумаем простой малозатратный опыт, который подтвердить возможность получения энергии по предложенной схеме или Вы принципиально не верете, что это возможно?

[Pref]

kvinta (22 Февраль 2015 - 23:47) писал:

Труд необходиим, чтобы получить ожидаемый результат, а не ходить в темноте. Жаль, что все хотят получить всё и сразу. Безусловно Вы правы задача трудная, но будем надеяться, что кто-нибудь её решит. Жаль, что без Вас.
Может придумаем простой малозатратный опыт, который подтвердить возможность получения энергии по предложенной схеме или Вы принципиально не верете, что это возможно?

Если Вы хотите получить при помощи этого устройства самоподдержку, то я не вижу здесь к этому предпосылок. Здесь только половина необходимого процесса. Положительная обратная связь отсутствует. Полученная дополнительная энергия просто неэффективно выбрасывается и диссипатирует. Как то так.

[avtol]

http://npoema.ru/texts/5
Значение скорости звука в такой среде может опускаться, например, до 10 м/с (скорость звука просто в паре или в воде соответственно порядка 500 или 1500 м/c). Таким образом, при умеренных скоростях 40 — 50 м/c движения парожидкостного потока мы можем получить сверхзвуковое течение по отношению к этой аномально низкой скорости звука.
Итак, на выходе из КС мы можем с малыми энергозатратами получить сверхзвуковую скорость.
Затем сверхзвуковой поток переходит из КС в ГД (рис.2), т.е. в канал постоянного сечения. Учитывая, что скорость смеси достаточно велика при относительно небольшой длине канала, то процесс, происходящий в нем можно считать адиабатным.
При торможении потока в адиабатном канале, согласно формуле Эддингтона, из работы [6], для газожидкостной смеси интенсивность скачка давления равна числу Маха в квадрате
Р2/Р1= М2,
где Р1 и Р2 — соответственно давления до и после скачка.
Число Маха дает отношение скорости потока W к скорости звука в потоке. С:
М = W / C
Так, если W= 50 м/с, С=10м/с, то М=50/10=5, тогда Р1 / Р2 = 52 = 25, т.е. имеем двадцатипятикратный (!) скачок давления. С учетом падения давления пара в сопле и перед скачком давления смеси, все равно давление после скачка может существенно превышать его значение на входах в аппарат.
Как показали визуальные наблюдения, выполненные на аппаратах с КС и ГД из кварцевого стекла, за скачком поток имеет однородную структуру (жидкость практически лишена паровых пузырьков и поэтому оптически прозрачна), т.е. переход через скорость звука сопровождается скачком давления с “захлопыванием” пузырьков и полной конденсацией пара.
Статическое давление по длине аппарата ведет себя следующим образом: I — на этом участке давление падает в паровом и жидкостном соплах;
II — на срезе сопла давление примерно равно давлению в КС, если сопло работает в расчетном режиме. Давление в КС по завершению формирования смеси устанавливается равным давлению насыщения при температуре на границе раздела фаз, в зависимости от требуемой температуры смеси оно может быть больше или меньше атмосферного;
III — давление в начале ГД падает перед скачком, т.к. сконденсировавшийся пар занимает меньший удельный объем, чем до конденсации, а сечение цилиндрического участка постоянно в отличии от КС ;
IV — дозвуковое течение смеси. На границе участков III и IV происходит скачок давления, его рост продолжается в диффузоре.
Рраз — разряжение в ГД, Р- превышение давления смеси на выходе из аппарата над давлением пара на входе.

[avtol]

С праздником , мужики .......