Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

kvinta (15 Апрель 2015 - 01:26) писал:

Интересно очень. А это случайно не эффект Мангуса? Вращение быстрое, а вот при подбрасывании, как вела себя ось вращения шара (гироскоп был или не был вопросов море)? Если ось вращения отклонилась от вертикали, то появляются дополнительная сила. А то сразу Энштейн не прав, да ещё и Ньютон? Не больно круто?

Pref (14 Апрель 2015 - 07:38) писал:

Пока просто описание простого экса Брюса де Пальмы.

Экс приведен в качестве примера того что одинаковые массы в разных условиях не идентичны. И то что я говорил о массе как о коэффициенте характеризующем количество движения (энергии) в объеме вещества как нельзя лучше подтверждается этим эксом. Кстати этот экс камня на камне не оставляет в плане принципа эквивалентности масс. Вовсе это не принцип, а гольная выдумка. Более того, этот принцип положен в основу теории относительности, которая так же далека от теории. Всего лишь ничем не доказанная гипотеза.

Ну и бредятина. С чего такие Выводы? Покрутил магнит с медными пластинами получил ток . А масса то при чём? хоть бы взвесил для приличия магнит, до вращения и во время вращения. Логика довольно странная, получил ток с медных пластин приклеенных к магниту- сразу вывод масса зависит от вращения!

[Pref]

kvinta (15 Апрель 2015 - 01:26) писал:

Интересно очень. А это случайно не эффект Мангуса? Вращение быстрое, а вот при подбрасывании, как вела себя ось вращения шара (гироскоп был или не был вопросов море)? Если ось вращения отклонилась от вертикали, то появляются дополнительная сила. А то сразу Энштейн не прав, да ещё и Ньютон? Не больно круто?

Естественно вращающийся шар это гироскоп. Поэтому при выбросе его из чашки ось его вращения останется такой же. А посему вращение будет происходить в вертикальной плоскости и эффект Магнуса за счет аэродинамики навряд ли повлияет на высоту подъема. Можно еще эффект Барнетта рассмотреть в плане взаимодействия магнитного поля вращающегося шара с МП Земли, но тут как и в первом случае не получается. Вращающийся шар опускается быстрее. Так что не аэродинамика не электродинамика не объясняют данного экса. Так что вывод напрашивается самый крамольный.

[torus]

Pref (15 Апрель 2015 - 09:14) писал:

Естественно вращающийся шар это гироскоп. Поэтому при выбросе его из чашки ось его вращения останется такой же. А посему вращение будет происходить в вертикальной плоскости и эффект Магнуса за счет аэродинамики навряд ли повлияет на высоту подъема. Можно еще эффект Барнетта рассмотреть в плане взаимодействия магнитного поля вращающегося шара с МП Земли, но тут как и в первом случае не получается. Вращающийся шар опускается быстрее. Так что не аэродинамика не электродинамика не объясняют данного экса. Так что вывод напрашивается самый крамольный.

Из графика не следует, что вращающийся шар падал быстрее. Однако на графике видно, что на этапе подъёма шары, по крайней мере, соприкаснулись.

[Pref]

torus (15 Апрель 2015 - 09:57) писал:

Из графика не следует, что вращающийся шар падал быстрее. Однако на графике видно, что на этапе подъёма шары, по крайней мере, соприкаснулись.

В принципе этот экс каждый может провести сам. Затраты минимальны. Единственное что скорость вращения дрели конечно запредельная. Но может ошибка журналиста. Я склонен верить Брюсу. Это не одно из его исследований противоречащее официальным догмам.

[Powaqqatsy]

Pref (15 Апрель 2015 - 10:15) писал:

В принципе этот экс каждый может провести сам. Затраты минимальны. Единственное что скорость вращения дрели конечно запредельная. Но может ошибка журналиста. Я склонен верить Брюсу. Это не одно из его исследований противоречащее официальным догмам.

Этот опыт полностью корректен только в вакууме. Напоминает историю с шаром для гольфа.

[AlexZhirnov]

kvinta (14 Апрель 2015 - 13:50) писал:

Многие слушают недоказуемые человеческие высказывания типа (простите за надуманные примеры):

• ВШ и Попель организовали коррумпируемую банду и опубликовали сенсационную статью с целью получения льготного кредита и продолжения своих исследований.

  Кто логически докажет, что это Истина или Ложь.. Парадокс лжеца Очень интересная вещь.

1) коррумпируемая - та, которая подвергается коррупции. исходя из Вашего текста они сами опудликовали статью, то есть они воздействовали, а не на них, а , соответственно из сути Вашего высказывания, они были не коррумпиремрй, а коррумпирующей бандой.
2) далее, коррупция появляется только во взаимодействии с государством (хотя сейчас продвинутые пытаются применять данный термин и в отношениях между коммерческими организациями), а государство кредитов не дает. Соответственно "коррумпировать"  они могли для получения , например, гранда, но не кредита.
3) если цель кредит и исключить, что они (ВШ и Поппель) идиоты, то они понимали, что кредит надо как-то возвращать (про проценты молчу уже), то, соответственно, под кредит писать левую (в данном случае синоним сенсационной) статью совершенно бессмысленно, если конецно у них не было другой реальной темы, которую они не хотели оглашать Или вернуться к предположению, что они идиоты

Так, что Ваше "пример" не Истина и не Ложь, а просто несвязный набор слов.

[AlexZhirnov]

Pref (15 Апрель 2015 - 09:14) писал:

Вращающийся шар опускается быстрее. ....

С учетом того, что утверждалось, что и подлетел он выше, то взаимоействие с вращающимся шаром становится совсем уже странным, т.е. при полете вверх притяжение ниже, а при полете вниз - выше, чем у невращающегося.

Pref (15 Апрель 2015 - 09:14) писал:

Так что вывод напрашивается самый крамольный.

вот именно.

[kvinta]

Pref (15 Апрель 2015 - 09:14) писал:

Естественно вращающийся шар это гироскоп. Поэтому при выбросе его из чашки ось его вращения останется такой же. А посему вращение будет происходить в вертикальной плоскости и эффект Магнуса (+++отлично) за счет аэродинамики навряд ли повлияет на высоту подъема. (но не скорость спуска) Можно еще эффект Барнетта рассмотреть в плане взаимодействия магнитного поля вращающегося шара с МП Земли, но тут как и в первом случае не получается. Вращающийся шар опускается быстрее. Так что не аэродинамика не электродинамика не объясняют данного экса. Так что вывод напрашивается самый крамольный.

Предложу объяснение опыта (на эксперимент не тянет).
1. Причина подъёма шара.  В момент броска шара происходит экзоэнергетическое столкновение.  В результате вращающийся шар получает больший импульс и поднимается на большую высоту. (Теория удара). Поясню, бросьте монету на вращающийся диск и как она отскочит. Повторите опыт и бросьте монету на стоящий диск сравните результат. Всё очевидно.
2. Повторите свой опыт и возьмите не железные шарики, а пластмассовые (от бус). Вращающийся шарик поднимется ещё выше, разница будет видна, следовательно работает начальный импульс.
3. Траектория вр.шара похожа на топ-спин шара настольного тениса, который ударил опытный китаец. Кто играл, знает.
Там эффект Мангуса в действии. Скорость вращения высока, похоже на удар по шару с верхним накатом.
Да и по техники выброса шара вверх похоже на накат, а не подрезку. Поэтому, предполагаю шар к Земле полетит быстрее.
Что бы точно это проверить нужна статистическая обработка разности времен касания шаров (млсек) и погрешностей , тогда это будет эксперимент.
4. Дорогой pref . Я подышу Вам ссылку, что бы Вы поняли с каким слоном имеете дело (Энштейн) и во что Вы ввязались (не пугаю, а сочувствую). Пока это комариное жужжание на его спине.
Уравнение Энштейна для гравитационного поля
Можно посмотреть, глубоко вздохнуть и углубиться на долго в современную геометрию (методы и приложения)  или безопасней отложить вопрос. Утешимся малым.
http://www.youtube.com/watch?v=jylgB2-MbA8

[denflyer]

Pref (15 Апрель 2015 - 10:15) писал:

В принципе этот экс каждый может провести сам. Затраты минимальны. Единственное что скорость вращения дрели конечно запредельная. Но может ошибка журналиста. Я склонен верить Брюсу. Это не одно из его исследований противоречащее официальным догмам.

Раскрученный стальной шарик вместе с эталонным, не вращающимся подбрасывают строго вверх. А траектория - парабола...

Любое мельчайшее воздействие на вращающийся с ТАКИМИ оборотами шарик в чашке, отличающееся по направлению от строгой вертикали во время подбрасывания приводит:
1 - к мельчайшему изменению положения шарика относительно оси вращения чашки;
2 - вследствие пункта 1, к значительному отклонению оси вращения шарика от вертикали;
3 - вследствие пункта 1, шарик выбрасывается не строго вверх;
4 - к выбрасывающему импульсу силы добавляется центробежная составляющая, итог - вращающийся шарик поднимается выше эталонного;
5 - kvinta об эффекте Магнуса уже написал.

Не, ну все - таки, почему эталонный, не вращающийся шар при подбрасывании вверх движется по параболе? Для "красного словца"?

[Pref]

В мою концепцию данный экс очень даже хорошо вписывается, и мне  понятен результат этого эксперимента. Брюса де Пальму я считаю великим ученым, А посему позвольте остаться при своем мнении. Время рассудит.
Для интереса посмотрите эксперимент Година Рощина в принципе то же самое.

[denflyer]

Pref (16 Апрель 2015 - 00:40) писал:

В мою концепцию данный экс очень даже хорошо вписывается, и мне  понятен результат этого эксперимента. Брюса де Пальму я считаю великим ученым, А посему позвольте остаться при своем мнении. Время рассудит.
Для интереса посмотрите эксперимент Година Рощина в принципе то же самое.

Концепция - утверждение: "В мире преобладает розовый цвет".
Доказательство: "Великим ученым придуман розовый светофильтр на очки. Весь мир в них розовый".

[kvinta]

denflyer (16 Апрель 2015 - 00:51) писал:

Концепция - утверждение: "В мире преобладает розовый цвет".
Доказательство: "Великим ученым придуман розовый светофильтр на очки. Весь мир в них розовый".

Да, огорчили prefa реальной физикой, переживает. Рад Вас читать снова на форуме.

[Pref]

Нисколько. Просто мне понятен контингент здесь в основном присутствующий. Ну а тут божка зацепил. Не переживайте, он только номинально существует в науке, а по сути это 0.

[SaitovRustem]

Pref (16 Апрель 2015 - 00:40) писал:

В мою концепцию данный экс очень даже хорошо вписывается, и мне  понятен результат этого эксперимента. Брюса де Пальму я считаю великим ученым, А посему позвольте остаться при своем мнении. Время рассудит.
Для интереса посмотрите эксперимент Година Рощина в принципе то же самое.

Слова "время рассудит" означают твою полную импотенцию в данном вопросе. Ты можешь свалить всё на тупость оппонентов, однако это не будет доказательством твоей правоты, это будет очередным подтверждением твоего умственного бессилия.

[Pref]

Я не собираюсь ничего никому доказывать, Тем более не обо всем еще могу рассказать. Я рассказал о своей теории генерации массы. И что? Кроме эстрадных выступлений остроязычных ничего не было слышно. Хотя теория верная. А еще много чего к примеру инерция, движение. И что самое интересное все лежит на поверхности и никто в упор этого не замечает.

[SaitovRustem]

Pref (16 Апрель 2015 - 07:33) писал:

Я не собираюсь ничего никому доказывать, Тем более не обо всем еще могу рассказать. Я рассказал о своей теории генерации массы. И что? Кроме эстрадных выступлений остроязычных ничего не было слышно. Хотя теория верная. А еще много чего к примеру инерция, движение. И что самое интересное все лежит на поверхности и никто в упор этого не замечает.

Вы просто не способны ни чего доказать , Ваша теория шита белыми нитками. Масса ни чем не генерируется она либо есть либо нет. Вращение магнитного поля почему-то массу не генерирует, гироскопы так же не меняют массу. Вращающийся гироскоп так же не генерирует ни какой массы гироскопический эффект результат работы инерции и вовсе не означает прибавление массы. С чего же такие выводы. Гироскопический эффект невозможен без массы. а у Вас масса невозможна без гироскопического эффекта.   Проведите эксперименты с гироскопами , оторвите свой зад от кресла хоть раз в жизни. Теория должна быть подтверждена практикой, а не пустой болтавнёй.

[Pref]

Powaqqatsy (15 Апрель 2015 - 11:07) писал:

Этот опыт полностью корректен только в вакууме. Напоминает историю с шаром для гольфа.

И при отсутствии эфира.

[kvinta]

Как оппонент я привёл объяснение опытов и даже предложил провести опыт с пластиковыми шарами. Более того, питая к Вам добрые чувства пытался Вас отговорить от этой навязчивой идеи разбомбить «божка» Энштейта. Это так просто не удастся, уровень знаний не тот и «эксперимент» похож на опыт легко объяснимый в рамках механики результатом. Единственное, что его защищает это 27000 об/мин (в два раза выше болгарки). Так, что повторять его никому не рекомендую. Ну а Вы, если не хотите спать спокойно, исследуйте, но давайте честно по фактам и расчетам и не волнуйтесь, причин нет (не обращайте внимание на провокации). Христос воскрес!

Здорово, что взялись за энергию вращения. В механики наиболее полно описывается функцией Лагранжа или Гамильтона (физиков они не подводили). Тут ещё вопрос в ролике изменение по радиуса не более 5-7см (грузики в трубочке длинные). Хорошо бы изменения радиуса увеличить.
И ещё , в реальных устройствах есть спирали, там я не считал по формулам (сложно). Но может появиться эффект обратный центробежного насоса, вода (грузики) крутят лопасти при сжатии.
В виду важности вопроса может повторить ролик увеличив радиус хода грузиков, а может и ещё вес (свинец) и посмотреть самим?
http://youtu.be/hxZuMhLlbz8
Рукой долго держат нить, когда дернули - сильное торможение. Да прирост энергии невелик и незаметен при выдвижении грузиков. (опыт сыроват, но хорош по сути)
Предложения по улучшению опыта:
1. Подшипник выдержать в керосине, промыть и смазать. Видно смазка загустела, большое трение.
2. Замерить время (в сек) остановки при легком толчке. Несколько раз.(Среднее).
3. Сделать подтягивание и отпускание грузиков 10 раз и не останавливаясь (потянул-отпустил).
4. Замерить время (в сек) остановки грузиков и сравнить.
Разница времён покажет, появилась доп.энергия подтягивания или нет.

Сообщение отредактировал kvinta: 17 Апрель 2015 - 12:35

[Pref]

kvinta (16 Апрель 2015 - 22:54) писал:

Как оппонент я привёл объяснение опытов и даже предложил провести опыт с пластиковыми шарами. Более того, питая к Вам добрые чувства пытался Вас отговорить от этой навязчивой идеи разбомбить «божка» Энштейта. Это так просто не удастся, уровень знаний не тот и «эксперимент» похож на опыт легко объяснимый в рамках механики результатом. Единственное, что его защищает это 27000 об/мин (в два раза выше болгарки). Так, что повторять его никому не рекомендую. Ну а Вы, если не хотите спать спокойно, исследуйте, но давайте честно по фактам и расчетам и не волнуйтесь, причин нет (не обращайте внимание на провокации). Христос воскрес!

Здорово, что взялись за энергию вращения. В механики наиболее полно описывается функцией Лагранжа или Гамильтона (физиков они не подводили). Тут ещё вопрос в ролике изменение по радиуса не более 5-7см (грузики в трубочке длинные). И ещё , в устройствах есть спирали, там я не считал по формулам (сложней). Но может появиться эффект обратный центробежного насоса, вода (грузики) крутят лопасти при сжатии.
В виду важности вопроса может повторить ролик увеличив радиус хода грузиков, а может и ещё вес (свинец) и посмотреть самим?
http://youtu.be/hxZuMhLlbz8
Рукой долго держат нить, когда дернули - сильное торможение. Да прирост энергии невелик и незаметен при выдвижении грузиков. (опыт сыроват, но хорош по сути)

Эйнштейн мне не интересен и я никого не собираюсь сбрасывать, истина сама рассудит кто есть кто. А вот рассмотрение физических процессов с привлечением такой субстанции как  эфир пока на первом плане.

[AlexZhirnov]

kvinta (16 Апрель 2015 - 22:54) писал:

http://youtu.be/hxZuMhLlbz8

Рустэм, это твое? Классно!
теперь прекращаем дергать рукой и проводим опыт
ЦБС равна m*v^2/r, В данном случае цбс надо уравновесить грузом (вместо кольца) - ЦСС.
Если предположить, что V=const, то при изменении ЦСС в два раза радиус вращения должен измениться в 2 раза (уменьшиться). Легко определяется по выдвижению нити. Т.е. подвешиваем второй - точно такой же - груз и должны получить двукратное уменьшение радиуса.
Если предположить, что m*v*r=const, то ЦБС = ЦБСнач * (r0/r1)^3, где r0 и r1 - начальный и конечный радиусы. Т.е., чтобы ЦБС увеличилась в 2 раза (вещаем второй груз) радиус должен быть уменьшен на ~20%, т.е. новый радиус 0,8 начального.
Да, конечно здесь много посторонних эффектов (гистерезис на трения, проч), но качественно результат будет виден.