Сообщений в теме: 36206

[kvinta]

Pref (17 Апрель 2015 - 11:10) писал:

Эйнштейн мне не интересен и я никого не собираюсь сбрасывать, истина сама рассудит кто есть кто. А вот рассмотрение физических процессов с привлечением такой субстанции как  эфир пока на первом плане.

Скажите, а какую модель эфира Вы рассматриваете (газ, жидкость...) и как относитесь к опыту Саньяка? Или только масса интересует. Где то я читал в инете, несколько лет назад, что ученые раскручивали шарик (мм) до 500 000об/мин искали изменения массы. Но сенсации не было.

[Grott]

эфир есть !   ... а американцы на луне не были.

[Grott]

kvinta (17 Апрель 2015 - 12:43) писал:

Скажите, а какую модель эфира Вы рассматриваете (газ, жидкость...) и как относитесь к опыту Саньяка? Или только масса интересует. Где то я читал в инете, несколько лет назад, что ученые раскручивали шарик (мм) до 500 000об/мин искали изменения массы. Но сенсации не было.

ну не знаю... в каком вы интернете читали такое,..  лично я читал в инете, несколько лет назад, что ученые раскручивали шарик (мм) до 1000 000 масса приобретала отрицательное значение , вокруг объекта появлялось поле темноты и часы шли в другую сторону...... инет у вас наверное  сломался , вы проверьте

[Pref]

kvinta (17 Апрель 2015 - 12:43) писал:

Скажите, а какую модель эфира Вы рассматриваете (газ, жидкость...) и как относитесь к опыту Саньяка? Или только масса интересует. Где то я читал в инете, несколько лет назад, что ученые раскручивали шарик (мм) до 500 000об/мин искали изменения массы. Но сенсации не было.

Что опыт Физо, что опыт Саньяка доказывает существование эфира.

[SaitovRustem]

kvinta (16 Апрель 2015 - 22:54) писал:

Как оппонент я привёл объяснение опытов и даже предложил провести опыт с пластиковыми шарами. Более того, питая к Вам добрые чувства пытался Вас отговорить от этой навязчивой идеи разбомбить «божка» Энштейта. Это так просто не удастся, уровень знаний не тот и «эксперимент» похож на опыт легко объяснимый в рамках механики результатом. Единственное, что его защищает это 27000 об/мин (в два раза выше болгарки). Так, что повторять его никому не рекомендую. Ну а Вы, если не хотите спать спокойно, исследуйте, но давайте честно по фактам и расчетам и не волнуйтесь, причин нет (не обращайте внимание на провокации). Христос воскрес!

Здорово, что взялись за энергию вращения. В механики наиболее полно описывается функцией Лагранжа или Гамильтона (физиков они не подводили). Тут ещё вопрос в ролике изменение по радиуса не более 5-7см (грузики в трубочке длинные). Хорошо бы изменения радиуса увеличить.
И ещё , в реальных устройствах есть спирали, там я не считал по формулам (сложно). Но может появиться эффект обратный центробежного насоса, вода (грузики) крутят лопасти при сжатии.
В виду важности вопроса может повторить ролик увеличив радиус хода грузиков, а может и ещё вес (свинец) и посмотреть самим?
http://youtu.be/hxZuMhLlbz8
Рукой долго держат нить, когда дернули - сильное торможение. Да прирост энергии невелик и незаметен при выдвижении грузиков. (опыт сыроват, но хорош по сути)
Предложения по улучшению опыта:
1. Подшипник выдержать в керосине, промыть и смазать. Видно смазка загустела, большое трение.
2. Замерить время (в сек) остановки при легком толчке. Несколько раз.(Среднее).
3. Сделать подтягивание и отпускание грузиков 10 раз и не останавливаясь (потянул-отпустил).
4. Замерить время (в сек) остановки грузиков и сравнить.
Разница времён покажет, появилась доп.энергия подтягивания или нет.

  Это всё я делал только на камеру не снимал. Среднее время вращения 1 минута. 10 раз подтянуть и отпустить не получится. Максимум 5 раз потом центробежной силы не хватает для раздвижения грузиков. Если просто сдвинуть то время вращения сокращается в три раза. Если дёргать и отпускать время вращения тоже уменьшается но уже на одну треть. Есть одна особенность которую я заметил,  если грузики тянешь плавно, то они раскручиваются сильней, чем если подтягивать их очень быстро, грузики не успевают передать всю энергию  видимо часть энергии уходит в нагрев. Траектория грузиков похожа на спираль, которая движет кулачки в патроне токарного станка. Нажав на кулачёк вы не сможете заставить спираль вращаться потому что кулачёк движется вдоль радиуса а спираль почти поперёк , почти но не совсем. поэтому спираль может двигать кулачки , а кулачки спираль крутить не могут. В моей модельке грузики движуться вдоль радиуса, а спираль почти поперёк поэтому давление на грузики почти не прибавляет энергию вращению, Может быть, что какая-то малая доля энергии от руки, вращению и передаётся, но она на столько мала, что не способна продлить вращение на сколько -нибудь заметное время. В любом случае прекрасно видно что энергия в разы не возрастает как утверждал брехливый Фант. Я мог бы слегка подталкивать рукой в плечи "фигуриста" и он бы вращался сколько угодно долго, а тут хоть задёргайся он отанавливается максимум после пятого рывка. Обороты я не замерял, просто потому что нечем их замерить, ни где не могу найти лазерный тахометр. как найду проверю на сколько увеличиваются обороты, Это нужно для полного разгрома и разоблачения врунишек.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (17 Апрель 2015 - 11:18) писал:

Рустэм, это твое? Классно!
теперь прекращаем дергать рукой и проводим опыт
ЦБС равна m*v^2/r, В данном случае цбс надо уравновесить грузом (вместо кольца) - ЦСС.
Если предположить, что V=const, то при изменении ЦСС в два раза радиус вращения должен измениться в 2 раза (уменьшиться). Легко определяется по выдвижению нити. Т.е. подвешиваем второй - точно такой же - груз и должны получить двукратное уменьшение радиуса.
Если предположить, что m*v*r=const, то ЦБС = ЦБСнач * (r0/r1)^3, где r0 и r1 - начальный и конечный радиусы. Т.е., чтобы ЦБС увеличилась в 2 раза (вещаем второй груз) радиус должен быть уменьшен на ~20%, т.е. новый радиус 0,8 начального.
Да, конечно здесь много посторонних эффектов (гистерезис на трения, проч), но качественно результат будет виден.

А какой результат Вы хотели увидеть? Я проводил опыты с замерами времени вращения, обороты померить пока нечем. Но без замеров можно понять что энергия руки вращению не передаётся, иначе при дёрганьи и отпускании "фигурист" должен был ускоряться. Однако он останавливается как его не дёргай. Ни о каком многократном увеличении там и речи быть не может. Сила руки направлена почти поперёк вращения. по этому энергию вращению почти не прибавляет. Так что закон сохранения момента импульса в таких системах с переменным радиусом не применим. Он годится только для равномерного кругового движения, только в этом случае момент импульса будет одинаков в любой точке окружности. Какой-то идиот неправильно применил ЗСМИ. получил на формулах аномальное увеличение энергии и чтобы аномалия не противоречила ЗСЭ была выдумана нелепая байка, что якобы энергия увеличивается благодаря энергии затраченной на подтягивание грузиков к центру. Это идиотизм записали в учебниках и теперь прилежные зубрёшники ходят одураченные и ещё другим пытаются этот бред втюхать. Одного из таких уникумов Мы имели "счастье" тут наблюдать.

[SaitovRustem]

При просмотре ролика может показаться что подшипник вращается тяжело. на самом деле это просто иллюзия. В первый раз когда мой помощник толкает фигуриста с раздвинутыми грузиками, тогда фигурист вращается легко в следующие разы он толкает фигуриста уже со сдвинутыми грузиками. Сразу после толчка грузики резко раздвигаются бод действием ЦБС. В момент раздвигания грузиков угловая скорость падает и создаётся впечатление большого трения подшипника. По этому Квинта посоветовал мне получше смазать подшипник.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (17 Апрель 2015 - 17:08) писал:

А какой результат Вы хотели увидеть?

в сантиметрах

[fant]

AlexZhirnov (17 Апрель 2015 - 11:18) писал:

Рустэм, это твое? Классно!

Alex, ну и Вы туда же !
Во-первых, я не понимаю, зачем обсуждать один и тот же опыт на двух ветках сразу ?  Мало что ли ветки ВД ?
Теперь по сути.  Все Ваши рассуждения  справедливы лишь при невесомом коромысле.  В опыте на видео  масса коромысла в разы больше массы сдвигаемых грузов.  Я уж не говорю про момент инерции коромысла, в сравнении с моментом инерции сдвинутых грузов.

Ваше первое предположение (с подачи Рустема) о неизменности линейной скорости грузов при уменьшении их радиуса вращения вдвое, означает увеличение угловой скорости  коромысла также вдвое. А это - четырехкратное увеличение кинетической энергии коромысла.  С учетом большого момента инерции коромысла, прирост энергии получается даже больше, чем в соответствии с ЗСМИ.

Второе Ваше предположение, уже в русле ЗСМИ,  также сделано без учета массы и момента инерции коромысла.

Вульгарное толкование результатов своих опытов Рустемом не дает основание подвергать сомнению ЗСМИ.
Физика требует некоторой строгости в отношении проведения эксперимента и в отношении его толкования.

[AlexZhirnov]

fant (17 Апрель 2015 - 22:21) писал:

Alex, ну и Вы туда же !
Во-первых, я не понимаю, зачем обсуждать один и тот же опыт на двух ветках сразу ?  Мало что ли ветки ВД ?
Теперь по сути.  Все Ваши рассуждения  справедливы лишь при невесомом коромысле.  В опыте на видео  масса коромысла в разы больше массы сдвигаемых грузов.  Я уж не говорю про момент инерции коромысла, в сравнении с моментом инерции сдвинутых грузов.

Ваше первое предположение (с подачи Рустема) о неизменности линейной скорости грузов при уменьшении их радиуса вращения вдвое, означает увеличение угловой скорости  коромысла также вдвое. А это - четырехкратное увеличение кинетической энергии коромысла.  С учетом большого момента инерции коромысла, прирост энергии получается даже больше, чем в соответствии с ЗСМИ.

Второе Ваше предположение, уже в русле ЗСМИ,  также сделано без учета массы и момента инерции коромысла.

Вульгарное толкование результатов своих опытов Рустемом не дает основание подвергать сомнению ЗСМИ.
Физика требует некоторой строгости в отношении проведения эксперимента и в отношении его толкования.

Физика требует правильно поставленного эскперимента, который подтверждает или опровергает начальное утверждение.
Есть два утверждения: одно - Рустэма, второе ЗСМИ. Задача - с использованием простейших (имеющихся под рукой) средств проверить их. (Фант нет никаких "предположений", я сожалею, что у Вас плохо с памятью - я писал, кто я по образованию)
Насчет инертности трубок Вы правы, я их вообще не брал во внимание, т.к. мне предтавляются они пластиковыми (плотность порядка 1,2), а куски железа (плотность ~7) на вид объемнее трубок.
Хотя Вы можете обсчитать предложенный эксп с учетом трубок, если пожелаете. Это будет более плодотворно. Хотя, наверно, бессмысленно. Хоть видео и опубликовано 16.04 (на что я и купился), но по обсуждению, похоже, снято оно пару лет назад, и экспериментировать сейчас уже не на чем

[fant]

AlexZhirnov (17 Апрель 2015 - 22:48) писал:

Насчет инертности трубок Вы правы, я их вообще не брал во внимание, т.к. мне предтавляются они пластиковыми (плотность порядка 1,2), а куски железа (плотность ~7) на вид объемнее трубок.

Вы упускаете из виду массивный брусок, на котором закреплены трубки, и вертикальную трубу, на которой закреплен  брусок.

AlexZhirnov (17 Апрель 2015 - 22:48) писал:

Фант нет никаких "предположений".

А это чьи слова:

- "Если предположить, что V=const, то при изменении ЦСС в два раза радиус вращения должен измениться в 2 раза (уменьшиться)."

- "Если предположить, что m*v*r=const, то..."


Впрочем, лучше продолжать обсуждение на ветке ВД.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (17 Апрель 2015 - 22:48) писал:

Физика требует правильно поставленного эскперимента, который подтверждает или опровергает начальное утверждение.
Есть два утверждения: одно - Рустэма, второе ЗСМИ. Задача - с использованием простейших (имеющихся под рукой) средств проверить их. (Фант нет никаких "предположений", я сожалею, что у Вас плохо с памятью - я писал, кто я по образованию)
Насчет инертности трубок Вы правы, я их вообще не брал во внимание, т.к. мне предтавляются они пластиковыми (плотность порядка 1,2), а куски железа (плотность ~7) на вид объемнее трубок.
Хотя Вы можете обсчитать предложенный эксп с учетом трубок, если пожелаете. Это будет более плодотворно. Хотя, наверно, бессмысленно. Хоть видео и опубликовано 16.04 (на что я и купился), но по обсуждению, похоже, снято оно пару лет назад, и экспериментировать сейчас уже не на чем

Правильно не на чем, но ради дела я готов потратить 10 минут своего времени для восстановления фигуриста. Я вовсе не пытаюсь опровергнуть ЗСМИ, я говорю об ошибочности его применения в системе с переменным радиусом. Посмотрите определение ЗСМИ и вы поймёте что здесь его применять нельзя, потому что ранодействующая внешних сил не равна нулю. Я не могу замерить  обороты, просто не чем. Всё остальное легко замеряется. Фант теперь будет цепляться за любую мелочь как за соломинку утопающий. Подумайте логически. Если энергия руки переходит во вращение почему же тогда вращение останавливается после четвёртого максимум пятого подтягивания грузиков к центру. Если энергия увеличивается, то куда она девается? ведь фигурист работу не выполняет. Кроме воздуха его ни что не тормозит. Каждый рывок за нитку уменьшает радиус вращения в пять раз, по расчётам Фанта энергия грузиков должна возрасти в 25 раз за четыре рывка энергия грузиков должна возрасти в 100 раз. Значит после четвёртого рывка энергии в грузиках должно быть в сто раз больше чем в начале. Почему же тогда фигурист останавливается? У меня объяснение простое Энергия руки вращению не передаётся, она передаётся грузикам в направлении центра, но не вокруг центра. Момент импульса привязан к радиусу, при изменении радиуса меняется и момент импульса. Но некоторые к сожалению не в силах этого понять. момент импульса константа только при равномерном круговом движении, во всех остальных случаях он не применим.

[AlexZhirnov]

Ответ перенесен в ВД http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/164-%d0%b2%d0%b5%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%b2%d0%b8%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c/#entry238831

[SaitovRustem]

Когда мы толкаем фигуриста , то мы передаём энергию руки фигуристу и грузикам внутри него. Двигаясь к центру грузики ускоряют вращение фигуриста, отдавая ему свою энергию, теперь фигурист обладает большей энергией чем грузики. отпускаем грузики и фигурист отдаёт свою энергию обратно грузикам, по этому он замедляется а грузики ускоряются и тд.  При постоянном дёргании за нитку энергия переходит от грузиков к фигуристу и обратно. По этому совершенно не важно, сколько весят грузики и сколько весит фигурист. Энергия всё равно будет переходить туда и обратно. Но ни какой прибавки энергии при этом не наблюдается. Иначе фигурист  ускорялся бы бесконечно.

[Grott]

мужики , можыт скинемся да подарим коньки фигуристу,... а то ить не уймется, пущай по льду пишет , третья тыща издевательств на людским мозгом уже пошла.

[SaitovRustem]

У тебя есть мозг?!, почему  не носишь?  А насчёт скинуться не плохая идея! коньки покупать не надо, вышли деньги я сам куплю.   Не вышлешь денег, мы с Фантом доведём тебя до самозабанства. Преф поможет.   Кто ж виноват что ни у кого  больше мыслей нету. Мы ни кому на клаву не садились, руки ни кому не связывали, пишите чё хотите и сколько хотите, кто Вам запрещает?                           По моему наш старик, совсем того.

[Grott]

от научили же писать пинек ссаный......

[SaitovRustem]

Скройся с глаз и не засоряй эфир своим маразмом.

[kvinta]

SaitovRustem (17 Апрель 2015 - 16:49) писал:

Это всё я делал только на камеру не снимал. Среднее время вращения 1 минута. 10 раз подтянуть и отпустить не получится. Максимум 5 раз потом центробежной силы не хватает для раздвижения грузиков. Если просто сдвинуть то время вращения сокращается в три раза. Если дёргать и отпускать время вращения тоже уменьшается но уже на одну треть. Есть одна особенность которую я заметил,  если грузики тянешь плавно, то они раскручиваются сильней, чем если подтягивать их очень быстро, грузики не успевают передать всю энергию  видимо часть энергии уходит в нагрев. Траектория грузиков похожа на спираль, которая движет кулачки в патроне токарного станка. Нажав на кулачёк вы не сможете заставить спираль вращаться потому что кулачёк движется вдоль радиуса а спираль почти поперёк , почти но не совсем. поэтому спираль может двигать кулачки , а кулачки спираль крутить не могут. В моей модельке грузики движуться вдоль радиуса, а спираль почти поперёк поэтому давление на грузики почти не прибавляет энергию вращению, Может быть, что какая-то малая доля энергии от руки, вращению и передаётся, но она на столько мала, что не способна продлить вращение на сколько -нибудь заметное время. В любом случае прекрасно видно что энергия в разы не возрастает как утверждал (исследователь) Фант. Я мог бы слегка подталкивать рукой в плечи "фигуриста" и он бы вращался сколько угодно долго, а тут хоть задёргайся он отанавливается максимум после пятого рывка. Обороты я не замерял, просто потому что нечем их замерить, ни где не могу найти лазерный тахометр. как найду проверю на сколько увеличиваются обороты, Это нужно для полного разгрома и разоблачения врунишек.

Пусть 5раз. Неважно, хуже другое. Смотря на формулу энергии третьего такта я вижу другую вещь (крамолу). Энергию давление, кто-то съедает пропорционально -36.58(ω₀R_T)²  (коэффициент для рабочего режима) и этот кто то похож на энергию центробежной силы и верчения (там две суммы), что противоречит механики! Центробежные силы работу не совершают! (Во всех учебниках)
Не могу утверждать уверенно, но это можно подавить только повышенным некоторым пределом внешним давлением (оно может задавить этот негатив). Как это может быть честно пока не понимаю.
Если кто то понял что я сказал, поделитесь соображениями.

Что касается спирали, то можно подумать, что бы трубочки составляли с радиусом некоторый угол (30, 45 градусов ) и не доходили до центра фигуриста. Это просто для размышлений.

Причём, верчение сильнее, чем центробежные силы как -29.3 к -7.3.  Может верчение грузиков тормозит момент вращения. И ВШ как то об этом догадался.

[SaitovRustem]

Не нужно ни чего выдумывать ЦБС это сила а не энергия учебники не врут. Врут те кто не правильно применяет ЗСМИ.  Момент импульса не может быть константой в таких системах с переменным радиусом. Подумайте. грузики движуться к центру, и радиус меняется от этого факта нельзя просто отвернуться. Если мы момент импульса константа, то ни один из его составляющих не должен меняться , а что происходит на самом деле оставив радиус прежним у нас меняется линейная скорость. а линейная скорость это одна из составляющих момента импульса. как видите сохранив радиус мы поменяли скорость. оставив одну составляющую неизменной мы поменяли другую, а если мы её поменяли , то момент импульса уже не константа потому что если он константа в нём ни чего не должно меняться.