Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

Дудук как раз точно для Рустема
Квинта, чем лучше Вы к нему сейчас относитесь, тем больше грязи он на Вас впоследствии выльет.

[fant]

kvinta (21 Апрель 2015 - 14:26) писал:

А это так пока пара фоток
Фигурист1.jpg    Фигурист2.jpg  

Квинта,  большая просьба  -  обсуждение  опытов по проверке ЗСМИ  перенести в ветку ВД.   Согласитесь, что данная ветка посвящена  анализу идей  Шаубергера.

[Powaqqatsy]

SaitovRustem (17 Апрель 2015 - 16:49) писал:

Это всё я делал только на камеру не снимал. Среднее время вращения 1 минута. 10 раз подтянуть и отпустить не получится. Максимум 5 раз потом центробежной силы не хватает для раздвижения грузиков. Если просто сдвинуть то время вращения сокращается в три раза. Если дёргать и отпускать время вращения тоже уменьшается но уже на одну треть. Есть одна особенность которую я заметил,  если грузики тянешь плавно, то они раскручиваются сильней, чем если подтягивать их очень быстро, грузики не успевают передать всю энергию  видимо часть энергии уходит в нагрев. Траектория грузиков похожа на спираль, которая движет кулачки в патроне токарного станка. Нажав на кулачёк вы не сможете заставить спираль вращаться потому что кулачёк движется вдоль радиуса а спираль почти поперёк , почти но не совсем. поэтому спираль может двигать кулачки , а кулачки спираль крутить не могут. В моей модельке грузики движуться вдоль радиуса, а спираль почти поперёк поэтому давление на грузики почти не прибавляет энергию вращению, Может быть, что какая-то малая доля энергии от руки, вращению и передаётся, но она на столько мала, что не способна продлить вращение на сколько -нибудь заметное время. В любом случае прекрасно видно что энергия в разы не возрастает как утверждал брехливый Фант. Я мог бы слегка подталкивать рукой в плечи "фигуриста" и он бы вращался сколько угодно долго, а тут хоть задёргайся он отанавливается максимум после пятого рывка. Обороты я не замерял, просто потому что нечем их замерить, ни где не могу найти лазерный тахометр. как найду проверю на сколько увеличиваются обороты, Это нужно для полного разгрома и разоблачения врунишек.

Вот если грузики могли быть бесконечно маленькими и стремиться к центру в ноль, исчезая там ... Понимаете о чём я? И вполне тогда  ветки этой касалось.

[fant]

Powaqqatsy (21 Апрель 2015 - 16:18) писал:

Вот если грузики могли быть бесконечно маленькими и стремиться к центру в ноль, исчезая там ... Понимаете о чём я? И вполне тогда  ветки этой касалось.

Ответ на ветке ВД.

[SaitovRustem]

Этой ветки касается всё что связано с энергией вращения. Не зная как работает энергия в действительности, все дальнейшие потуги разгадать механизмы Шаубергера будут пустой тратой времени. Учебники на формулах дают неверное представление об энергии вращения. Если верить расчётам, которые нам любезно предоставил Фант, энергия вложенная в фигуриста (на видео) будет в 200 раз превышать первоначальный импульс (толчок рукой) Согласно расчётам того же Фанта все эти 20000% добавленой энергии (от руки подтягивающей грузики) уходят на борьбу с трением   При чём трение почему-то возрастает ровно в 200 раз Ведь именно на него Фант списывает исчезновение добавленной энергии. Если верить Фанту то выходит что трение подшипника полностью пропорционально вложенной энергии. Каким же идиотом нужно быть чтобы поверить в такой бред? Чтобы списать на трение такую прибавку нужно быть очень далеко от реальности. Сразу видно что этот чел вешает нам на уши лапшу, когда рассказывает сказки с подробным описанием опыта, который он провёл только в своей бестолковке. Ванадий готов подпевать любому моему оппоненту чтобы лишний раз плюнуть в меня дерьмом. Такой же сказочник как и Фант, только гораздо ленивее, он даже подробности (для правдоподобия) не стал придумывать, лапухи схавают и так Ясное дело что проверять ни кто не станет, основной контингент приходит сюда просто вату покатать, про то про сё и так уже много лет, а воз и ныне там.

[yrmosh]

Vanady (21 Апрель 2015 - 15:24) писал:

Дудук как раз точно для Рустема
Квинта, чем лучше Вы к нему сейчас относитесь, тем больше грязи он на Вас впоследствии выльет.

Ванадий ...Вы правы на все 100500 !!!..............
Лично я, как и обещал........у меня чахлик в игноре...............пиз...те на ВД

Саня

[SaitovRustem]

kvinta (21 Апрель 2015 - 14:26) писал:

Ну, что же не скучно. Для Вас Рустем встаю с дивана, посеял уже редиску, лук, сегодня помянул усопших (день то какой Радоница)!
Ну и конечно лично для Вас Рустем заказал музыку
[04:30]Dudubeat Experince - Caravan
Для Всех остальных утешение
французкий аккордион Небо над Парижем

А это так пока пара фоток
Фигурист1.jpg    Фигурист2.jpg

Спасибо за песню, ещё большее спасибо за фотки. Не терпится узнать результаты Ваших экспериментов. Поверьте Вы не пожелеете что зделали это. эта штука поможет Вам правильно понимать что такое энергия вращения.

[kvinta]

Pref (21 Апрель 2015 - 09:03) писал:

При чем здесь концепция. Мы тут с Фантом на ЗСИ и ЗСЭ замахнулись, а формулы по вращательному движению не дают ясной картины. Придется Бицадзе привлекать с его скрытой массой.

Простите. Бицадзе это урматфиз? Преобразование Лапласа? Дали бы ссылку? Я давно защищал диплом по Лапласу (1973) и меня проф. посадил на защите диплома вопросом. А дорогой у тебя где здесь граничные условия? И я ловил воздух как рыба, выручил руководитель Золотарёв В.Ф. (тогда ещё молодой бегал с ним и Гребенников с биофака)

Vanady (21 Апрель 2015 - 15:24) писал:

Дудук как раз точно для Рустема
Квинта, чем лучше Вы к нему сейчас относитесь, тем больше грязи он на Вас впоследствии выльет.

Грязи в мире много, но тянет к Истине! Она прекрасна и совершенна.

fant (21 Апрель 2015 - 16:01) писал:

Квинта,  большая просьба  -  обсуждение  опытов по проверке ЗСМИ  перенести в ветку ВД.   Согласитесь, что данная ветка посвящена  анализу идей  Шаубергера.

Именно, этим я и занят. Ищу режим работы движков ВШ и РК. Прямой опыт может это подтвердить. Помогайте давайте идеи, соображения, возражения, всё что придумаете, как лучше  и убедительней провести опыт и подтвердить или опровергнуть ГВД. Пустые дискуссии мне тоже неинтересны.

Powaqqatsy (21 Апрель 2015 - 16:18) писал:

Вот если грузики могли быть бесконечно маленькими и стремиться к центру в ноль, исчезая там ... Понимаете о чём я? И вполне тогда  ветки этой касалось.

Да, но там есть верхнее ограничение, деления на нуль (неопределённости) нет, R в знаменателе для энергии нет, а у нас реально конечные объёмы.
Если хотите лезть в кванты, то тогда компанию Планк, Бор, Больцман (немцы) надо их  скрестить с Лагранжом (француз), Гамильтоном (англ.), Якоби и получить новую теорию атома обозвав её аналитическая механика атома и повторить доказательства спектров хотя бы для водорода.

[SaitovRustem]

Vanady (21 Апрель 2015 - 15:24) писал:

Дудук как раз точно для Рустема
Квинта, чем лучше Вы к нему сейчас относитесь, тем больше грязи он на Вас впоследствии выльет.

И кого же я грязью облил? Дерьмом плюётесь Вы с Фантом потому что у Вас нет другого выбора. Тут одно из двух либо предъявить доказательства , либо продолжать плеваться. Предъявить не чего что же Вам остаётся? Можете обзывать меня ослом , тупицей, недоумком. Вобщем как Вашей душе угодно, пускай даже это будет правдой, но это не доказательство того что Фант проводил опыты и что Вы построили самовар который якобы ушёл в разнос.   Оскарблениями пытаетесь отвести внимание от своего вранья.  А врали чтобы заработать дешёвый авторитет и внимание наивной публики, а я помешал , вот Вы и взъелись. Теперь и Квинту подбиваете против меня. Хотите чтобы я ушёл? Пожалуйста, опровергните то что я назвал враньём покажите фотки или видео того, про что Вы здесь трепались. Я попрошу прощения и больше Вы меня не увидите. Для Вас отличная перспектива! ни кто больше не подорвёт Ваш дешёвый авторитет.

[Pref]

kvinta (21 Апрель 2015 - 22:36) писал:

Простите. Бицадзе это урматфиз? Преобразование Лапласа? Дали бы ссылку? Я давно защищал диплом по Лапласу (1973) и меня проф. посадил на защите диплома вопросом. А дорогой у тебя где здесь граничные условия? И я ловил воздух как рыба, выручил руководитель Золотарёв В.Ф. (тогда ещё молодой бегал с ним и Гребенников с биофака)

.

Вот ссылка. Посмотрите.

http://iaeg.ucoz.ru/publ/skrytaja_massa_rezultat_spina_massivnogo_tela_i_istochnik_lishnej_ehnergii/1-1-0-1#

[SaitovRustem]

Скорость массу не увеличивает. Скорость влияет на силу взаимодействия массы с другой силой. Всё связано и отличается, нельзя одно называть другим, и нельзя рассматривать одно без другого. Бицадзе нагородил свой бред поверх предыдущего и получилось что получилось.

[Pref]

В опыте Рощина-Година при вращении установки по часовой стрелке масса установки уменьшалась до 30%, при вращении против ЧС наоборот увеличивалась. Многие машут рукой типа этого не может быть, даже не пытаясь задуматься. Тот же экс с вращающимися шарами Брюса. Поболтали и на этом все и остановилось. А ведь в такой теме пытаемся разобраться. Шаубергер столько подсказок оставил и все равно тишина.

[SaitovRustem]

Преф не путайте массу и вес.  Воздушный шарик имеет массу но не имеет веса. Если изменился вес установки это не доказывает изменение массы.

[Pref]

Это лучше Вы разберитесь что есть гравитационная и инерционная массы. А заодно и с принципом эквивалентности.

[SaitovRustem]

Не путайте эквивалентность с тождеством. В вашем случае нет даже эквивалентности. Потому что скорость у Вас эквивалентна массе. Но скорость и масса это разные понятия. Магнитное поле имеет скорость вращения и при этом не имеет массу.Мет массы гравитационной и массы инерционной, это уже чьи-то выдумки. В гравитационном поле масса не теряет своей инерционности. Сила гравитации определяет вес массы. На каждой планете разная сила гравитации по этому у одной и той же массы на каждой планете будет разный вес. Но не возможно отделить массу инерционную от массы гравитационной, Такое можете только ВЫ, и то только на словах, Как будут дела обстоять на практике Вас мало интересует, а зря. Больше бы практиковали, меньше бы несли чуши. Это ко всем диванным тиоретикам относится.

[Pref]

Чушью как раз таки Вы страдаете. Не разобравшись в вопросе. Вес массы это реакция массы на взаимодействие с потоком эфира стремящегося к центру Земли. Но доказывать это я Вам не собираюсь. Вы ангажированы и неспособны правильно воспринять информацию.
При практических эксах очень много вариантов их исполнения. Теоретическая проработка вопроса заранее оптимизирует и исключает ошибку проведения экса. Что толку от Ваших проведенных бессистемных эксов. Так, одна ничем не подкрепленная болтовня.

[SaitovRustem]

Болтовня это как раз у Вас , а у меня эксы. Для Вас они конечно безсистемные, потому что ВЫ знаете далеко не обо всех.  Для меня они очень даже системные. И кому как не мне судить об их системности. Против моих эксов Вам совершенно нечего противопоставить кроме бла-бла-бла. Этого добра на форуме и так в избытке. Только далёкий от практики человек может попутать массу и скорость, эквивалентность и тождество, гироскопический эффект с чудом из чудес. Чтобы расти, ручками надо работать а не только языком.

[Pref]

Жаль что Вы так ничего и не поняли из вышеприведенного. Ну да ничего, со временем.

[Jaja]

Вес массы это реакция массы на взаимодействие с потоком эфира стремящегося к центру Земли.

Как и чем вы регистрировали этот "поток эфира" стремящемся к "центру Земли"?

[Pref]

Jaja (23 Апрель 2015 - 21:25) писал:

Вес массы это реакция массы на взаимодействие с потоком эфира стремящегося к центру Земли.

Как и чем вы регистрировали этот "поток эфира" стремящемся к "центру Земли"?

Магнитное поле вокруг земли присутствует, а это первый признак организованного потока эфира. Опыт Майкельсона-Морли поставлен не корректно. Он проводился в горизонтальной плоскости к поверхности Земли, а надо было в вертикальной. Эксперимент Физо и Саньяка прямое подтверждение существования эфира. Гравитация, искаженное объяснение Ньютоном при помощи закона всемирного тяготения, следствие взаимодействия потоков эфира с веществом. По моему достаточно.