Сообщений в теме: 36206

[Grott]

Охотник (12 Апрель 2015 - 21:45) писал:

Vanady: "Уточняйте, когда говорите о православных Христианах, а не о православных Русских язычниках. Умышленная фальсификация и подмена понятий уже несколько столетий вносит смуту в умы людей нашего государства, смешав несмешиваемые первоосновы язычества и христианства."

Ну да, ушли православными язычниками неся "правь", а вернулись православными, как бы уже "русскими" христианами.

че подчистился....  внутри  таже пакость смердит

[kvinta]

Во Славу Божию!
В опытах профессора Попеля был представлен результат «отрицательного» сопротивления при движении воды по трубочки с канавкой. Опыт был проведен с немецкой педантичностью. Однако, … выводы? Учебники неверны?
  Можно предложить участникам форума три варианта объяснения результатов опыта:

• Фактор времени. В статье не указано длительность времени проведения опыта: 30 сек, 1 мин или 1 час. Поэтому, это возможно нестационарный процесс (переходный) и на коротком времени возможно из-за перепада высот (в начале) выплеск какого то остатка воды выше начального уровня.
  
  
• Фактор резонанса. Изогнутая трубочка представляет колебательную механическую систему с высокой добротностью (малые потери на трение). Возможно в момент проведения опыта совпало с маршем солдат по улице под барабан. Тогда система получила дополнительное возбуждение и попало в резонанс, что и вызвало выброс воды из трубочки.
  
  
• Фактор Кориолисова ускорении. Хитроумный ВШ знал, что реки в северном полушарии подмывают правый берег. Он нанёс на трубочку канавку, которая соответствовала ускорению воды и под действием силы Кориолиса при спуске воды и не мешала бы ей подниматься в гору (канавка сверху). Тогда, скорость воды возрастет не только под действием силы тяжести, но добавиться ещё и немного энергии вращения Земли. В результате получения дополнительной энергии вода преодолеет силу сопротивления и даже немного потечёт в гору. Эффект усиливается по мере роста скорости движения воды, как это и видно на графике Попеля и уходит в «отрицательную область сопротивления».

Здесь важно в опыте правильно ориентировать трубочку строго с Севера на Юг. ВШ знал об этом, а вот у Попеля по географии не было твердой пятерки.

[SaitovRustem]

"Реки в северном полушарии подмывают правый берег"   .  Не важно в какую сторону текут реки, главное чтобы они были в северном полушарии. . А где в северном полушарии правая сторона? И главное правильно ориентировать трубочку, по сторонам света. Геликоиды в самоваре куда сориентированы на юг или на север? Про резонанс вообще полная чушь. Геликоид уменьшает сечение, соответственно масса в разных участках разная, соответственно частота собственных колебаний постоянно меняется. О каком резонансе может идти речь? Когда нет ни каких колебаний при спиральном движении воды. Вода же не эксцентрик, от куда колебания? И весь этот бред  "во славу Божию".

[kvinta]

SaitovRustem (13 Апрель 2015 - 14:33) писал:

И весь этот бред  "во славу Божию".

Резонанс. Если взять геликоид и стукнуть палочкой, то появить звук определённого тона. Следователь - это резонатор, так очевидно. Самовар вообще не причем, там другие эффекты . Рустем, я глубоко понимаю твои трудности. Векторный анализ для тебя тайна за семью печатями. Формула Кориолисой силы , набор букв не более:
F_k=-2m[ω x v]
Но дорогой побойся Бога, не шали. Ведь с Тобой пошутят твои дети мало не покажется.
Ещё и администратор добавит и мне и тебе с широкого плеча и широты души, тоже не сахар.
Пойми, что Земля вертится и действует на текущии реки увлекая их. И если правильно сориентировать трубочку с водой, то она увлечет и воду в трубочке, тем сильнее, чем скорее течет вода. Если «распрямить» изобретением ВШ это течение, то вода получить дополнительную скорость (энергию) и получим так называемый "эффект отрицательного сопротивления". Демонстрация
http://www.youtube.com/watch?v=LkrmALM8TsA

Рустем, я так рассчитывал на твою любознательность и рассчитывал, что ты найдешь ошибку и в моем посте, где якобы импульс в 9н*сек это 100г подкинуть на 4.1метра. Думал ты проверишь и знаешь, что
MV=9  и V=sqrt(2gH) тогда  M*sqrt(2gH)=9
H=81/(2gM²)  подставляем М=1кГ получим Н=4.1метра.
То есть я ошибся в 10 раз, нужно подкинуть 1кГ, а не 100г. Гидроудар в задаче сильнее.
Думал, помолишься, найдешь ошибку. Увы. Ведь это школьная физика, не более. Так, что не шали, веди себя осмотрительно и не кури план.
.

[SaitovRustem]

kvinta (13 Апрель 2015 - 21:03) писал:

Резонанс. Если взять геликоид и стукнуть палочкой, то появить звук определённого тона. Следователь - это резонатор, так очевидно. Самовар вообще не причем, там другие эффекты . Рустем, я глубоко понимаю твои трудности. Векторный анализ для тебя тайна за семью печатями. Формула Кориолисой силы , набор букв не более:
F_k=-2m[ω x v]
Но дорогой побойся Бога, не шали. Ведь с Тобой пошутят твои дети мало не покажется.
Ещё и администратор добавит и мне и тебе с широкого плеча и широты души, тоже не сахар.
Пойми, что Земля вертится и действует на текущии реки увлекая их. И если правильно сориентировать трубочку с водой, то она увлечет и воду в трубочке, тем сильнее, чем скорее течет вода. Если «распрямить» изобретением ВШ это течение, то вода получить дополнительную скорость (энергию) и получим так называемый "эффект отрицательного сопротивления". Демонстрация
http://www.youtube.c...h?v=LkrmALM8TsA

Рустем, я так рассчитывал на твою любознательность и рассчитывал, что ты найдешь ошибку и в моем посте, где якобы импульс в 9н*сек это 100г подкинуть на 4.1метра. Думал ты проверишь и знаешь, что
MV=9  и V=sqrt(2gH) тогда  M*sqrt(2gH)=9
H=81/(2gM²)  подставляем М=1кГ получим Н=4.1метра.
То есть я ошибся в 10 раз, нужно подкинуть 1кГ, а не 100г. Гидроудар в задаче сильнее.
Думал, помолишься, найдешь ошибку. Увы. Ведь это школьная физика, не более. Так, что не шали, веди себя осмотрительно и не кури план.
.

Я рад что мы перешли на ты. так гораздо проще. Ошибку я действительно не нашёл просто потому что не искал. Про кариолисову силу я знаю это тоже инерция. Я много раз говорил что воду по геликоидам в самоваре гонит именно кариолисова сила, а не центробежная сила как многие считают. Теперь про реки Ты говоришь что в северном полушарии реки подмывают правый берег. Второй раз спрашиваю где на северном полушарии правая сторона? И уже без иронии спрашиваю, ты думаешь что на северном полушарии все реки движуться от северного полюса к экватору? Ты считаешь что север это верх земли , а реки текут с верху в низ (с севера на юг)? Наверное на глобус лил воду и крутил его? иначе как можно сделать такие выводы. Кроме того если ты умеешь считать и формулы знаешь. То посчитай кариолисову силу для реки. Ты увидишь какой это мизер. Так же глупо приписывать закручивание воды в воронке кариолисовой силе, и тем более её ускорение. Насчёт резонанса, звон геликоида при ударе вовсе не доказывает существование резонанса. Если бы геликоид звенел вовремя протекания воды тогда другое дело. Но вода в геликоиде просто течёт , а не трясётся. Да и с чего ей там трястись? или по геликоиду нужно стучать пока в нём течёт вода? Если не будешь игнорировать мои вопросы, то сам поймёшь свои заблуждения. И не поминай Бога в суе, нехорошо это. Я не верующий и то это знаю. Так же я знаю как работает молитва,  по этому знаю чем можно её заменить. Как я могу молиться если я неверующий? Кому мне обратить свои молитвы? Ведь я уверен что Бога нет. Но уверенность моя далека от фанатизма. Убеди меня в обратном и я уверую с радостью. Однако это никому не удавалось, потому что я верю только Фактам. А у верующих таковые отсутствуют, а верить в сказки я перестал с трёх лет, сразу как научился читать.

[kvinta]

SaitovRustem (13 Апрель 2015 - 23:04) писал:

Я рад что мы перешли на ты. так гораздо проще. Ошибку я действительно не нашёл просто потому что не искал. Про кариолисову силу я знаю это тоже инерция. Я много раз говорил что 1.воду по геликоидам в самоваре гонит именно кариолисова сила, а не центробежная сила как многие считают. Теперь про реки Ты говоришь что в северном полушарии реки подмывают правый берег. Второй раз спрашиваю 2.где на северном полушарии правая сторона? И уже без иронии спрашиваю, ты думаешь что на северном полушарии все реки движуться от северного полюса к экватору? Ты считаешь что север это верх земли , а реки текут с верху в низ (с севера на юг)? Наверное на глобус лил воду и крутил его? иначе как можно сделать такие выводы. Кроме того если ты умеешь считать и формулы знаешь. То посчитай кариолисову силу для реки. 3.Ты увидишь какой это мизер. Так же глупо приписывать закручивание воды в воронке кариолисовой силе, и тем более её ускорение. Насчёт резонанса, 4.звон геликоида при ударе вовсе не доказывает существование резонанса. Если бы геликоид звенел вовремя протекания воды тогда другое дело. Но вода в геликоиде просто течёт , а не трясётся. Да и с чего ей там трястись? или по геликоиду нужно стучать пока в нём течёт вода? Если не будешь игнорировать мои вопросы, то сам поймёшь свои заблуждения. И 5.не поминай Бога в суе, нехорошо это. Я не верующий и то это знаю. Так же я знаю как работает молитва,  по этому знаю чем можно её заменить. Как я могу молиться если я неверующий? Кому мне обратить свои молитвы? Ведь я уверен что Бога нет. Но уверенность моя далека от фанатизма. Убеди меня в обратном и я уверую с радостью. Однако это никому не удавалось, потому что я верю только Фактам. А у верующих таковые отсутствуют, а верить в сказки я перестал с трёх лет, сразу как научился читать.

1.воду по геликоидам в самоваре гонит именно кариолисова сила, а не центробежная сила как многие считают.
Отнюдь, участвуют обе силы и расчетная формула энергий показывает, что это суперпозиция (сложения) сил и движений.
2.где на северном полушарии правая сторона? Право и лево при движении реки определяется по направлению её движения (обще принятая терминология), как и понятие правый и левый берег или винт. Безусловно, река может течь и на север, тогда подмывается левый берег в северном полушарии, но в большей части реки текут с Севера на Юг. Смысл не в правом и левом, а в действии силы Кориолиса на берега рек и это факт
3.Ты увидишь какой это мизер. Отнюдь. Крутые берега отвергают это предположение.
4.звон геликоида при ударе вовсе не доказывает существование резонанса. Это собственная частота колебаний резонатора. Так как Вы интересуетесь теорией колебаний это надо бы знать. В разных среда (вода) собственная частота может измениться, но она всегда существует. (Не знаю доступно ли для Вас понятие собственной частоты колебательного контура).
5.не поминай Бога в суе. Страх Божий общехристианское понятие и речь идет именно о нём, а не о Ветхозаветной болтовне на пустые темы о Боге. Если Вы как атеист не боитесь, то это Ваше личное дело. Мой христианский долг только об этом Вас предупредить. Ответственность целиком ложиться на Вас.
Убедить, доказать, заставить верить Вас естественно я  не могу и не берусь.

Р..S. Ваши замечания имеют сильную (для меня) эмоциональную окраску. Вынужден перейти на Вы.

[SaitovRustem]

Реки извилисты и на поворотах центробежная сила прижимает воду к тому или иному берегу. Это она вымывает берега как правый так и левый в зависимости от направления поворота. Кариолисова сила (в этом случае) слишком слаба по сравнению с центробежной (всётаки посчитай). Теперь про резонанс. Для резонанса одной собственной частоты не достаточно. Должна быть ещё и вынужденная частота и она должна совпадать с собственной. Я не спорю что у геликоида есть собственная частота, а где же по Вашему частота вынужденная? Что вынудит собственную частоту увеличить амплитуду колебаний? Текущая вода не звенит в тон геликоида. Вода вообще звенеть не может это Вам не железяка.  Страх божий для меня вообще противоречивая загадка. Если Бог это сама доброта и любовь (так говорят верующие) то чего же его бояться? Бояться нужно дьявола, ибо это воплощение зла, а вы боитесь добра и любви, где же логика? Бога нужно любить , а не бояться. Ведь страх это животный инстинкт самосохранения. Что же  Вы проповедуете, поддаться животному инстинкту и бояться саму доброту? Не ужели Вы на столько слепы что не видите явных противоречий в своих собственных словах? Или настолько зомбированы что не в состоянии увидеть? Или Вы просто не задумывались об этом? Разве вера должна быть бездумной? Таких противоречий в любой религии великое множество. По закону логики, если тезис противоречит сам себе , то он не может быть правдой, потому что он сам себя же и опровергает.               П.С. Ещё раз настоятельно Вам рекомендую посчитать кариолисову силу реки и сравнить её с центробежной силой той же реки, тогда  надеюсь поймёте о чём я говорю.

[kvinta]

SaitovRustem (14 Апрель 2015 - 01:28) писал:

Реки извилисты и на поворотах центробежная сила прижимает воду к тому или иному берегу. Это она вымывает берега как правый так и левый в зависимости от направления поворота. Кариолисова сила (в этом случае) слишком слаба по сравнению с центробежной (всётаки посчитай). Теперь про резонанс. Для резонанса одной собственной частоты не достаточно. Должна быть ещё и вынужденная частота и она должна совпадать с собственной. Я не спорю что у геликоида есть собственная частота, а где же по Вашему частота вынужденная? Что вынудит собственную частоту увеличить амплитуду колебаний? Текущая вода не звенит в тон геликоида. Вода вообще звенеть не может это Вам не железяка.  Страх божий для меня вообще противоречивая загадка. Если Бог это сама доброта и любовь (так говорят верующие) то чего же его бояться? Бояться нужно дьявола, ибо это воплощение зла, а вы боитесь добра и любви, где же логика? Бога нужно любить , а не бояться. Ведь страх это животный инстинкт самосохранения. Что же  Вы проповедуете, поддаться животному инстинкту и бояться саму доброту? Не ужели Вы на столько слепы что не видите явных противоречий в своих собственных словах? Или настолько зомбированы что не в состоянии увидеть? Или Вы просто не задумывались об этом? Разве вера должна быть бездумной? Таких противоречий в любой религии великое множество. По закону логики, если тезис противоречит сам себе , то он не может быть правдой, потому что он сам себя же и опровергает.    П.С. Ещё раз настоятельно Вам рекомендую посчитать кариолисову силу реки и сравнить её с центробежной силой той же реки, тогда  надеюсь поймёте о чём я говорю.

1.Пусть F_k=-2m[ωV]  и F_цб=mV² /R и угол 90⁰ тогда
F_k/ F_цб=-2m[ωV]/ mV² /R=-2ωR/V  где
V-скорость реки, ω-угловая скорость вращения Земли, R- радиус поворота р е к и.
Пусть V=10м/сек, R=300м и ω=2*3.14/(24*60*60)=7.3*10^-5сек^-1 тогда отношение сил
Составит 0.0044 ! То есть где то 0.5%.
Да, отношение слабое, но есть.
2. Вода сама не звенит, но геликоид с водой под воздействием вынужденной силы будет звенеть.
Что это за вынужденная сила, бой барабана, работающий трактор или что ещё мы не знаем (в момент опыта не были там).
Но вся система работать как резонатор может на собственной частоте или даже частотах гармоник.
3. Закон единства и борьбы двух противоположностей Вам должен быть известен как атеисту лучше, чем мне верующему.
Если согрешили, то нарушили закон Божий и дьявол накажет. Бояться нужно грешить. Сделали добро получите награду от Бога. Что здесь сложного и запутанного? Откуда у Вас столько заблуждений о религии. Просто диву даёшься, не иначе как лукавый долго работал и клеветал. Настоящая религия в Священном писании и у Святых отцов Церкви, которые написаны кровью и Вы ничего кроме ересей, обрядности не слышали и не знаете. В этой области Ваши знания просто скудные и дисскутировать бессмысленно. Объяснить Вам всё я то же не могу. Здесь нужен только личный опыт и вера. А знания доступны, хотя бы закон Божий для школы, там основы вероучения или если совсем кратко катехизис-там всё очень коротко.

Сообщение отредактировал kvinta: 14 Апрель 2015 - 22:31

[Vanady]

У каждого своя правда Но давайте обратимся к фактам. Я уже как-то давным-давно указал уважаемому Квинте на тройственность "божественной сущности", идущей вразрез с современными религиозными догматами. Помню, что Квинта тогда очень обиделся, а зря. Отвергание этого принципа тройственности ставит большой и жирный крест на осуществлении заветной мечты- Свободной Энергии. "Святая троица" в понимание древлян- это банальный маятник. Всё и Вся колеблется из одной крайности в другую, в итоге стремясь к покою.  Примеры:

Две вихревые воронки (с лево и правосторонним вращением), соединенные друг с другом в точке "Зеро".
Две противоположности.
Два заряда, положительный и отрицательный= два вихревых бублика-тора с разными направления вращения. Взаимокомпенсирующие друг друга.
А теперь библейские противоположности: добро и зло в равной мере в одной сущности:
"Я и Альфа и Омега"- я в двух противоположностях в любой цепочке событий в любой сущности.
"Познание добра и зла"- начало колебания маятника.
"Я- утренняя звезда" - самый железобетонный аргумент, тщательно скрываемый работниками культа.
Открываем Википедию, или любую другую "педию":
Утренняя звезда- Венера. Как называлась Венера во времена написания текста "Апокалипсис", во времена правления Римской империи? Не поверите! Венера называлась- "Люцифер". Причем заметьте, божество называет Люцифером СЕБЯ, а не какого-то падшего ангела... Читая Ветхий завет, ужасаешься всей жестокости и несправедливости, творимой иудейскими божествами. Божествами? "Я един во всех своих воплощениях"- так, кажется, утверждает единый Бог?

Я и Альфа и Омега= Я и свет и тьма= Я и добро и зло........Все крайности заключены в одной сущности.

Я в Боге= Бог во Мне. Конечная, третья ипостась колебаний маятника= покой- Эфир.


Не хотел обижать чувства верующих. Просто хочу, чтоб смотрели на Мир без фанатизма. Реалии не такие, как вы их себе привыкли представлять. Всё намного проще и предсказуемее. Живите счастливо, здесь и сейчас.

С уважением ко всем. Vanady.

[Pref]

Пока просто описание простого экса Брюса де Пальмы.

Экс приведен в качестве примера того что одинаковые массы в разных условиях не идентичны. И то что я говорил о массе как о коэффициенте характеризующем количество движения (энергии) в объеме вещества как нельзя лучше подтверждается этим эксом. Кстати этот экс камня на камне не оставляет в плане принципа эквивалентности масс. Вовсе это не принцип, а гольная выдумка. Более того, этот принцип положен в основу теории относительности, которая так же далека от теории. Всего лишь ничем не доказанная гипотеза.

Прикрепленные файлы

•  Безымянный.jpg   528,27К   42 Количество загрузок:

[fant]

Vanady (14 Апрель 2015 - 02:33) писал:

"Я- утренняя звезда" - самый железобетонный аргумент, тщательно скрываемый работниками культа.
Утренняя звезда- Венера. Как называлась Венера во времена написания текста "Апокалипсис", во времена правления Римской империи?
Не поверите! Венера называлась- "Люцифер".

В те давние времена еще не существовало латинского языка. Поэтому латинское название Венеры -  Lucifer - это всего лишь калька с  древнегреческого  φωσφόρος.
Оба слова означают  "светоносный".    Белый фосфор,  действительно, светоносный, поскольку светится  в темноте.
Вполне естественно, что  Учение Христа  воспринималось новозаветной церковью, как "несущее свет",  поскольку во главу угла в христианстве  ставится милосердие, а не правосудие  ветхого завета.
Ничего дьявольского в слове  φωσφόρος   или   Lucifer   нет.    Его привязка к  падшему ангелу  - дело рук  отщепенцев христианской церкви, провозгласивших себя служителями сатаны  (XVII век).

[kvinta]

Улетели в Небеса. Простите, я человек грешный, слабый и не совсем разумный и тем более не совершенный, что бы рассуждать о неизреченном и Божьем. Слава Богу, что хоть какой то умишко есть.
Для меня непонятно даже человеческое. Вот пример:
Старик (Рустем) постоянно говорил, что всё вокруг — неправда.
Правда, потом оказалось, что он лгал
Очень интересный неразрешимый парадокс. Многие слушают недоказуемые человеческие высказывания типа (простите за надуманные примеры):

• ВШ и Попель организовали коррумпируемую банду и опубликовали сенсационную статью с целью получения льготного кредита и продолжения своих исследований.

  Кто логически докажет, что это Истина или Ложь.. Парадокс лжеца Очень интересная вещь.
2.Во время опытов Попеля в соседнем помещении находилось десять тибетских лам и доктор
   Геббельс, которые уговорили воду течь в гору.

Это что можно доказать или отрицать? В СМИ это постоянно.

P.S. Vanady я не обиделся (не рассчитывай на такие мелочи). Я просто здорово удивился, что Вы верите, что
666/777=777/666   (а я немного математик).
А вот слабость силы Кориолиса тоже загадка, тогда, что же?

Сообщение отредактировал kvinta: 14 Апрель 2015 - 15:03

[Sofist]

Kvinta:  Во время опытов Попеля в соседнем помещении находилось десять тибетских лам и доктор Геббельс, которые уговорили воду течь в гору.
Это что можно доказать или отрицать?

Sofist:  О том, что вода “может течь в гору”, где-то на этом сайте уже приводил ссылки.
Привожу ещё:  http://www.youtube.com/watch?v=V3BA1XUuB30  Явление, известное как Water Bridge или Водяной мост.
Здесь, кстати просматривается причина явления.

[SaitovRustem]

kvinta (14 Апрель 2015 - 02:30) писал:

1.Пусть F_k=-2m[ωV]  и F_цб=mV² /R и угол 90⁰ тогда
F_k/ F_цб=-2m[ωV]/ mV² /R=-2ωR/V  где
V-скорость реки, ω-угловая скорость вращения Земли, R- радиус поворота.
Пусть V=10м/сек, R=300м и ω=2*3.14/(24*60*60)=7.3*10^-5сек^-1 тогда отношение сил
Составит 0.0044 ! То есть где то 0.5%.
Да, отношение слабое, но есть.
2. Вода сама не звенит, но геликоид с водой под воздействием вынужденной силы будет звенеть.
Что это за вынужденная сила, бой барабана, работающий трактор или что ещё мы не знаем (в момент опыта не были там).
Но вся система работать как резонатор может на собственной частоте или даже частотах гармоник.
3. Закон единства и борьбы двух противоположностей Вам должен быть известен как атеисту лучше, чем мне верующему.
Если согрешили, то нарушили закон Божий и дьявол накажет. Бояться нужно грешить. Сделали добро получите награду от Бога. Что здесь сложного и запутанного? Откуда у Вас столько заблуждений о религии. Просто диву даёшься, не иначе как лукавый долго работал и клеветал. Настоящая религия в Священном писании и у Святых отцов Церкви, которые написаны кровью и Вы ничего кроме ересей, обрядности не слышали и не знаете. В этой области Ваши знания просто скудные и дисскутировать бессмысленно. Объяснить Вам всё я то же не могу. Здесь нужен только личный опыт и вера. А знания доступны, хотя бы закон Божий для школы, там основы вероучения или если совсем кратко катехизис-там всё очень коротко.

Радиус земли 3000 километров, а у Вас он 300м таким образом Ваши расчёты не верны. Посчитайте правильно и полученный результат станет на много меньше. Вы сначала сказали о страхе божьем, теперь говорите. что бояться нужно грешить. Вы определитесь наконец чего нужно бояться, грешить или бога. или это одно и тоже? Вы говорите , наказывет дьявол , но при этом бояться нужно бога. Вы постоянно делаете какие-то выводы. Я не спорю что у меня много заблуждений о религии, но от куда они могли взяться если не из тех же религий. Я понимаю слова религии в прямом смысле. Страх я понимаю как страх , а не как то ещё . ВЫ верующие всегда найдёте способ вывернуться, интерпретируя слово Божье как Вам удобнее, а не впрямом смысле. Если слово божье надо понимать иначе чем оно написано , то оно скорей всего от лукавого ибо если одно слово будет иметь более одного значения, то оно не имеет смысла, потому что каждый будет понимать его как ему угодно. ВЫ стремитесь попасть в рай забывая о том что это тоже искушение, и это искушение гораздо сильней всех известных нам искушений. ВЫ просите бога не вводить Вас во искушение, забывая при этом, что он на это вообще не способен. Для бога нет ни добра не зла. Эти понятия присущи только человеку, потому что добро и зло это понятия относительное.  и они не могут быть друг без друга как ЦБС без ЦСС. Для Бога это всего лишь две противоположности. Зарезав овцу человек набивает брюхо её мясом и кормит свою семью. Для семьи он делает добро и это хорошо. Но для овцы это зло и очень плохо. Одна страна побеждает другую в войне, для победителей это добро, для побеждённых это зло. Как видите добро для одних одновременно является злом для других. Две враждующие стороны просят Бога о победе, но они не могут победить обе, одна должна проиграть и проигрывает меньшинство, не зависимо от правоты, потому что правота тоже понятие относительное. Вы сказали что я солгал, однако не сказали в чём моя ложь. Кого я обманул и в чём? Выдвигая такие обвинения, грешно быть голословным. Про резонанс я с Вами спорить больше не стану потому что вижу что Вы слышали звон, да не знаете где он. Навешивая на меня ярлыки Вы пытаетесь меня обидеть, но я уже неоднократно говорил что это невозможно. Я же не пытаюсь ни кого обидеть и вы не исключение я просто говорю то что вижу, для некоторых это кажется оскорблением, но человека обидеть не возможно если он не обидится сам. Я же считаю что форум это не институт благородных девиц, потому и не сюсюкаюсь ни с кем, не для того я здесь. Я говорю Вам о противоречиях которые вижу, вовсе не для того чтобы оскорбить Ваши чувства, а чтобы Вы задумались над тем о чём ни когда не думали.  Р.С.  Математика это конечно очень хорошо, но без практики она ни чего не стоит.

[kvinta]

Sofist (14 Апрель 2015 - 15:41) писал:

Kvinta:  Во время опытов Попеля в соседнем помещении находилось десять тибетских лам и доктор Геббельс, которые уговорили воду течь в гору.
Это что можно доказать или отрицать?

Sofist:  О том, что вода “может течь в гору”, где-то на этом сайте уже приводил ссылки.
Привожу ещё:  http://www.youtube.c...h?v=V3BA1XUuB30  Явление, известное как Water Bridge или Водяной мост.
Здесь, кстати просматривается причина явления.

Хорошо, что Вы пытаетесь разобраться в логических парадоксах. Но Вы задаете мне мой же вопрос (Вы не из Одессы случайно, там это любят). Речь идет о другом. Существуют высказывания логические которые недоказуемы, то есть это не Ложь и не Истина. Об этом и говорится в моей ссылке парадокс лжеца.
Эту не понимание выразил и Рустем:
Вы сказали что я солгал
Он не понял, что я этого не говорил, а просто это условия задачи по математической логике. Простым языком он делал некоторые недоказуемые высказывания и не более того. Но, со временем эти высказывания могут быть доказаны (Истинны), либо Ложны. "Ловить" его на этом не собираюсь. В основном это высказывания отрицания чьих либо высказывания или идей, которые могут позднее оказаться истинными и проверенными фактами. Почитайте ещё раз о парадоксе лжеца по ссылке и попытайтесь понять логику.Парадокс лжеца0  многими людьми используется интуитивно.(Может ещё осилите теорему о неполноте Гёделя).

Вода течет в гору, там всё объяснили 30000вольт, 4.5см расстояние. Электростатический перенос заряда и силы Кулона и поверхностного натяжения. Энергия для переноса воды электростатическая. Ничего нового это возможно и объяснимо.
P.S. Расчет исправлен добавлено слово R-радиус поворота реки. (а не Земли).

Попробую ещё раз. Парадокс бородобрея:
Царь строго приказал бородобрею брить всех людей, которые не бреются сами.
Вопрос. Как быть бородобрею с собой? Брить или не брить.
А. Надо всех брить, но тогда как быть он побреется сам и не выполнит приказ Царя.
Б. Не бриться, но ему приказано брить всех и он опять невыполнить приказ Царя.

[SaitovRustem]

Вы же не центробежную силу считали а силу кариолиса. Вы взяли угловую скорость земли значит и радиус земли должен быть. Что же по Вашему, если река будет течь прямо, то на неё не будет действовать кариолисова сила? Как Вы тогда будете расчитывать силу кариолиса для реки текущей прямо, с севера на юг без поворота? какой радиус будете вставлять в формулу?

[SaitovRustem]

Квинта Вы говорите что я сделал недоказуемые высказывания. Но я сказал что я считаю что Бога нет. Я не могу этого доказать, но я этого и не утверждал. Я могу утверждать , что я так считаю и это я сказал абсолютно честно. Ведь как я считаю ни кто не знает лучше чем я сам. А этот парадокс лжеца построен на склонности людей обманывать самих себя, так что потом сам чёрт не разберёт где правда а где ложь. Люди постоянно врут не только друг другу, они больше врут сами себе, оправдывая свои грехи перед самим собой. У людей всегда виноват кто-то (лукавый или чёрт или Бог) но только не он сам. Если обманул-это от лукавого, Если человек украл,- значит его попутал чёрт. Если стал нищим от собственной лени,- так Богу было угодно. Убили на войне кучу народу,- пути господни неисповедимы. Цунами смыло двести тысячь людей,- великий замысел божий.

[kvinta]

SaitovRustem (14 Апрель 2015 - 23:42) писал:

Вы же не центробежную силу считали а силу кариолиса. Вы взяли угловую скорость земли значит и радиус земли должен быть. Что же по Вашему, если река будет течь прямо, то на неё не будет действовать кариолисова сила? Как Вы тогда будете расчитывать силу кариолиса для реки текущей прямо, с севера на юг без поворота? какой радиус будете вставлять в формулу?

Сила Кориолиса считалась по формуле её силы, где нет радиуса Земли вообще. Есть угловая скорость и скорость движения реки по поверхности Земли. Это F_k (она постоянна для заданной скорости реки относительно поверхности Земли). Вторая, это центробежная сила. Она считалась в зависимости от скорости и радиуса поворота реки на поверхности Земли. Далее, бралось отношение этих сил, а не каждую силу в отдельности, что бы исключить массу воды. И всё получили результат отношения сил.

Да ещё. Сила Кориолиса бралась максимальная (в точке мах), когда река течет с С-Ю или Ю-С угол 90⁰. Sin(90)=1. (max) Можно конечно учесть направление вектора омега и накрутить ещё и широту, но поленился. Считайте река течет близко к экватору.

Рустем, Богословием с Вами я заниматься не буду ввиду бесполезности.

Сообщение отредактировал kvinta: 15 Апрель 2015 - 01:12

[kvinta]

Pref (14 Апрель 2015 - 07:38) писал:

Пока просто описание простого экса Брюса де Пальмы.

Экс приведен в качестве примера того что одинаковые массы в разных условиях не идентичны. И то что я говорил о массе как о коэффициенте характеризующем количество движения (энергии) в объеме вещества как нельзя лучше подтверждается этим эксом. Кстати этот экс камня на камне не оставляет в плане принципа эквивалентности масс. Вовсе это не принцип, а гольная выдумка. Более того, этот принцип положен в основу теории относительности, которая так же далека от теории. Всего лишь ничем не доказанная гипотеза.

Интересно очень. А это случайно не эффект Мангуса? Вращение быстрое, а вот при подбрасывании, как вела себя ось вращения шара (гироскоп был или не был вопросов море)? Если ось вращения отклонилась от вертикали, то появляются дополнительная сила. А то сразу Энштейн не прав, да ещё и Ньютон? Не больно круто?

[SaitovRustem]

Прошу прощения, Вы правильно посчитали, это я не правильно Вас понял. Следующий раз буду внимательней.