Сообщений в теме: 36206

[Sofist]

TeslaTrooper:  Полагаю согласился бы, машины постоянного тока как бы отличаются от  машин переменного тем более высокочастотного. Магниты же машины постоянного тока. Взаимодействие токов так же проверяется на постоянном токе. Ну а по переменному току. Вы вот вкурсях, что несмотря на явную поперечность в рядовых экспериментах природа электрической волны все же продольная?

Sofist:   Выше Вы рекомендовали:   “Достаточно выкинуть из головы две вещи - магнитное поле и полюса”.
Теперь  ссылаетесь на магниты в машинах постоянного тока. Где логика?
Далее Ваше:  “Взаимодействие токов так же проверяется на постоянном токе”.
Проверяют  сие косвенным методом,  через падение U на  R и т.д., а что есть U?
Кстати, что такое заряд и эл. ток  (электрическая волна?) также большой вопрос.  
Вообще  же из приведённого соглашусь лишь с тем, что  машины постоянного тока отличаются от  машин переменного тока и не как бы, а весьма значительно.
Есть кстати ещё машины, работающие как на постоянном, так и на переменном токе. Ну Вы понятное дело в курсе.

[kvinta]

TeslaTrooper (11 Сентябрь 2015 - 00:00) писал:

Вы вот вкурсях, что несмотря на явную поперечность в рядовых экспериментах природа электрической волны все же продольная?

Простите за наивность. А может поперечности и вовсе нет в природе (кроме как в теории). Где пример в природе поперечных волны. Может быть это просто волновой фронт продольной волны и не более? Единственный пример это верёвка, которую дергают и она якобы колеблется поперечно, но ведь её дергают продольно меняя направление рывка.

[Sofist]

Kvinta: Простите за наивность. А может поперечности и вовсе нет в природе (кроме как в теории).
Где пример в природе поперечных волны?

Sofist:   Расходящиеся волны от места падения, входа камня в воду вертикально по отношению к зеркалу воды.

[TeslaTrooper]

Sofist (11 Сентябрь 2015 - 00:52) писал:

Sofist:   Выше Вы рекомендовали:   “Достаточно выкинуть из головы две вещи - магнитное поле и полюса”.
Теперь  ссылаетесь на магниты в машинах постоянного тока. Где логика?
Далее Ваше:  “Взаимодействие токов так же проверяется на постоянном токе”.
Проверяют  сие косвенным методом,  через падение U на  R и т.д., а что есть U?

А где противоречие? Магнит - материальный объект с вполне известными параметрами и функциями и одним словом назвать проще, чем Кусок Легированного Железносплавного (Редкоземельного) Материала С Ориентированными Элементами Структуры, Образующими Интегральный Ток По Замкнутому Пути. По сути магнит - машина постоянного тока - внутре имеется ток и он постоянный. Как видим ни слова о полюсах и магнитном поле.

Взаимодействие токов проверяют не через падение U на R оно самое проверяется по силовой реакции одного тока на другой. И определения для напряжения вполне себе нормальные - работа, затраченная на перенос n-го количества заряда между точками А и Б, отнесенная к этому количеству. Даже для тока определение имеется - перемещение n-го количества заряда через поперечное сечение за условный интервал. Величины сугубо метрологические. Равно как и такая хрень, как F (сила) или m (масса) или V (скорость) или t (время) и т.п.

kvinta сказал:

Простите за наивность. А может поперечности и вовсе нет в природе (кроме как в теории). Где пример в природе поперечных волны. Может быть это просто волновой фронт продольной волны и не более? Единственный пример это верёвка, которую дергают и она якобы колеблется поперечно, но ведь её дергают продольно меняя направление рывка.

Ну поперечную волну можно образовать и звуковыми излучателями. Поперечность или продольность на опыте это лишь вопрос поведения пробного тела. Мы же, собственно, ничего не можем обнаружить без наличия этих самых пробных тел.

[Larisa]

«Так  в чем же дело то ?......бросьте закидоны....... и на простом.....русском-обычном расскажите....чё да как......чё голову то морочить?»

Саня. Почитайте это. А вернее посмотрите картинки 2-й части «Эксперементальные парадоксы электродинамики.
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm

[Sofist]

TeslaTrooper:   По сути, магнит - машина постоянного тока - внутре имеется ток и он постоянный. Как видим ни слова о полюсах и магнитном поле.

Sofist:   И что там постоянный ток делает? Похоже, просто мирно спит, ибо магнит не нагревается, полюсов не образует, словом не работает. Бездельник, да и только. А всё U виновато. В любой точке магнита одинаково, никакой, понимаешь ли движущей силы, разности потенциалов. Да и откуда ей этой разности взяться коли ток везде постоянный, да ещё и надуманный. И правда, чего ему напрягаться, пусть вначале причину придумают. Тогда и посмотрим.
Вот только проблема:  “ни слова о полюсах и магнитном поле” нет, а в реале они есть, да ещё и разнополые, понимаешь, с претензией.
Кстати U не работа, а разность потенциалов способная совершить работу.
Нечто подобное с зарядами и т.д.  
Вообще-то пока в физической природе явлений не разберётесь, говорить вроде и не о чем.  

[TeslaTrooper]

В том-то и дело, что постоянный магнит это машина. И нагреваться ему не с чего. Типов тока-то два, это так для справки. Один проходит по эквипотенциальным молекулярным каналам под действием внутренней напряженности ЭП молекул, создаваемой атомами, если хотите, то их можно обозвать так же орбитальными токами, а другой супротив валентных сил под действием внешней напряженности. Поэтому один не греет, а другой способствует нагреву провода. Что делает постоянный ток в магните? Постоянно циркулирует. Магнит работает все время, пока сохраняется заданная внешним воздействием структура молекулярных токов, независимо от того имеются рядом иные материалы, способные к таким же фокусам или нет. Чем же обеспечивается весь спектр свойств магнитов? Если просто, то сонаправленные токи притягиваются, а противонаправленные отталкиваются вот и весь ваш двоякий "полюс". И бейте магнит хоть до посинения пока существует хоть один атом будут и "полюса" - токи-то никуда не денутся.
Кстати напряжение это не работа, а УДЕЛЬНАЯ работа. U=dA/dq, а эта самая удельная работа на отрезке и равна разности потенциалов, поскольку потенциал по определению есть потенциальная энергия заряда в данной точке, отнесенная к величине заряда, а работа равна разнице потенциальных энергий между двумя точками. Т.е. U = (dW1 - dW2)/dq =  dW1/dq - dW2/dq = φ1 - φ2.

[Sofist]

Sofist:   Угу!  “Всё смешалось в доме Облонских”.   «Анна Каренина»   Л. Н. Толстой.
Уж не обессудьте, обсуждать очередную доморощенную физику просто не по карману.
Нет на сие времени, да и желания.
Успехов на ниве просвещения!

[TeslaTrooper]

Так вас никто и не заставляет. Вы может еще в теплород верите, не то, что в реальность полюсов магнита.

[Pref]

Sofist (11 Сентябрь 2015 - 10:42) писал:

TeslaTrooper:   По сути, магнит - машина постоянного тока - внутре имеется ток и он постоянный. Как видим ни слова о полюсах и магнитном поле.

Sofist:   И что там постоянный ток делает? Похоже, просто мирно спит, ибо магнит не нагревается, полюсов не образует, словом не работает. Бездельник, да и только. А всё U виновато. В любой точке магнита одинаково, никакой, понимаешь ли движущей силы, разности потенциалов. Да и откуда ей этой разности взяться коли ток везде постоянный, да ещё и надуманный. И правда, чего ему напрягаться, пусть вначале причину придумают. Тогда и посмотрим.
Вот только проблема:  “ни слова о полюсах и магнитном поле” нет, а в реале они есть, да ещё и разнополые, понимаешь, с претензией.
Кстати U не работа, а разность потенциалов способная совершить работу.
Нечто подобное с зарядами и т.д.  
Вообще-то пока в физической природе явлений не разберётесь, говорить вроде и не о чем.  

А что, кто то уже разобрался в физике постоянного магнита? Пока не встречал, интересно было бы ознакомиться.

[neomanneo]

Сами вы Каренины , элементы проводящей конструкции греются когда работа идет против сил магнитной природы как в моторе или трансформаторе тока на 50гц.
И ничего не греется при емкостных преобразования, хотя энергия все таки тратится порциями за каждый цикл.

Отсюда и байки про атомный резонанс в лакированной меди или ферромагнетиков.

[Sofist]

Sofist:  Чудно однако! Пришёл некто, отменил магнитное поле вместе с полюсами, реальное общепризнанное знание на котором построена и работает вся электротехника  обозвал верою, напряжение подменил работой, насочинял страстей о новом токе со свойствами магнита и т.д.
Оно бы ладно, не первый и не последний, да вот мода пошла, доказывать ничего не надо. Заявил и достаточно.
Что же дальше? А собственно ничего. Пыль уляжется и всё по новой  потому,  что проблема искаженного знания, всё одно не решена.
И таким-то порядком её не решают.

Pref:    А что, кто-то уже разобрался в физике постоянного магнита? Пока не встречал, интересно было бы ознакомиться.

Sofist:  А собственно, почему нет? Всё гениальное просто! Иное дело сумеешь ли понять с накрученным то сознанием?  

[neomanneo]

Чтобы отобрать игрушку в песочнице у дитёти надоже взамен какую нибудь безделушку отдать, иначе рева будет и нельзя будет сказать, что оборвав ток ничего не будет. Так же и с теоретиками, есть допустим бушующие вихри в набегающем потоке, а что это дает в практической плане никто не знает.

[Pref]

Sofist (11 Сентябрь 2015 - 20:58) писал:

Sofist:  Чудно однако! Пришёл некто, отменил магнитное поле вместе с полюсами, реальное общепризнанное знание на котором построена и работает вся электротехника  обозвал верою, напряжение подменил работой, насочинял страстей о новом токе со свойствами магнита и т.д.
Оно бы ладно, не первый и не последний, да вот мода пошла, доказывать ничего не надо. Заявил и достаточно.
Что же дальше? А собственно ничего. Пыль уляжется и всё по новой  потому,  что проблема искаженного знания, всё одно не решена.
И таким-то порядком её не решают.

Pref: А что, кто-то уже разобрался в физике постоянного магнита? Пока не встречал, интересно было бы ознакомиться.

Sofist:  А собственно, почему нет? Всё гениальное просто! Иное дело сумеешь ли понять с накрученным то сознанием?  

Оно то понятно что сложного там в принципе не должно ничего быть, природа не настолько расточительна чтобы плодить сложное. Тем не менее нет пока более менее логичной теории магнитного поля. Ампер был очень против введения этой сущности. Может что то новое кто открыл. Потому и спросил.

[Sofist]

Sofist:  Новое, для начала, начинается с невостребованного наукой знания, коему на сегодня уже не одно тысячелетие.
И теория  “магнетизма” существует, и Ампер был не прав, ибо многого не знал, создавая своё буквально на ощупь.  
Проблема в одностороннем,  недостаточном, искажённом знании в основном фундаментального характера.
И рамки форума для сего слишком, неприемлемо узки.

[Larisa]

Виктор Шаубергер не строил теорий, а использовал уже готовые изобретения природы.
Природа не использует прямых путей, а движется извилисто. Почему? Возможно в этих изгибах она черпает силу, отталкивается...
У Николаева эта перпендикулярная сила создает парадоксальные эффекты, не учтенные и не изученные наукой.
Шаубергер просто использует эту силу, изменяя направление движения. По логике вещей препятствие на пути потока должно тормозить, а не разгонять движение.
Но также, как сужающийся диаметр трубы, так и изменение направления движения не только не мешают движению, но и являются необходимым условием в его аппаратах.

[Larisa]

Подскажите, пожалуйста, можно ли в геликоидах вместо медной фольги использовать гранитную крошку.
Ну или что-то еще...

[Jaja]

Магнит сам по себе не представляет из себя ничего интересного, в реальных условиях в плане халявы он вам покажит фигу, какие бы чудесные свойства вы бы ему не приписали.

Другое дело ферромагнетики, которые с лёгкостью могут коммутировать эти поля. Начиная с материалов имеющих точку Кюри в районе комнатной температуры, заканчивая светоносным кефиром.

[yrmosh]

Larisa (13 Сентябрь 2015 - 13:39) писал:

Подскажите, пожалуйста, можно ли в геликоидах вместо медной фольги использовать гранитную крошку.
Ну или что-то еще...

Лично моё мнение......только хороший проводник покрытый серебром.......или из серебра

Саня

[alandr]

yrmosh (13 Сентябрь 2015 - 14:24) писал:

Лично моё мнение......только хороший проводник покрытый серебром.......или из серебра

Саня

Можно и золото ещё самый лучший проводник и пластичность самая лучшая из металлов. Для изготовления геликоидов самое то, с руками (и головой тоже) оторвут...