Сообщений в теме: 36206

[alandr]

vlk (12 Апрель 2016 - 04:05) писал:

Смотрите видео. Свежак.  Авторы утверждают, что использовали принципы Шаубергера.  Видимо в ближайшее время будет довольно бурное обсуждение у авиационных специалистов . Что-то сильно напоминает?
https://mail.google....8f4?projector=1

Что-то ссылка битая или только у меня.

[Powaqqatsy]

vlk (12 Апрель 2016 - 04:05) писал:

Смотрите видео. Свежак.  Авторы утверждают, что использовали принципы Шаубергера.  Видимо в ближайшее время будет довольно бурное обсуждение у авиационных специалистов . Что-то сильно напоминает?
https://www.youtube....h?v=KEDrMriKsFM
https://www.facebook...63955080328880/

А водный мотоцикл рядом , как бы нипричём )))

[Papuas]

Powaqqatsy (12 Апрель 2016 - 15:16) писал:

А водный мотоцикл рядом , как бы нипричём )))

Там усё по ВШ, как и говорил - H2O2 за спиной. Ну модификация, с охлаждением входящим потоком. Без всяких там завихрений - прямоток...
Или вы о камикадзе-летчике-испытателе оборудования управления?
Уже везде приводил для сравнения по энергиям:
Одын моль H2O2 (34гр) 98 кДж
Украинец и вагон, пусть для дитятей в 60-тонн, : https://www.youtube....v=kgLw_kR_sj0

Papuas (30 Март 2016 - 19:29) писал:

Коэффициент трения у вагона в области 0,008. Какая работа требуется для перемещения вагона в 60 т на 10 метров за 15 минут?
0.008*60000*9.8*10 = 47040 Дж
Заряд конденсатора в 1 пФ на 100500 В равен 50 миллиДжоулей

Papuas (30 Март 2016 - 20:18) писал:

А я вот считаю сколько котлет надо выдать мужику на видео с вагоном -
Переведем в котлеты, энергию затраченную в перемещении вагона в видео.
Потенциальная энергия тела поднятого над землей на 1 метр = mg (Дж).
50000/9.8 примерно надо поднять 5 тонн за время кино на 1 метр. Т.е. около 500 кГ в минуту.
Штангист подымает  200 кГ за несколько секунд.

Сколько необходимо выдать двигающему вагон на видео  котлет по 260 ккал.?  Кто больше?

Может ещё хеликоптеры по ВШ делают? Тама на них винт - он крутится и создает завихрюшки... Вот через два году будет увеличена моща у Li и подобных аккумов в 2 раза по соотношению кило/объемъ и ещё не такие наделают. Вы таки и будите удивляться и искать подвохи?
Мемс 3D датчикам уже более 5 лет. Все они запросто обеспечивают управление ориентаций хоть снаряда с крылышками на ходу...

Вы зна, что если на хеликопту поставить стакан с водой, то он не проливается? ВШ виноват?

[alandr]

Powaqqatsy (12 Апрель 2016 - 15:16) писал:

А водный мотоцикл рядом , как бы нипричём )))

Интересно, как он равновесие соблюдает, что-то здесь не так.

[Vanady]

alandr (12 Апрель 2016 - 18:00) писал:

Интересно, как он равновесие соблюдает, что-то здесь не так.

Кто-то не знает, как устроен гироскутер?

[alandr]

Vanady (12 Апрель 2016 - 19:04) писал:

Кто-то не знает, как устроен гироскутер?

Если честно, то нет. Но стоя на такой площадке ничего не мешает случайно совершить оверкиль, имхо.

[Papuas]

alandr (12 Апрель 2016 - 21:30) писал:

Если честно, то нет. Но стоя на такой площадке ничего не мешает случайно совершить оверкиль, имхо.

Попробуйте.. Оно для малого возраста продается... Ну не виновны тут, в том, что в вашей деревне этого нет... Меньше айфона стоит.

[vlk]

Powaqqatsy (12 Апрель 2016 - 15:16) писал:

А водный мотоцикл рядом , как бы нипричём )))

В варианте с водой все понятно, что "нипричём".
А в воздушном??? Тем более к видео подписано , что проверили до высоты 10000футов(3 км)!
Реальнее всего какой-то очень оригинальный и эффективный турбореактивный двигатель с тягой где-то 150 кг.

[evgars]

Powaqqatsy (12 Апрель 2016 - 00:42) писал:

Кто возьмёт геликоидов пачку ......

В грубой форме , без скругления  . Это ты имел в виду? Когда хотел геликоидов в трубу упаковать?

Нет, не совсем.
Вот такими классическими рогами можно очень плотно, практически без пустот, упаковать цилиндрическую трубу:



То есть каждый следующий рог не только сдвигается относительно предыдущего, но и немного поворачивается вокруг центральной оси .
В результате будет что-то вроде:


В общем я опять всё плавно подвожу вот к этому http://www.evgars.com/tr.htm

[Papuas]

vlk (13 Апрель 2016 - 03:30) писал:

В варианте с водой все понятно, что "нипричём".
А в воздушном??? Тем более к видео подписано , что проверили до высоты 10000футов(3 км)!
Реальнее всего какой-то очень оригинальный и эффективный турбореактивный двигатель с тягой где-то 150 кг.

https://www.facebook...999631203439908 где-то c 32 секунды видно, что поток не имеет завихрений.
Старый вариант http://jetbeetle.com/JB_body_products.htm

[vlk]

Papuas (13 Апрель 2016 - 04:37) писал:

https://www.facebook...999631203439908 где-то c 32 секунды видно, что поток не имеет завихрений.
Старый вариант http://jetbeetle.com...dy_products.htm

Даже завидно, какими девайсами для конструирования они там располагают.

[alandr]

Papuas (13 Апрель 2016 - 00:05) писал:

Попробуйте.. Оно для малого возраста продается... Ну не виновны тут, в том, что в вашей деревне этого нет... Меньше айфона стоит.

Не хочу, высоты боюсь, когда без страховки...

[Powaqqatsy]

alandr (13 Апрель 2016 - 11:54) писал:

Не хочу, высоты боюсь, когда без страховки...

маленькая высота - страшно.

[Powaqqatsy]

vlk (13 Апрель 2016 - 03:30) писал:

В варианте с водой все понятно, что "нипричём".
А в воздушном??? Тем более к видео подписано , что проверили до высоты 10000футов(3 км)!
Реальнее всего какой-то очень оригинальный и эффективный турбореактивный двигатель с тягой где-то 150 кг.

1 апреля докатилось до нас , к дню косманавтики )))

[alandr]

Powaqqatsy (13 Апрель 2016 - 21:37) писал:

1 апреля докатилось до нас , к дню косманавтики )))

Говорил же, что "что-то здесь не так"

[susanin]

alandr (14 Апрель 2016 - 09:20) писал:

Говорил же, что "что-то здесь не так"

https://geektimes.ru...er/blog/274212/

Андреич, ты интересовался получением воды, вот еще вариант - https://geektimes.ru/post/274036/

[alandr]

susanin (14 Апрель 2016 - 10:34) писал:

https://geektimes.ru...er/blog/274212/

Андреич, ты интересовался получением воды, вот еще вариант - https://geektimes.ru/post/274036/

Спасибо, уже в курсе такой технологии.

[evgars]

В конструкции Запаты совершенно очевидно не хватает стойки для устойчивости полёта.


Типа как у Гребенникова:



Хотя  это фото и фэйк, но для конструкторов реальных летающих платформ может быть полезным.

[Vanady]

evgars (15 Апрель 2016 - 03:30) писал:

В конструкции Запаты совершенно очевидно не хватает стойки для устойчивости полёта.

Стойка ограничит применение и компактность платформы. Для устойчивости и маневренности нужен экзоскелет. Со всеми вытекающими вариантами трансформации и применимости платформ. От развлекательного народно-хозяйственного, до военно-космического. И почему раньше не додумались сделать реактивный двигатель плоским? Там же масса очевидных преимуществ.

[igor07007]

Vanady (15 Апрель 2016 - 12:16) писал:

Стойка ограничит применение и компактность платформы. Для устойчивости и маневренности нужен экзоскелет. Со всеми вытекающими вариантами трансформации и применимости платформ. От развлекательного народно-хозяйственного, до военно-космического. И почему раньше не додумались сделать реактивный двигатель плоским? Там же масса очевидных преимуществ.

Так Шаубергер и додумался.