Сообщений в теме: 36206

[kvinta]

Bujhm (29 Май 2016 - 17:51) писал:

kvinta,я посмотрел вашу конструкцию и она мне не понравилась.
Допустим вода добралась по шнеку на входе в распределитель,а дальше перекрыто,значит получилось давление,а по шаубергеру нельзя сразу чтоб давление,сначала нужен вакуум и центростремительное вращение.
Давление в корпусе.Думаю,что это лишнее,как и распределитель.
Я бы заменил трубки на геликоиды и убрал загиб трубки на выходе на 180 градусов.
В общем переделал бы всё.

По шнеку вода попадает с начало в трубки и наполняет их до конца.  Это первый такт.
Второй такт. Распределитель перекрывает трубки и вода из них вытекает под действием центробежной силы.
При этом в запаянном конце трубки создаётся технический вакуум.
Третий рабочий такт. Когда масса воды в трубке уменьшается и центробежная сила сравнивается с величиной силы внешнего давления в корпусе. Тогда происходит обратное движение остатка воды к центру. Внешнее давление совершает реальную работу по сжатию остатка воды к центру и двигатель раскручивается получая энергию внешнего давления (имплозия). Цикл трех тактов повторяется.
Жаль, что Вы не смогли разобраться в работе предложенной мною конструкции.
Любопытно, что бы Вы Всё переделали, нарисуйте (я никому не скажу ).

[Bujhm]

kvinta,я же говорю,что распределитель лишний,трубки надо заменить на геликоиды медные,форсунки продумать и возможно всос переделать со шнеком.От вашей конструкции не остаётся ничего.В вашем варианте видны потери энергии и не видно прибавки энергии.

Лариса,я сторонник,что ротор вращается всегда и центробежной силой в медных геликоидах создаётся давление,большое давление.Это давление и выталкивает воду из форсунок.Вода летит в одну сторону,а ротор отталкивается в другую.Реактивная тяга.Это я понял из книги Энергия воды.
Лариса,как вы планируете изготовить геликоид?

[Larisa]

«Лариса, я сторонник, что ротор вращается всегда и центробежной силой…»

Не буду Вас переубеждать, но задумайтесь - почему стартер, а не двигатель у ВШ?
На практике при использовании двигателя с большими оборотами получали распрямленные или разорванные трубки… и затраты энергии вместо ее получения…

«… Лариса, как вы планируете изготовить геликоид?»

Я считаю, что хорошим материалом для изготовления трубок и всего остального была бы глина с последующим ее обожжением.
Сейчас большой выбор материалов, но прежде надо подумать над формой геликоида… не скопировать из книги, а присмотреться к природным формам.

[Powaqqatsy]

http://www.pvsm.ru/kraudfanding/68025
вот молодцы , идея висела в воздухе...

[Larisa]

Поверхность внутри геликоидных трубок должна быть шероховатой. Как и в терракотовых трубках, поднимавших воду в гору.
Рассадкин объясняет это тем, что на такой поверхности образуются пузырьки газа, они взрываются и деформируют электронные орбитали молекул воды, происходит энергетическая накачка, усиливающая подъемную силу воды…

[Larisa]

Рассадкин Ю.П. «Вода обыкновенная и необыкновенная» дает понятное и разумное объяснение механизма работы аппаратов ВШ.

Мельхиседек: «… Я видел достаточно, чтобы утверждать, что устройство Шаубергера реально и что его технология в один прекрасный день будет использована. Небольшой опытный образец размером 25 на 45 см развивает мощность 2000 л.с. и работает вечно!"

[Larisa]

«Лариса, я сторонник, что ротор вращается всегда и центробежной силой…»

Вот что есть у Рассадкина по этому поводу:
«Нужно отметить, что всасывающая турбина Шаубергера конструктивно отличается от устройства Р.Клемма в лучшую сторону: направляющий сопловой аппарат в первом случае НЕПОДВИЖЕН… генератор энергии Шаубергера проще и надежнее.» (стр.641)

Т.е. не центробежные силы, а высвобождающиеся силы от схлопывающихся кавитационных пузырьков…

«Движущей силой, приводящей во вращение основной элемент двигателя (Клемма) – конус, являются НЕ центробежные силы…, а плавно изогнутые каналы…» (срт.637)

«Вращательное движение – ключ-открывалка для распечатывания  атомов-консервов с энергией»

[Bujhm]

Лариса,что тут сказать.Вроде одну книгу читали.(Энергия воды)
Если Рассадкин утверждает,что сопла неподвижны,значит можно дальше не читать его.
Нужно ставить эксперименты и отталкиваться от полученных данных,держа в уме высказывания Шаубергера.Вроде он просто всё рассказал,только распечатать надо Энергию воды и читать много раз с карандашом.Там ещё перевод такой,подвирает.

[Powaqqatsy]

Bujhm (07 Июнь 2016 - 16:43) писал:

Лариса,что тут сказать.Вроде одну книгу читали.(Энергия воды)
Если Рассадкин утверждает,что сопла неподвижны,значит можно дальше не читать его.
Нужно ставить эксперименты и отталкиваться от полученных данных,держа в уме высказывания Шаубергера.Вроде он просто всё рассказал,только распечатать надо Энергию воды и читать много раз с карандашом.Там ещё перевод такой,подвирает.

Там сначала на английский, потом на русский.
пурга

[Powaqqatsy]

https://ru.scribd.co...-Die-Sogturbine
ищите журналы имплозия . переводите с немецкого

[Bujhm]

Сложно переводить.Мне помогли эксперименты.

[Powaqqatsy]

Powaqqatsy (07 Июнь 2016 - 21:33) писал:

https://ru.scribd.co...-Die-Sogturbine
ищите журналы имплозия . переводите с немецкого

Да уж точно , не мешает просто "видеть". Это гораздо полезней чем "думать".

[Larisa]

«Если Рассадкин утверждает, что сопла неподвижны, значит можно дальше не читать его.»

Сомнительный вывод… Почитать следует хотя бы для того, чтобы понять роль кавитации, о которой твердил Саня и был прав…

«Нужно ставить эксперименты и отталкиваться от полученных данных, держа в уме высказывания Шаубергера. Вроде он просто всё рассказал, только распечатать надо Энергию воды и читать много раз с карандашом. Там ещё перевод такой, подвирает.»

Всё вроде так, но вот только «распечатать Энергию воды» не так просто… Воз и ныне там…

Сопла могут быть неподвижны, не раскручиваться, а центробежную силу заменяет всасывающая сила вылетающей струи… В главе 8 Рассадкин объясняет принцип работы…

[Bujhm]

Лариса,пусть будут неподвижные глинянные геликоиды с соплами у вас,спорить не буду,удачи.
Опыты показали,что закручивая воду в форсунке,я получаю прибавку энергии в воде, грубо говоря,в три раза.Только в форсунке,потому что вода быстрее пролетает форсунку и давление на входе надо снизить в три раза.
Снова.
Работают две форсунки,одна воду закручивает,другая не закручивает.Выходные отверстия одинаковые,обе прокачивают за минуту одинаковое количество воды.Входное давление воды в форсунку(которая воду закручивает) в три раза меньше,чем в форсунку (которая воду не закручивает),значит и затраты энергии на прокачку воды в три раза меньше.
Геликоиды тоже дадут прибавку в разы,всос тоже добавит.
Стало быть свободная энергия нашлась,там и тем способом,как написано у Шаубергера.
Вывод я сделал такой:если давление воды идёт не по прямой,а по касательной,вода закручивается,то преобладают силы всасывания (имплозия) над силой давления.Я был рад прочитать тоже самое в Энергия воды.
А если воду не закручивать,то центростремительной силы нет и всё печально,нагрев воды,трение,потери.

[Vanady]

Полнейший бред, и попытки выдать желаемое за действительное. Уважаемый, Вам что-нибудь говорит такой термин, как "упорядоченное движение"? При порядке выше скорость прохождения потока через узкие места, выше плотность самого потока, и ниже его температура.

[Bujhm]

Vanady,то что бред-это понятно,можно ли поподробней,в чём конкретно бред?
Яндекс говорит,что упорядоченное движение-это ламинарное движение,без перемешивания.При чём здесь это, и скорость,плотность?

[Vanady]

Если полторы тысячи страниц ветки форума не внесли ясность, то как я смогу кратко объяснить Вам что такое порядок, а что такое хаос? Попробую на пальцах:
Вы знаете, что такое "тетрис"? Это и есть приведение хаоса к порядку. Еще один пример из практики- это план эвакуаци зрителей горящего кинотеатра через одну узкую дверь. Не создавать толкотню, выстроиться в шеренги, и быстро проходить в дверь по-одному. Это и есть упорядоченное движение, при котором увеличивается плотность и линейная скорость.
В природе все процессы проходят с минимально возможными энергозатратами. Движение по спирали и есть минимально затратный способ для любого изменения однородности. Если есть любая градация чего-угодно, значит присутствует и спиральный вихрь. Прямолинейного движения в Природе не существует, только движение по спирали.

[kvinta]

Vanady (13 Июнь 2016 - 00:49) писал:

В природе все процессы проходят с минимально возможными энергозатратами. Движение по спирали и есть минимально затратный способ для любого изменения однородности. Если есть любая градация чего-угодно, значит присутствует и спиральный вихрь. Прямолинейного движения в Природе не существует, только движение по спирали.

Всё здорово теоретически, а вот как быть с Броуновским движением в воде или движения молекул воздуха? Как то не вписывается в эту радужную картину мира.
Есть процессы которые упорядочивают хаотическое движение (уменьшают энтропию). А есть процессы разрушения, которые увеличивают хаос и увеличивают энтропию. Любые процессы (разрушения и созидания) требуют энергии, а не дают её  "бесплатно" об этом не стоит забывать.

[Vanady]

Квинта, никто никому энергию не дает, тем более бесплатно. Мы просто меняем форму того, что уже есть. Одна форма энергии преобразуется в другую, которую мы хотим использовать.

Вот Вы, Квинта, скрупулезно изучаете работы Шайбергера. И ничего в них не видите. Шаубергер красной строкой во всех своих работах указывает на несколько факторов:

С помощью  ЦБ поля добивается ускорения течения процессов;
В ЦБ поле Броуновское колебание упорядочивается, заставляя колебаться ТОЛЬКО вдоль общего вектора движения, что увеличивает линейную скорость потока вихря;
Увеличение скорости потока в купе с его растяжением уменьшает его температуру.

Если рассматривать только тепловую форму энергии, то поглощение и выделение тепловой энергии регулируется ТОЛЬКО ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ ПАРАМЕТРАМИ ТРАЕКТОРИИ ВИХРЯ. Все остальные параметря ВТОРИЧНЫ, как следствие первопричины. По тому же Закону осуществляется и преобразование одних фом энергии в другие, или к покою- Абсолютному Вакууму. МАЯТНИК.

[kvinta]

Любой реальный физический маятник затухает и это факт. Геометрией, Вы можете построить любую траекторию движения, но конечная точка движения всегда окажется ниже начальной точки в стационарном поле. Ваша "мечта" схватить 1/3 энергии от вращения молекулы воды не прокатит. Как только Вы захотите заставить её работать на двигатель она вывернется и найдёт путь минимальных потерь своей энергии. И потом, интересно Вы считали ли какова "свободная" внутренняя энергия 1 литра воды при 20 градусах Цельсия и на сколько она измениться если снизить температуру на 1 градус? О каких Джоулях идет речь. (Он Джоуль её давно измерил в своём опыте с вертушкой).