Сообщений в теме: 36209

[Siegfried]

polygon55 (13 Июнь 2010 - 00:33) писал:

Я сторонник именно гармонических колебаний. И форм. Особенно спиралей.

Я более широко толкую понятие резонанс например: детонация, кавитация,когерентность, цепная реакция, и.т.д. Думаю В.Шаубергер тоже, широко толковал резонанс. В своих книгах В. Шаубергер использует оккультную терминологию конца 19 начала 20 века, для обозначения: параметров, явлений и.т.д. Основа любой оккультной науки резонанс (или гармонические колебания, кому как удобно). В.Шаубергер вероятно не считал оккультные науки, чем то пред рассудительными. Просто понятие физика, для него была шире чем, официальная наука. Выскажу смелую мысль, обратитесь к специалисту по оккультным наукам, имеющего в прошлом техническое образование, пусть прокомментирует вам, написанное В. Шаубергером. В оккультных науках есть понятие: написано буквально - это для профанов (непосвященных), написанное скрыто - это для адептов. Н. Тесла тоже любил пользоваться терминологией оккультных наук.Заканчивая мысль, скажу не пытайтесь буквально толковать В. Шаубергера или Н.Тесла (в прочем многих ученных живших в конце 19 начале 20 века), все равно разумного смысла там, не найдете. Аппарат В. Шаубергера в Австрийском музее, это все равно что, аппарат Т. Капанадзе в Грузинском музее (которого там нет.   ).

[ivan_igla]

"СХОДЯЩАЯСЯ ВОРОНКА-ГЛАВНОЕ "ОТКРЫТИЕ" ШАУБЕРГЕРА" - Е.Арсентьев. Другое "открытие" ТЁРКА.Самая обычная кухонная ТЁРКА.Почти везде-от репульсина до самовара.Евгений-перетрём?

[evgars]

Видимо ты сторонник Петракова   Читал? Если нет - посмотри - довольно интересно. Неплохо вписывается в твою теорию "отскока"...

[ivan_igla]

evgars (13 Июнь 2010 - 13:03) писал:

Видимо ты сторонник Петракова   Читал? Если нет - посмотри - довольно интересно. Неплохо вписывается в твою теорию "отскока"...

  

  Нет. Сторонник Арсентьева.Петракова не знаю.Подскажи.С поиском в сети у меня плохо.Посмотри почту.

[Ingo]

Siegfried (12 Июнь 2010 - 23:53) писал:

Эту часть не очень понял, что вы имели ввиду, осмелюсь предположить, что вы хотели сказать: что резонанс (резонансы) разрушат аппарат В. Шаубергера. Если резонанс,  то, почему то сложился стереотип, что это нечто разрушительное и резонанс не может быть созидательным. Мне почему то при слове резонанс в голову приходят например: фортепьяно, гитара, в этих инструментах резонанс ничего не разрушает, наоборот создает и усиливает звук.  Что по вашему мнению тогда резонирует, в фортепьяно, гитаре, только воздух?

Ну да именно разрушит, резонанс ведь бывает и разрушительным, не правда ли? ;-) Например, мостовые конструкции частенько разрушаются. Хотя, видимо, суть резонанса одинакова - различны лишь масштабы... При настройке струн, камернтон и всякое такое - это слабенькое проявление резонанса, но стОит только усилить сие явление и наступит фаза разрушения...
А вот интересно, как будет выглядеть электро-сатаический резонанс точнее резонанс на электро-статическом уровне?!...

Siegfried (12 Июнь 2010 - 23:53) писал:

Каждая деталь в аппарате В.Шаубергера + рабочие тела + окружающая среда + и.т.д факторы, выполняют роль: хорошо сыгранного оркестра + зала консерватории + и.т.д факторов, у каждого своя партия, однако все подчинены выполнению игры ОДНОЙ симфонии. Сравнение апарата В. Шабергера с симфоническим оркестром, вероятно немного  не по теме. Просто вспомнил изобретателя - музыканта жившего в средние века, собравшего вечный двигатель из струн. Изобретатель утверждал что, энергию струны получают из окружающего пространства.

Ну тут гораздо всё древнее - музыка сфер Пифагора, например.
А вообще-то, Вам наверняка известно, что для того, чтобы проявился резонанс нужна очень точная размерная настройка, а в аппаратах ВШ как-то сие не очень мною наблюдаемо.

[ivan_igla]

[quote name='evgars' date='13 июня 2010 - 07:55' timestamp='1276408502' post='70297']
Очень даже правильный девайс.

А мою =МНОГО БУБЛИКОВУЮ=турбинку зарубил на корню.Пишу ЖАЛОБ в =ЛИГУ НЕПРИЗНАНЫХ....И ПРИЗНАНЫХ....=С огромным уважением.

[Siegfried]

Цитата

А вот интересно, как будет выглядеть электро-сатаический резонанс точнее резонанс на электро-статическом уровне?!...

Честно не понял вопрос (меня слово статика смущает), а если вас интересует электрический резонанс можете почитать в интернете, что это такое.

Цитата

Ну да именно разрушит, резонанс ведь бывает и разрушительным, не правда ли? ;-) Например, мостовые конструкции частенько разрушаются. Хотя, видимо, суть резонанса одинакова - различны лишь масштабы...

Не думаю что именно резонанс непосредственный виновник, просто при резонансе возникает избыток энергии, поэтому конструкции (материалы) разрушаются, так как, они изначально не рассчитанны на: резонанс, избыток  энергии.

Цитата

А вообще-то, Вам наверняка известно, что для того, чтобы проявился резонанс нужна очень точная размерная настройка, а в аппаратах ВШ как-то сие не очень мною наблюдаемо.

Для того чтобы в аппаратах появился резонанс (резонансы), для начала аппараты должны спроектированы под резонанс (резонансы), а потом настроены.  Касаемо того что, вы не наблюдаете резонанс в аппаратах В. Шаубергера, я напротив наблюдаю, например: в трубке изогнутой в виде рога.

[polygon55]

Siegfried (13 Июнь 2010 - 18:38) писал:

...просто при резонансе возникает избыток энергии...

Не бывает при резонансе избытка энергии. Общая энергия все равно остается постоянной. Если вы выигрываете в одном, то обязательно проиграете в другом. Так, в электротехнике есть резонанс напряжения, а есть резонанс тока. Если одно возрастает, то другое падает.
Ищите в другом.
Давайте вернемся к меди. В одном из фильмов про Ш. четко видно, как дама втыкает во влажную землю обычную лопату и медную лопату Шаубергера. На обычной - куча прилипшей мокрой земли. Медная - чистая. Т.е. медь отталкивает от себя воду. Что там Поппель говорил про медные трубы?

[Ingo]

Siegfried (13 Июнь 2010 - 18:38) писал:

Честно не понял вопрос (меня слово статика смущает), а если вас интересует электрический резонанс можете почитать в интернете, что это такое.

Вот я признавался уже не раз, что в физике не силён :-( Просто ВШ неоднократно заостряет внимание именно на электро-статике - другого-то в "самоваре" быть-то не может, верно? А вот какой вариант резонанса возникнет при действии электро-статики - электрический, или электро-магнитный, или какой-то иной, мне не ведомо - поэтому-то и вбрасываю вопросы - может кто ответит ;-)

Siegfried (13 Июнь 2010 - 18:38) писал:

Не думаю что именно резонанс непосредственный виновник, просто при резонансе возникает избыток энергии, поэтому конструкции (материалы) разрушаются, так как, они изначально не рассчитанны на: резонанс, избыток  энергии.

Эээээ, вот щас помедленнее как может резонанс не быть виновником, если именно вследствии его возникновения всё и разрушается? А разрушится ВСЕ - зависит от силы резонанса, я полагаю...

Siegfried (13 Июнь 2010 - 18:38) писал:

Для того чтобы в аппаратах появился резонанс (резонансы), для начала аппараты должны спроектированы под резонанс (резонансы), а потом настроены.  Касаемо того что, вы не наблюдаете резонанс в аппаратах В. Шаубергера, я напротив наблюдаю, например: в трубке изогнутой в виде рога.

Давайте будем внимательно читать! Я сказал, чо НЕ НАБЛЮДАЮ НАСТРОЙКИ ПОД РЕЗОНАНС - т.е. всё довольно кивенько и неровненько, в сравнении, с тем же камертоном например,или изготовлением музыкальных инструментов, которые действительно классно резонируют, или настройкой струны, хотя (я точно не знаю) может и возможно настроить неоднороные (разной толщины по длине) струны в резонанс...
А про резонанс, если Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали форум, я говорил в этой ветке 100 лет назад... ток не очень-то обратили внимание форумчане на сие...

Тут вот пришло в голову кое-что. Ведь можно смоделировать то, что происходит в трубах "самовара", взяв за основу трубу Ранка. Т.е. из меди изготавливаем конус. В широкой его части, по касательной компрессором подаём воздух. В зауженной ставим нечто похожее на изменялку направления ВШ. И.... зырим что происходит - ну хотя бы визуально. Ведь можно туда и дым, и воду подмешивать - Самоделкин так делал. Так же вариации: с закрытым-открытым широким концом конуса, направлением загиба лопастей "изменялки направления" и всякое такое... Будет ли В ТАКОМ варианте охлаждаться воздух или воздушно-водяная смесь?

[susanin]

Ingo, будет желание почитай
http://medscience.asia/articles/kogerentnaya-kvantovo-elektrodinamicheskaya-organizatsiya-biokhimicheskikh-protsessov
ну и ссылочки в коментариях

[evgars]

ivan_igla (13 Июнь 2010 - 13:18) писал:

...Петракова не знаю.Подскажи.С поиском в сети у меня плохо.Посмотри почту.

Посмотри здесь: http://psyterror.jino-net.ru/index.html#research/vtg/vtg.html
Страница очень странно листается, но там есть почти всё...

[polygon55]

Ingo (14 Июнь 2010 - 00:25) писал:

Ведь можно смоделировать то, что происходит в трубах "самовара", взяв за основу трубу Ранка. Т.е. из меди изготавливаем конус. В широкой его части, по касательной компрессором подаём воздух. В зауженной ставим нечто похожее на изменялку направления ВШ. И.... зырим что происходит - ну хотя бы визуально. Ведь можно туда и дым, и воду подмешивать - Самоделкин так делал. Так же вариации: с закрытым-открытым широким концом конуса, направлением загиба лопастей "изменялки направления" и всякое такое... Будет ли В ТАКОМ варианте охлаждаться воздух или воздушно-водяная смесь?

Легче всего смоделировать процесс, просто вращая трубу Ранке. Если она будет неподвижной, вы получите процесс, почти противоположный геликоиду.

[Siegfried]

Цитата

Не бывает при резонансе избытка энергии. Общая энергия все равно остается постоянной. Если вы выигрываете в одном, то обязательно проиграете в другом. Так, в электротехнике есть резонанс напряжения, а есть резонанс тока. Если одно возрастает, то другое падает.
Ищите в другом.

Уважаемый polygon55, я не хочу вступать в дискуссии, насчет выше изложенного вами, так как не сторонник  фразы : "в споре рождается истина", и считаю это, величайшим заблуждением человечества. Просто не хочу доказывать кому либо что, при резонансе возникает избыток энергии в результате: высвобождения энергии заключенной в материале,  конструкциях (становящимися колебательными контурами  настроенных на резонансную частоту), наконец в результате трансмутации материи (в данном топике воды). Меня поразило вы говорите шаблонами из официальной (академической) науки, в то время как, вы  сами пытаетесь решить проблему получения АЛЬТЕРНАТИВНЫХ источников энергии. Вашем понимании Альтернативных чему? В моем случае Альтернативной официальной (академической) науки. Не хочу сильно заострять ваше внимание, на обсуждении резонанса в соседних ветках например: Установка Тариеля Капанадзе, Резонанс Николы Тесла и.т.д. Вероятно там тоже так считают:

Цитата

Не бывает при резонансе избытка энергии. Общая энергия все равно остается постоянной. Если вы выигрываете в одном, то обязательно проиграете в другом. Так, в электротехнике есть резонанс напряжения, а есть резонанс тока. Если одно возрастает, то другое падает.
Ищите в другом.

Вы просто объясните, участникам этого форума, такая, основная точка зрения в соседних ветках: да или нет? В. Шаубергер, в своих книгах как заклинание произносит о близорукости, зашоренности (я так понял) академической науки, за что и пострадал, не вписались его теории, практики в: ТО Эйнштейна и прочий  махровый клерикализм. Вы можете блуждать подобно Моисею в пустыне, вместе с частью участников этого форума много лет, перебирая, подгоняя: детали, осколки разных идей, собирая рабочий аппарат В.Шаубергера. (Природе понадобилось много лет, чтобы создать жизнь на земле перебирая молекулы,- точка зрения официальной науки ). Без четкого вектора направления приоритетов, не будет результата. Вы определитесь, как вы хотите создать аппарат В.Шаубергера:либо  чисто шаблонами официальной науки, либо с использованием не зашоренными (официальной наукой)  альтернативными идеями.                                        С искренним уважением Siegfried.                                P.S Извиняюсь за некоторую тавтологию, что 2 раза написал одну цитату, сильно понравилась мне, своей категоричностью ("ищите в другом").

[ivan_igla]

evgars (14 Июнь 2010 - 10:25) писал:

Посмотри здесь: http://psyterror.jino-net.ru/index.html#research/vtg/vtg.html
Страница очень странно листается, но там есть почти всё...

  Спасибо огромное!Не боги горшки....-тоисть не только лесники воду крутят.

[papawa]

Siegfried. Вы не одиноки в своем понимании проблемы.

[Ingo]

polygon55 (14 Июнь 2010 - 10:29) писал:

Легче всего смоделировать процесс, просто вращая трубу Ранке. Если она будет неподвижной, вы получите процесс, почти противоположный геликоиду.

Это почему это противоположный?! Вращение у ВШ, а в предложенной мной конструкции эту функцию станет выполнять компрессор. Геликоид? Так он нужен именно для закручивания рабочей среды - воды или воздкуха, или и того и другого вместе... Где не так? Если бы процессы были разными у ВШ и Ранке, то воздух бы не охлаждался у Ранке...
И потом, я не говорю о моделировании "самовара"!!! Я говорю о том, чтобы визуально и приборно проверить происходящее НА выходАХ (обратите внимание на множественное число!!!) трубы! Ведь у Ранке одна температура по оси и совершенно другая по переферии... Вполне возможно, что в трубах "самовара" происходит нечто подобное.
А то, о чём говорите Вы - вращение трубы Ранка, это уже проверка из области того самого секрета ВШ - поддержание вращения и дополнительная мощность... Ведь еще никто, по всей видимости, не тестил ту часть о которой я говорю стационарно и планомерно, ибо она всё время в кожухе, да в кожухе...

Siegfried (14 Июнь 2010 - 11:38) писал:

Вы определитесь, как вы хотите создать аппарат В.Шаубергера:либо  чисто шаблонами официальной науки, либо с использованием не зашоренными (официальной наукой)  альтернативными идеями.

Эээ, вот тут я не понял! А резонанс это что, из области альтернативы?! О как! :-))))))) Вот оргон - альтернатива. И то, к слову неизвентно что это - мож какая-то разновидность резонанса ;-) А резонанс... Резонанс - он и в Африке резонанс.
Самая большая проблема в применении резонанса к аппаратам ВШ - НА ЧТО настраивать резонанс аппаратов?! На какую частоту? Земли? Солнца? Вселенной? Воды? Чего? Методом перебора - запариться можно! ;-)

susanin (14 Июнь 2010 - 09:10) писал:

Ingo, будет желание почитай
http://medscience.asia/articles/kogerentnaya-kvantovo-elektrodinamicheskaya-organizatsiya-biokhimicheskikh-protsessov
ну и ссылочки в коментариях

Благодарю.

[Siegfried]

papawa (14 Июнь 2010 - 12:28) писал:

Siegfried. Вы не одиноки в своем понимании проблемы.

Благодарю.

Цитата

Эээ, вот тут я не понял! А резонанс это что, из области альтернативы?! О как! :-))))))) Вот оргон - альтернатива. И то, к слову неизвентно что это - мож какая-то разновидность резонанса ;-) А резонанс... Резонанс - он и в Африке резонанс.

Уважаемый ingo, раз вам  известно все о резонансах, я поздравляю вас с тем что, вам  известны многие тайны вселенной и вы как никогда близки цели.

[Ingo]

Siegfried (14 Июнь 2010 - 13:19) писал:

Благодарю.Уважаемый ingo, раз вам  известно все о резонансах, я поздравляю вас с тем что, вам  известны многие тайны вселенной и вы как никогда близки цели.

Знаете, сколько тут было смехотворцев до Вас? И что? Канули в Лету... Где я сказал, что знаю всё о резонансах, молодой человек?! Или Вы знаете более того, что знает официальная наука? Ну так поведайте нам, а еще лучше - выдайте РЕАЛЬНЫЕ подтверждения, но не публикации в интернет и не версии других людей или свои! Ибо эта ветка и соседние и без Ваших предположений просто кишит самостийными версиями...
Передёргивать тут не стОит - не то место, да и люди тут уважаемые. Что-то Вам не нравится? Ну что тут поделать! Вы, по всей видимости, очередной человек, кто знает секрет и не раскроет его по.... разным причинам (в основном они финансового толка или безопасности личности) ;-)
То что Вы не читали ветку - однозначно, об этом говорит то, что Вы мне пытаетесь говорить о резонансах... И не нужно сообщать, что ветка огромна и прочитать её муторно! Приходят новые, культурные люди и не лезут в обсуждения до тех пор, пока не прочтут, дабы не повторяться ни с версиями, ни с инфой.
В общем, два пожелания к Вам - будьте внимательны (хотя бы к смыслу того, что пишут люди) и относитесь к завсегдатаям с уважением и терпением, ок? Что-то не понимает кто-то? Ну так не стОит насмехаться - объясните. Слабо, видимо?
Прошу прощения за резкость. Вы не первый, кого я таким образом одёргиваю и именно по тем же самым причинам и это печально :-(

[Siegfried]

Хорошо уважаемый ingo, давайте разберем последнее сообщение по порядку:

Цитата

Знаете, сколько тут было смехотворцев до Вас? И что? Канули в Лету...

Осмелюсь предположить, что им стало скучно, надоело, их никто не услышал.

Цитата

Или Вы знаете более того, что знает официальная наука?

Официальная наука знает, но не признает открыто, либо держит в секрете по различным соображениям.

Цитата

Ну так поведайте нам,

Я вам поведал, достаточно,  до остального  можно и нужно дойти собственным разумением, иначе в чем смысл, прелесть жизни, если не иметь возможности самому думать.

Цитата

а еще лучше - выдайте РЕАЛЬНЫЕ

Опять предположу, зачем  это никому не надо: на потеху публики? для превращения спокойной жизни в кошмар? для славы? ( медных труб ). Никто и никогда, вам не выдаст реальные результаты.

Цитата

очередной человек, кто знает секрет и не раскроет его по.... разным причинам (в основном они финансового толка или безопасности личности) ;-)

Вероятно вы  правы, думаю еще для спокойной жизни, наверно самый главный фактор.(учли печальные жизненные опыты от кулибина, до капанадзе)

Цитата

То что Вы не читали ветку - однозначно, об этом говорит то, что Вы мне пытаетесь говорить о резонансах.

Я прочитал эту ветку и с прошлого года внимательно слежу за мозговым штурмом здесь.

Цитата

В общем, два пожелания к Вам - будьте внимательны (хотя бы к смыслу того, что пишут люди) и относитесь к завсегдатаям с уважением и терпением, ок? Что-то не понимает кто-то? Ну так не стОит насмехаться - объясните. Слабо, видимо?

Вот я вам и объяснил, точнее постарался объяснить.

[Ingo]

Siegfried (14 Июнь 2010 - 15:12) писал:

Хорошо уважаемый ingo, давайте разберем последнее сообщение по порядку: Осмелюсь предположить, что им стало скучно, надоело, их никто не услышал. Официальная наука знает, но не признает открыто, либо держит в секрете по различным соображениям. Я вам поведал, достаточно,  до остального  можно и нужно дойти собственным разумением, иначе в чем смысл, прелесть жизни, если не иметь возможности самому думать. Опять предположу, зачем  это никому не надо: на потеху публики? для превращения спокойной жизни в кошмар? для славы? ( медных труб ). Никто и никогда, вам не выдаст реальные результаты.Вероятно вы  правы, думаю еще для спокойной жизни, наверно самый главный фактор.(учли печальные жизненные опыты от кулибина, до капанадзе)Я прочитал эту ветку и с прошлого года внимательно слежу за мозговым штурмом здесь. Вот я вам и объяснил, точнее постарался объяснить.

Вот если Вы ЧИТАЛИ ветку ПОЛНОСТЬЮ (чего не было - теперь я утверждаю это!), то видели что ответы (ИХ) на мои точно такие же вопросы (КАК ВАМ), таким же как Вы притендентам на истину, заканчивались совершенно ИДЕНТИЧНЫМИ (Вашим) ответами. Посему, уважаемый, даю раскладку Вам как боящимуся (финансово, за жизнь и прочая и прочая) судя по всему (я ж так полагаю Вы за себя отвечали в последнем своём посте, так?): т.е. Вы считаете, что спец службы следят за подобного рода форумами и из-за этого у Вас могут возникнуть проблемы и Вы этого боитесь?
ТАК КАКОГО Ж ЛЕШЕГО ВЫ ВООБЩЕ ЗАСВЕТИЛИСЬ ТУТ, ДА ЕЩЕ И УБЕЖДАЕТЕ НАС, ЧТО ЗНАЕТЕ И НЕ СКАЖЕТЕ (типа дууумайте, мол я-то знааааю)?!!! ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВАС НЕ ПРОВЕРЯТ (эти самые спецслужбы на вшивость) И НЕ ЗАВАЛЯТ, И ПРОСТО ТАК ОТПУСТЯТ, ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ ДЕЙСТВТИТЕЛЬНО ИСТИНУ И ЕЁ ДВИГАЕТЕ ТУТ

                                            

ЧЁ ЗА ЧУШЬ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы хоть когда пишите такую чушь - ДУМАЙТЕ ЛОГИЧЕСКИ!!! Или у Вас и логика альтернативная?
Отвечать более на Ваши словесные изыски не считаю нужным - запарили такие Хемули тут!

P.S.: А если захотеть осчастливить человечество - есть МАССА способов выложить сюда инфу РАБОТАЮЩИХ машин и не быть засвеченным перед спецами в погонах! Но это в случае альтруистического склада личности... А как показывает практика, "Знайки", объявляющиеся тут, альтуизмом не страдают ;-) Только вот дело не в альтруизме, а в том, что это Незнайки...

Сообщение отредактировал Ingo: 14 Июнь 2010 - 16:04