Сообщений в теме: 36206

[avodon]

Вопрос в массы: скажите, какой должен быть диаметр АТМ?

[Vanady]

   Поддерживаю  аргументы  Siegfriedа. На мой взгляд, он поднял правильные вопросы в аспекте взаимозависимых резонансов.  Я их в устройствах ВШ тоже вижу. Взаимосвязь их и сверхединичности (если этот термин можно применить при перераспределении энергетического балланса между разными средами) по-моему налицо. Работает биохимия, а не традиционная физика.  

[ivan_igla]

avodon (14 Июнь 2010 - 15:54) писал:

Вопрос в массы: скажите, какой должен быть диаметр АТМ?

Уважаемый Аводон. Очень хороший вопрос.Лучше к Полигону чем в массы.Юрий на самом деле есть у Тебя что-то по размерам?

[Siegfried]

Ingo (14 Июнь 2010 - 15:51) писал:

Вот если Вы ЧИТАЛИ ветку ПОЛНОСТЬЮ (чего не было - теперь я утверждаю это!), то видели что ответы (ИХ) на мои точно такие же вопросы (КАК ВАМ), таким же как Вы притендентам на истину, заканчивались совершенно ИДЕНТИЧНЫМИ (Вашим) ответами. Посему, уважаемый, даю раскладку Вам как боящимуся (финансово, за жизнь и прочая и прочая) судя по всему (я ж так полагаю Вы за себя отвечали в последнем своём посте, так?): т.е. Вы считаете, что спец службы следят за подобного рода форумами и из-за этого у Вас могут возникнуть проблемы и Вы этого боитесь?
ТАК КАКОГО Ж ЛЕШЕГО ВЫ ВООБЩЕ ЗАСВЕТИЛИСЬ ТУТ, ДА ЕЩЕ И УБЕЖДАЕТЕ НАС, ЧТО ЗНАЕТЕ И НЕ СКАЖЕТЕ (типа дууумайте, мол я-то знааааю)?!!! ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВАС НЕ ПРОВЕРЯТ (эти самые спецслужбы на вшивость) И НЕ ЗАВАЛЯТ, И ПРОСТО ТАК ОТПУСТЯТ, ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ ДЕЙСТВТИТЕЛЬНО ИСТИНУ И ЕЁ ДВИГАЕТЕ ТУТ

                                            

ЧЁ ЗА ЧУШЬ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы хоть когда пишите такую чушь - ДУМАЙТЕ ЛОГИЧЕСКИ!!! Или у Вас и логика альтернативная?
Отвечать более на Ваши словесные изыски не считаю нужным - запарили такие Хемули тут!

Уважаемый Ingo,не превращайте эту ветку уважаемого форума в рассадник словоблудия.     Если у вас серьезные проблемы, пробелы в образовании, то не нужно злиться  из-за этого на людей, а просто учитесь. Вероятно вы привыкли к столь примитивным разводам, под типа слабо, и хотите чтобы вам все разжевывали и преподносили все на блюдечке с голубой каймой, при этом не пошевелив ни одной извилиной в своей голове,то вы глубоко ошибаетесь.Честно, мне неохота  вести беседу с человеком, не имеющим понятия о предмете разговора, при этом мнящего себя членом Ареопага которому  предоставлено эксклюзивное право отделять "зерна от плевел" (указывать где истина, а где нет), при  одной "заслуге"  что он, старожил. Вот вам совет Ingo, не знаете предмета беседы, либо плохо знаете, не вступайте дискуссию,  и не наводите на людей напраслину меряя  одним (своим) аршином всех людей. А еще лучше не обращайте внимания на мое сообщения, они адресованы не  вам, а для людей готовых расширить рамки своего кругозора и вести предметную беседу. И еще напоследок, ingo ведите себя как цивилизованный человек, держитесь в рамках приличий при встрече с человеком не разделяющего вашу точку зрения. Я же не опускаюсь до применения терминов школота и тролль, при общении с вами.

[papawa]

INGO писал:   P.S.: А если захотеть осчастливить человечество - есть МАССА способов выложить сюда инфу РАБОТАЮЩИХ машин и не быть засвеченным перед спецами в погонах! Но это в случае альтруистического склада личности... А как показывает практика, "Знайки", объявляющиеся тут, альтуизмом не страдают ;-) Только вот дело не в альтруизме, а в том, что это Незнайки...
[/quote]
-----------------------------------------------
-----------------------------------------------
Зря вы набросились на парня!Он правильно говорит,что В.Ш.не раз писал о том,что работа его изобретений идет вразрез с научными догмами.Шаубергер,в своих изысканиях,не опиралсяна высшую математику и физику.
Даже язык,которым он выражал свои мысли,больше похож на язык алхимика.Вряд ли он знал о золотом сечении,или о числах Фибоначчи,если для него было открытием спираль(луна+свеча+подоконник).
Когда 20 мудрецов уверены ,что это(что-то)нельзя сделать,не делают этого и учат других не делать этого,а один"невежда"взял.....и сделал это,то здесь получится 2 варианта событий:
             1.Получилось научное открытие(и ученые пытаются обЪяснить сей факт)
             2."Невежду" объявляют умалишенным и его открытиенадежно закапывают  в землю.
Здесь нужна больше интуиция,чем познаниевысших материй(о которых не помышлялВ.Ш.).
Я не говорю,что знания не нужны.Они нужны,очень нужны.Но как говорится:-"Чтобы понять сумасшедшего и его
действия,надо быть самому чуть чуть сумасшедшим."
На счет альтруизма.Лично я считаю себя альтруистом и (видит господь)если что-то получится,выложу на всех сайтах!!!!С надеждой,что мои дети и внуки будут жить в лучшем мире.
   С уважением
               Papawa.

[avodon]

ivan_igla (14 Июнь 2010 - 17:03) писал:

Уважаемый Аводон. Очень хороший вопрос.Лучше к Полигону чем в массы.Юрий на самом деле есть у Тебя что-то по размерам?

С Юрием я этот вопрос уже обсуждал и меня интересует мнение других.

[evgars]

Попробую дать косвенный ответ. Посмотрите: диаметр "устройства" порядка 1 метр.
Изучив все доступные мне подобные видео на youtube и пр., мне кажется это минимальный размер.
Видимо определяется совокупностью(комплексом) факторов температуры, давления, статики , хим.и физ. составом, возможно чем-то ещё...
http://narod.ru/disk/21844670000/NSK.3gp.html
http://www.youtube.com/watch?v=54mPyATPGio&feature=related

[Ingo]

papawa (14 Июнь 2010 - 17:22) писал:

Он правильно говорит,что В.Ш.не раз писал о том,что работа его изобретений идет вразрез с научными догмами.

Так, и Вы тудаже? Вы вообще читали после чего я, как Вы выразились набросился? А то, что он (парень этот) говорит (по поводу и официальной науки и по поводу ВШ как продвинутого учёного и прочая), известно ЗДЕСЬ ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ уже после прочтения первых страниц книженции "Энергия воды"! НО, между тем, этот парень апелирует к РЕЗОНАНСУ, что есть сугубо научное определение и знает он о нём тоже из официальной науки. А то что из разряда непроверенных теорий - так их тут пруд пруди, разве нет? Так же, как этот парень, разговаривал Джон Корн, НО потом человек стал серьёзно заниматься и перестал говорить "Давайте думать нестандартно! Наука врёт!", стал экспериментирвать в конце концов! Класные статьи анализирующие работы ВШ стал писать! А этому парню я задал кучу вопросов ПО ТЕМЕ резонанса, НО этот парень ни на один не ответил (кроме того, что я несостоятелен и нужно думать головой! К слову, если бы тут друг другу не задавали вопросы и на них друг другу не отвечали, но говорили "Сам подумай", то и форума бы не было...)! Зато как клёво замечал слово "СЛАБО" (к слову, касающееся именно конструктивизма беседы и ничего иного), интерпретировал мои слова лишь в обидном для него ключе. Ну что ж, я действительно уже не стану обращать на него внимание, но Вы... Как-то неожиданная защита :-(
А по поводу альтруизма, так на этом форуме и конкретно в этой ветке 99 % альтруистов - проводят эксперименты, выкладывают результаты этих работ, покупают за свои деньги редкие статьи и журналы и опять же выкладывают ТУТ.
Поверьте, я не спроста так на слова этого парня отреагировал. ;-)
Хотя наверное, действительно, такого рода людей просто нужно не замечать, но не разжевывать и объяснять всё им... а то только флуд получается...

[ivan_igla]

Спасибо,Евгений.А можно ещё вопросик по размерам? Твой ГОРШОК - хотябы приблезительно.Да и если можно рекомендацию по материаллам (из чего делать).

[evgars]

Всё есть прямо посередине этой страницы :
http://evgars.com/true.htm
Кстати недавно вышла её hard copy  -  как материал конференции ни много ни мало ... Ядерного Общества России!
http://narod.ru/disk/21848675000/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%83%D0%BC%202009_%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2_63-72.doc.html

[ivan_igla]

Хл-бип- уху мне нужно тщательнее.Не спеша.СПАСИБО.

[Ingo]

Интересная подробность выяснилась, хотя может кто-то это уже знает ...
Вычитал тут http://www.pferd-doc.com/html/prolog4.html
Для поиска фразы задайте поиск на странице слова "P?ppel" Написано на иносранном изыке.
Так вот, оказывается в грязной воде вихри не образуются! Таким образом можно определять качество воды.
Вот эти рисунки как раз и иллюстрируют сие явление

 Bild_Wasser_Tropfbild1.jpg   16,31К   37 Количество загрузок:

 Bild_Wasser_Tropfbild2.jpg   15,42К   36 Количество загрузок:

 Bild_Wasser_Tropfbild3.jpg   14,88К   21 Количество загрузок:

Первые, насколько я понял из перевода указывают на хорошее качество воды, ибо образуются завихрения. А вот последний - вода беееее...
Как я понял это капля капает (в центре) в воду. которую проверить решили.

Прошу прощения, если эта инфа уже выкладывалась.

[papawa]

Я в Google наткнулся на немецкий сайт(правда с переводчиком Google),правда после машинного перевода приходится додгадываться,что имелось ввиду.Вот его адрес:
      http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=de&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.rogott.de%2Fcgi-bin%2Fsearchevert-de%2Fsearch.pl%3Fq%3DTornado
Это уже с переводчиком
http://www.rogott.de/cgi-bin/searchevert-de/search.pl?q=Tornado   -без переводчика.
Может кому то будет интересно?!

Ingo (14 Июнь 2010 - 18:03) писал:

Поверьте, я не спроста так на слова этого парня отреагировал. ;-)
Хотя наверное, действительно, такого рода людей просто нужно не замечать, но не разжевывать и объяснять всё им... а то только флуд получается...

Давайте мирно сосуществовать и мирно решать проблему,ради которой мы пришли на эту ветку форума.
P.S. На счет флуда согласен целиком и полностью.

[Rinat]

avodon (14 Июнь 2010 - 15:54) писал:

Вопрос в массы: скажите, какой должен быть диаметр АТМ?

Мое мнение, 1,5 м.
30-40 см на 1 рог. Два рога это 60-80 см. Плюс еще 50-60 см центральная часть. Плюс по 5-10 см с краев.
Итого ~120 - 160 см.

[polygon55]

Siegfried (14 Июнь 2010 - 11:38) писал:

при резонансе возникает избыток энергии в результате: высвобождения энергии заключенной в материале,  конструкциях (становящимися колебательными контурами  настроенных на резонансную частоту), наконец в результате трансмутации материи (в данном топике воды). Меня поразило вы говорите шаблонами из официальной (академической) науки, в то время как, вы  сами пытаетесь решить проблему получения АЛЬТЕРНАТИВНЫХ источников энергии. Вашем понимании Альтернативных чему? В моем случае Альтернативной официальной (академической) науки.

"Резонанс — это отдача. От лат. "resono", франц. "resonance" - откликаюсь, издаю ответный звук. Употребляется как в прямом, так и переносном смысле в значениях: гул, отзвук, отголосок, ответная реакция. В музыке - звонкость инструмента. В физике - явление усиления колебаний (в т.ч. звуковых) в колебательной системе." (http://www.luboznaiki.ru/opredelenie/rezonans.html) - т.е. увеличение амплитуды колебаний при совпадении многих параметров.
Скажите, вы в природе часто видите явления резонанса с положительным эффектом? Природа не терпит резких изменений. Их (резкие изменения, и резонанс в том числе), в основном, пользуют люди. Иногда с положительным эффектом (те же радиоприемники). Иногда эффект отрицательный (раскачивание мостов и разрушение конструкций. Грубо говоря - это эксплозия.
Ничего противоестественного в аппаратах Шаубергера не происходит (это мое мнение). "Все подчиняется физике" (В. Шаубергер). Где-то в начале ветки я говорил, что настоящая физика - это наука созерцания. Теперь еще добавлю - логики и ассоциативности. Умение подсмотреть малое, понять логику его работы, используя ассоциации с другими процессами (аналогично Ньютону, яблоку и Космосу) и сделать не основе этого что-то новое - вот путь Шаубергера. И не трансмутации материи, а правильно организованое её существование являются источником энергии жизни всего (и у Шаубергера).
Альтернативность энергии не в альтернативности официальной науки, а в альтернативности грубого вмешательства в природу. Вот такой альтернативности - я сторонник. А официальная тут наука или нет - роли не играет.

Vanady (14 Июнь 2010 - 16:59) писал:

   Поддерживаю  аргументы  Siegfriedа. На мой взгляд, он поднял правильные вопросы в аспекте взаимозависимых резонансов.  Я их в устройствах ВШ тоже вижу. Взаимосвязь их и сверхединичности (если этот термин можно применить при перераспределении энергетического балланса между разными средами) по-моему налицо. Работает биохимия, а не традиционная физика.  

А в чем вы видите сверхединичность самовара? И сверхединичен ли обычный двигатель внешнего сгорания?

papawa (14 Июнь 2010 - 20:56) писал:

Я в Google наткнулся на немецкий сайт(правда с переводчиком Google),правда после машинного перевода приходится додгадываться,что имелось

Это вы натолкнулись на сайт Альфреда Эверта - одного из активнейших интерпретаторов работ Шаубергера.

[Siegfried]

Добрый вечер    polygon55                                        

Цитата

Ничего противоестественного в аппаратах Шаубергера не происходит (это мое мнение). "Все подчиняется физике" (В. Шаубергер).

С этим я не спорю, и не спорил. Сам не верю в сверхъестественное. Только понятие  физика у В. Шаубергера, была ШИРЕ чем у его современников (ученых) и нынешнего поколения ученных (по крайней мере большинства). Вы наверно с этим согласны? Думаю вот в чем камень преткновения, так сказать, возникновению некоторой коллизии между нами, в понимании В.Шаубергера.

Цитата

Скажите, вы в природе часто видите явления резонанса с положительным эффектом? Природа не терпит резких изменений. Их (резкие изменения, и резонанс в том числе), в основном, используют люди. Иногда с положительным эффектом (те же радиоприемники). Иногда эффект отрицательный (раскачивание мостов и разрушение конструкций. Грубо говоря - это эксплозия.

Я очень часто  вижу явления резонанса с положительным эффектом в природе, так как понятие резонанс, для меня шире (как и толкование), чем написано в учебниках. ( о чем я писал выше на этой и предыдущей странице). Про мосты и разрушения писать не буду, так как эта тема, мне уже, набила изрядную оскомину, потому что, тот кто хочет увидеть деструктивную сторону резонанса, он  их и увидит. Я же стараюсь рассмотреть резонанс, с разных сторон, вижу в резонансе: деструктивную сторону, и созидательную сторону ( созидательную вижу намного больше). Об эксплозии скажу: Я сторонник дуализма в природе, поэтому думаю что, без эксплозии не может быть имплозии и наоборот, они не разрывно связаны друг с другом, как Инь и Янь, в Китайской философии. Не думаю что, Виктор Шаубергер обходился одной имплозией, без эксплозии, вот то что, он ставил имплозию во главу угла с этим согласен, с небольшими оговорками. Далее, умелое (изощренное) сочетание имплозии с эксплозией, В. Шаубергер, получал резонанс, который прекрасно работал в его аппаратах (возможно правда не всегда, его аппараты работали, кто не делает ошибок или не заблуждаеться ).

[Vanady]

polygon55 (14 Июнь 2010 - 21:45) писал:

А в чем вы видите сверхединичность самовара? И сверхединичен ли обычный двигатель внешнего сгорания?

Если можно назвать сверхединичностью  усиление и последующее преобразование биохимических процессов в механическую энергию, с задействованием в этот процесс движения эфира, то самовар сверхединичен. Как и ДВС, но диаметрально противоположно. Тепловая энергия взрыва в механическую, с безвозвратным разрушением носителя этой самой энергии. 


В сущности, как один, так и другой банальные усилители-преобразователи. Закон сохранения энергии действует. Вопрос в том, какую энергию, откуда и каким способом они преобразуют.

С уважением. Vanady.

[Siegfried]

papawa (14 Июнь 2010 - 17:22) писал:

Зря вы набросились на парня!Он правильно говорит,что В.Ш.не раз писал о том,что работа его изобретений идет вразрез с научными догмами. В.Шаубергер,в своих изысканиях,не опирался на высшую математику и физику.
Даже язык,которым он выражал свои мысли,больше похож на язык алхимика.Вряд ли он знал о золотом сечении,или о числах Фибоначчи,если для него было открытием спираль(луна+свеча+подоконник).
Когда 20 мудрецов уверены ,что это(что-то)нельзя сделать,не делают этого и учат других не делать этого,а один"невежда"взял.....и сделал это,то здесь получится 2 варианта событий:
             1.Получилось научное открытие(и ученые пытаются объяснить сей факт)
             2."Невежду" объявляют умалишенным и его открытие надежно закапывают  в землю.
Здесь нужна больше интуиция,чем познание высших материй(о которых не помышлял В.Ш.).
Я не говорю,что знания не нужны.Они нужны,очень нужны.Но как говорится:-"Чтобы понять сумасшедшего и его
действия,надо быть самому чуть чуть сумасшедшим."
На счет альтруизма.Лично я считаю себя альтруистом и (видит господь)если что-то получится,выложу на всех сайтах!!!!С надеждой,что мои дети и внуки будут жить в лучшем мире.
   С уважением
               Papawa.

Благодарю вас Papawa. Признаться был приятно удивлен, что меня кто то услышал и понял то что, я хотел сказать. Добавить практически нечего.

[polygon55]

Siegfried (15 Июнь 2010 - 00:01) писал:

Только понятие  физика у В. Шаубергера, была ШИРЕ чем у его современников (ученых) и нынешнего поколения ученных (по крайней мере большинства). Вы наверно с этим согласны? ... Не думаю что, Виктор Шаубергер обходился одной имплозией, без эксплозии, вот то что, он ставил имплозию во главу угла с этим согласен, с небольшими оговорками.

Согласен. С обоими пунктами. Просто современная физика перестала быть физикой в моем понимании. Да и названия у неё поменялись: ядерная ф., молекулярная ф,, нанофизика и пр.
С имплозией тоже согласен. Ш. процессом имплозии накапливает энергию, а вот выделяет её - эксплозией. Он и сам пишет, что это две взаимоуравновешивающие процедуры.

Vanady (15 Июнь 2010 - 00:29) писал:

Если можно назвать сверхединичностью  усиление и последующее преобразование биохимических процессов в механическую энергию...

Точно. Просто мы не называем эти процессы СЕ. СЕ - это когда вложил рубль, получил два (грубо). Тут другое. В ДВС - сгорание топлива, в самоваре - специально организованый поток воды.

Помните, я писал, что во французском патенте на геликоид Шаубергер пишет, что конический геликоид (сужающийся) предназначен для опреснения морской воды?
Смотрите: http://oasis-water.narod.ru/index.html
Умиляет фраза: ""Ноу-хау" (отдалённый аналог трубки Ранка)". Напишите честно - сперли у Шаубергера геликоид.

[Siegfried]

polygon55 (15 Июнь 2010 - 01:06) писал:

Согласен. С обоими пунктами. Просто современная физика перестала быть физикой в моем понимании. Да и названия у неё поменялись: ядерная ф., молекулярная ф,, нанофизика и пр.
С имплозией тоже согласен. Ш. процессом имплозии накапливает энергию, а вот выделяет её - эксплозией. Он и сам пишет, что это две взаимоуравновешивающие процедуры.

Я рад что мы пришли к консенсусу, в данном вопросе (вопросах),более менее. Теперь о взаимовешивающих процедурах (имплозии-эксплозии), на ваш взгляд, эти процедуры (связка процедур) статичны или динамичны?