Сообщений в теме: 36206

[Practikant]

Jaja (29 Май 2021 - 14:00) писал:

Можете оба накидать примерный эскиз того о чем говорите? И показать силы на которые вы делаете упор. Мне так кажется это лучше прояснит ситуацию.

  
  Ты прав !  Я сейчас нарисую то, про что я говорю.

[Practikant]

 1622288327728-81638720.jpg   96,14К   25 Количество загрузок:

На схеме я изобразил направление векторов сил и движения .
Вектор номер 1 - направление движения лопасти.
Номер 2 -  направление силы инерции воды, которая сопротивляется раскрутке
Номер 3 - направление движения воды вдоль конуса.
Номер 4 направление давления воды на лопасти. Та самая сила противодействия. Её направление почти ортогонально движению лопасти, а значит сила противодействия почти не влияет на скорость лопасти. А значит она и не влияет на скорость ротора к которому эта лопасть приделана.  Если что-то не понятно, спрашивайте. Я не уподобляюсь подавляющему большинству участников форума и в отличии от этого подавляющего большинства, я всегда отвечаю на вопросы.

[Jaja]

Т.е. получается разгон воды будет осуществляться только увеличением радиуса окружности? Потому что иначе мы получим столько же энергии как и N1+N3 только минус потери?

[HAARP]

Practikant (29 Май 2021 - 14:53) писал:

1622288327728-81638720.jpg

На схеме я изобразил направление векторов сил и движения .
Вектор номер 1 - направление движения лопасти.
Номер 2 -  направление силы инерции воды, которая сопротивляется раскрутке
Номер 3 - направление движения воды вдоль конуса.
Номер 4 направление давления воды на лопасти. Та самая сила противодействия. Её направление почти ортогонально движению лопасти, а значит сила противодействия почти не влияет на скорость лопасти. А значит она и не влияет на скорость ротора к которому эта лопасть приделана.  Если что-то не понятно, спрашивайте. Я не уподобляюсь подавляющему большинству участников форума и в отличии от этого подавляющего большинства, я всегда отвечаю на вопросы.

ты меня начинаешь выбешивать!
Жидкость в твоё поделие что подает и под каким давлением? Или же что раскручивает твоё поделие чтобы жидкость через него проходила!???
Я тебе приводил доводы ты же как баран уперся в своё почти! Нет такого понятия в физике "почти не оказывает сопротивления"Это блэд понять надеюсь не трудно??? Так вот что на раскрутку твоего поделия,что на подачу жидкости под каким либо давлением нужно затратить cyка ЭНЕРГИЮ!МАЛО ТОГО ЕДИНОЖДЫ ЗАТРАТИВ ЕЁ НУЖНО ЗАТРАЧИВАТЬ ПОСТОЯННО!!! АНДЭСТЭН?
Далее ... Что мешает жидкости пройти прямо минуя лопости? В начале может быть жидкость и будет цепляться за оные но дальше пойдет ламинарно,так как ты сам отрицаешь вращение  и наличие центробежной силы ,и все по тому что жидкость не растягивается как резина и при увеличении диаметра шнека она его тупо покидает и продолжает движение ламинарно и вся твоя красивая картинка нарисованная твоим больным воображением рушится как карточный домик

[Practikant]

Jaja (29 Май 2021 - 16:05) писал:

Т.е. получается разгон воды будет осуществляться только увеличением радиуса окружности? Потому что иначе мы получим столько же энергии как и N1+N3 только минус потери?

Разгона воды здесь нет есть её движение вдоль шнека. Это движение на много медленней чем движение лопастей вокруг оси. Но СИЛА этого движения  намного больше. Это движение создаёт большое давление в широкой части шнека.  Запустив это давление через узкие сопла, получим большую скорость струи.  
Обрати особое внимание на вектор N4. Это вектор противодействия при создании давления, его сила так же велика как сила N3. Обрати особое внимание на вектор этой силы.  Он  ОРТОГОНАЛЕН вектору движения  лопасти. Небольшой угол наклона лопасти конечно же создаёт небольшое торможение, но это торможение составляет не больше 10% от от его полной силы именно благодаря тому, что угол её действия близок к 90° по отношению к направлению движения лопасти.  
Помни, что СИЛА это ВЕКТОРНАЯ физическая величина. Вектор это НАПРАВЛЕНИЕ. Действие силы зависит не только от её количества, оно во многом зависит и от её НАПРАВЛЕНИЯ. это главное, что нужно понять. Пока этого не поймёшь, не сможешь понять принцип работы механических и гидравлическрх ВД.

[Practikant]

HAARP (29 Май 2021 - 16:55) писал:

ты меня начинаешь выбешивать!
Жидкость в твоё поделие что подает и под каким давлением? Или же что раскручивает твоё поделие чтобы жидкость через него проходила!???
Я тебе приводил доводы ты же как баран уперся в своё почти! Нет такого понятия в физике "почти не оказывает сопротивления"Это блэд понять надеюсь не трудно??? Так вот что на раскрутку твоего поделия,что на подачу жидкости под каким либо давлением нужно затратить cyка ЭНЕРГИЮ!МАЛО ТОГО ЕДИНОЖДЫ ЗАТРАТИВ ЕЁ НУЖНО ЗАТРАЧИВАТЬ ПОСТОЯННО!!! АНДЭСТЭН?

То что  ты решил перейти на хамский стиль общения, прямо указывает на полное отсутствие хоть каких-то аргументов подтверждающих твои слова.
Свои пустые ДОВОДЫ оставь себе. Для меня твоя пустая ботовня, не больше чем куриный пердёж.  Я верю только своим практическим опытам, или же доводам основанным на практических опытах.
  Опыты не имеющие ничего общего с тем о чем идет речь , которые ты пытаешься притянуть сюда за уши, говорят лишь о том, что ты в виду своей некомпетентности, перепутал сечку с гречкой, а xyй с трамвайной ручкой.  По этому ты в теме, ни в зуб ногой ни пальцем в жoпy. Провел бы ты хоть сотую часть тех экспериментов, которые провёл я, тогда возможно ты был бы более вежлив и менее глуп.  И если у тебя нет своего объяснения тому, зачем нужны конусные шнеки, фотографии , которых я здесь неоднократно показывал. То в чем смысл твоих возражений ?  Возражения ради возражений, бессмысленны. Не нравится тебе моё объяснение,  хорошо. Но с какой стати ты взялся мне хамить?

[HAARP]

Practikant (29 Май 2021 - 17:25) писал:

То что  ты решил перейти на хамский стиль общения, прямо указывает на полное отсутствие хоть каких-то аргументов подтверждающих твои слова.
Свои пустые ДОВОДЫ оставь себе. Для меня твоя пустая ботовня, не больше чем куриный пердёж.  Я верю только своим практическим опытам, или же доводам основанным на практических опытах.
  Опыты не имеющие ничего общего с тем о чем идет речь , которые ты пытаешься притянуть сюда за уши, говорят лишь о том, что ты в виду своей некомпетентности, перепутал сечку с гречкой, а xyй с трамвайной ручкой.  По этому ты в теме, ни в зуб ногой ни пальцем в жoпy. Провел бы ты хоть сотую часть тех экспериментов, которые провёл я, тогда возможно ты был бы более вежлив и менее глуп.  И если у тебя нет своего объяснения тому, зачем нужны конусные шнеки, фотографии , которых я здесь неоднократно показывал. То в чем смысл твоих возражений ?  Возражения ради возражений, бессмысленны. Не нравится тебе моё объяснение,  хорошо. Но с какой стати ты взялся мне хамить?

Practikant (29 Май 2021 - 17:25) писал:

То что  ты решил перейти на хамский стиль общения, прямо указывает на полное отсутствие хоть каких-то аргументов подтверждающих твои слова.
Свои пустые ДОВОДЫ оставь себе. Для меня твоя пустая ботовня, не больше чем куриный пердёж.  Я верю только своим практическим опытам, или же доводам основанным на практических опытах.
  Опыты не имеющие ничего общего с тем о чем идет речь , которые ты пытаешься притянуть сюда за уши, говорят лишь о том, что ты в виду своей некомпетентности, перепутал сечку с гречкой, а xyй с трамвайной ручкой.  По этому ты в теме, ни в зуб ногой ни пальцем в жoпy. Провел бы ты хоть сотую часть тех экспериментов, которые провёл я, тогда возможно ты был бы более вежлив и менее глуп.  И если у тебя нет своего объяснения тому, зачем нужны конусные шнеки, фотографии , которых я здесь неоднократно показывал. То в чем смысл твоих возражений ?  Возражения ради возражений, бессмысленны. Не нравится тебе моё объяснение,  хорошо. Но с какой стати ты взялся мне хамить?

кто тебе хамил мил человек,я тебе дал понять что твои доводы несостоятельны и меня это бесит!уж простити за некорректное сравнение вашего упрямства с бараньим!я более чем ошибся оно у вас кстати как и ваше самомнение более похожи на рост жирафа однако же ваши путаные обьяснения на счёт xyя похожего на трамвайную ручку навевают сомнения в вашей адекватности,ну не буду тут пространно распространяться дабы не засирать ветку я вам задал три конкретных вопроса потрудитесь ответить!

Вопрос первый вы подаёте жидкость под давлением? вопрос второй вы вращаете своё поделие? Вопрос третий что мешает жидкости двигаться ламинарно по центру вашего поделия?
Всего три вполне конкретных вопроса

[Practikant]

Поделие пока не моё. Это поделие Шаубергера ,  Мазенауэра, Клема и Капанадзе. Моё поделие отличается от их поделий. Принцип я понял , по этому я могу изменять конструкцию для повышения её эффективности. Жидкость в насос подаётся естественно под давлением, потому что выход из насоса закольцован со входом в насос через турбину.
  Ответ на второй вопрос: Ротор насоса изначально вращает стартер, после набора определённых оборотов и создания давления достаточного для вращения турбины, стартер отключается и уже турбина вращает насос.
  Третий вопрос я не понял, ибо в центре находится конус на котором закреплены шнековые лопасти.
Как видишь в отличии от тебя и остального контингента я отвечаю на вопросы. Но очень трудно что-то объяснить тем , кто на вопросы ни когда не отвечает.  Ты как и все не ответил ни на один из моих вопросов. Тем самым заставил меня усомниться в твоей адекватности. Ибо те кто на вопросы никогда не отвечают,  слышат только самих себя. По этому никакие мои аргументы в виде скринов из учебника, в виде фотографий на которых явно видно, что роторы состоят из конусных шнеков, остаются для тебя не замеченными. Однако ты продолжаешь  называть конусные шнеки  моим поделием. И продолжаешь утверждать что в них нет ни чего особенного. При этом ты либо правда не видишь, либо делаешь вид, что ты не замечаешь того, что конусные шнеки использовались только в сверхъеденичных устройствах. Но для тебя это совсем не аргумент. И кто бы говорил о самомнении, но только не ты. Ведь это тебя БЕСИТ моё мнение, только потому, что оно не совпадает с твоим.

[Jaja]

HAARP ждём твою версию схемы. Без этого думаю продолжать этот спор не имеет смысла.

[HAARP]

Вы будете удивлены господа
Вот насос послуживший прототипом двигателя клемма http://khd2.narod.ru/clem/conepump.gif
Все сейчас начнут говорить ,что у практиканта то же самое,дьявол кроется в мелочах!
Я думал он сам дойдет до понимания,но он такой твердолобый ,что я умываю руки.
Входное отверстие на рисунке под номером 17!

[HAARP]

При уменьшении диаметра возрастает скорость вращения жидкости...
А значит увеличивается центробежная сила которая давит жидкость к стенкам  увеличивая давление и раскручивая конус...что в свою очередь ещё более увеличит обороты конуса и само собой центробежную силу которая ещё больше увеличит давление на стенки и увеличит силу трения ...получили змею которая кусает сама себя за хвост
Вот так это работает!
Энергоакумулятор в котором вектора сил СКЛАДЫВАЮТСЯ!

[HAARP]

И при всех равных увеличивающееся давление жидкости в вершине конуса никак от слова совсем! Не опирается на источник!

[Practikant]

HAARP (30 Май 2021 - 03:33) писал:

Вы будете удивлены господа
Вот насос послуживший прототипом двигателя клемма http://khd2.narod.ru/clem/conepump.gif
Все сейчас начнут говорить ,что у практиканта то же самое,дьявол кроется в мелочах!
Я думал он сам дойдет до понимания,но он такой твердолобый ,что я умываю руки.
Входное отверстие на рисунке под номером 17!

С какого пальца ты высосал, что прототипом двигателя Клема был этот насос ? Ни одного подтверждения твоих слов нет и быть не может.  Увидеть этот насос в работе, Клем не мог в принципе, ибо такой насос так и остался в патенте. В реальности он нигде не выпускался.
  И то что ты умываешь руки, это правильно. Ибо в твоём положении самая пора сливаться. Хотя тебя никто не заствляет спорить со мной. Я тебя не просил нарисовать схему с расстановкой сил и объяснить причину появления дополнительной энергии. Тебя об этом попросил Jaja.  
Я и так вижу, что ты в этом вообще ничего не понимаешь и валишь с больной головы на здоровую.  Ты не можешь ОТВЕТИТЬ ни на один вопрос. Просто потому что не знаешь ответа. А честно в этом признаться у тебя кишка тонка.

[Practikant]

 1622355667239168519616.jpg   70,34К   9 Количество загрузок:
На схеме показано расположение ОСНОВНЫХ направлений сил и движения. рабочего тела и ротора ТУРБИНЫ.
В1 - вектор силы и движения струи жидкости.
В2 - вектор  движения ротора, под воздействием силы струи.
В3- вектор силы  струи  после соприкосновения с лопастью. Этот вектор зависит от того какая сила у вектора В1 по сравнению с илой противодействия вектору В2 . Чем больше будет эта разница, тем вертикальнее будет В3.
При полной остановке ротора, вектор В3 просто совпадёт с наклоном лопасти.

[Practikant]

Jaja (30 Май 2021 - 01:10) писал:

HAARP ждём твою версию схемы. Без этого думаю продолжать этот спор не имеет смысла.

Jaja не жди от него ничего, ибо у него ничего и нет. Кроме тех росказней диванных тиоретикофф, которые валяються на всех интернет помойках.
  Схемы я выклалываю не ради спора с Haarp-ом . Схемы я выклалываю, чтобы адекватным людям было легче понимать, как  все работает.
  Если у тебя есть в чём-то сомнения, это нормально. Это признак критического мышления.
Но критическое мышление нужно использовать для того чтобы правильно понимать те или иные процессы , но не для того, чтобы тупо всё отрицать. Так вот если в чём -то сомневаешься, ты прсто спроси.  Я отвечу и если нужно нарисую. Моя цель, обьяснить людям принцип работы, а не спорить с теми , кто ничего в этом не понимает.

[azaAZa]

HAARP: Вот насос послуживший прототипом двигателя клемма http://khd2.narod.ru/clem/conepump.gif

azaAZa:  HAARP, Как считаешь, воронка в ванне, торнадо, смерч, и т.п.  природные явления  "близкие родственники" насоса?
Торнадо и смерч:   https://kipmu.ru/tornado-i-smerch/

[Jaja]

HAARP (30 Май 2021 - 03:33) писал:

Вы будете удивлены господа
Вот насос послуживший прототипом двигателя клемма http://khd2.narod.ru/clem/conepump.gif
Все сейчас начнут говорить ,что у практиканта то же самое,дьявол кроется в мелочах!
Я думал он сам дойдет до понимания,но он такой твердолобый ,что я умываю руки.
Входное отверстие на рисунке под номером 17!

Там есть ссылка на патент: https://patents.goog...ent/US3697190A/

An outlet chamber 16 is provided at the large diameter end of the frusto-conical wall portion 12 and is shown as having an outlet pipe 17 leading therefrom.

Там даже направление потока стрелочкой показано.

В переводах тоже написано что 17 это выход:
http://khd2.narod.ru/clem/clem-pt.htm

А это продолжение с того же Килинета, откуда ты взял картинку:



И этот патент к Клема не имеет никакого отношения. Но несмотря на это мне интересна твоя версия, потому ещё раз прошу тебя набросать на листе бумаги свою идею с указанием векторов. Если ты хочешь серьёзного к себе отношения конечно.

[KASHKINIGOR]

При создании особенно энергичных для тяжелой древесины несущих и буксировочных сил необходимо выполнить процесс. Т. е. можно сделать более качественное брожение в первичном месте эффективным путем специального профилирования, в результате чего затем-через в обход более высоких температурных форм(то есть точно так же,как в обычном процессе брожения подвала) происходит преобразование продуктов физического разложения духовных (эфирных, энергетических и алкогольных) тонких образований при одновременном выходе из строя некачественных отходов, из которых поступает новая вода.Таким образом,возникает газовая бедная, богатая энергетическими веществами, т. е. тяжелая плотная вода, которая растет так же, как и наша кровь

[Practikant]

KASHKINIGOR (30 Май 2021 - 15:15) писал:

При создании особенно энергичных для тяжелой древесины несущих и буксировочных сил необходимо выполнить процесс. Т. е. можно сделать более качественное брожение в первичном месте эффективным путем специального профилирования, в результате чего затем-через в обход более высоких температурных форм(то есть точно так же,как в обычном процессе брожения подвала) происходит преобразование продуктов физического разложения духовных (эфирных, энергетических и алкогольных) тонких образований при одновременном выходе из строя некачественных отходов, из которых поступает новая вода.Таким образом,возникает газовая бедная, богатая энергетическими веществами, т. е. тяжелая плотная вода, которая растет так же, как и наша кровь

  
Это всё ни о чём.  Какие "температурные формы" ? Что значит вода "растёт"?  Какими "энергетическими веществами" богата ? Кто богата? Какие "буксировочные силы"?

[Jaja]

Я так понимаю это машинный перевод. Лучше бы скопировал оригинальный текст.