Сообщений в теме: 36206

[Practikant]

Jaja (05 Май 2021 - 10:57) писал:

Посмотрите каких размеров нужно построить тепловой насос, чтобы получить хотя бы 5кВт. А потом посмотрите на размеры самовара. Даже если это и будет работать, температура в 20 градусов небольшая. Я уже как то предлагал ранее запасать энергию используя суточную разницу температур. Это действительно будет работать, но не так эффективно в соотношении массы к полезной мощности как например теже ветряки или солнечные батареи.

Я говорил им тоже самое. Они не могут адекватно оценивать возможности теплообмена.

[supostat66]

Jaja (05 Май 2021 - 10:57) писал:

Посмотрите каких размеров нужно построить тепловой насос, чтобы получить хотя бы 5кВт. А потом посмотрите на размеры самовара. Даже если это и будет работать, температура в 20 градусов небольшая. Я уже как то предлагал ранее запасать энергию используя суточную разницу температур. Это действительно будет работать, но не так эффективно в соотношении массы к полезной мощности как например теже ветряки или солнечные батареи.

Причем тут тепловой насос? Тепловой насос использует совсем другой принцип!
На сегодняшний день нет такого устройства, которое НЕПОСРЕДСТВЕННО упорядочивало бы и преобразовывало кинетическую энергию движения молекул в механическую работу. Есть только хорошо забытые теоретические изыскания Жоржа Гуи, непроверенные на практике.
ВСЕ сегодняшние "тепловые машины",  по сути,  работают по общему принципу - на разнице температур с очень небольшим КПД!
https://ru.wikipedia...Тепловые_машины
И еще раз:
ЕСЛИ "упорядочиватель" заработает, то с 1 ГРАММА воды можно будет получить 4,2 Джоуля  полезной работы, при этом её температура упадет всего на 1 градус Цельсия.
...остальное считайте сами...

[Practikant]

По твоему энергию с упорядочивания можно вечно качать?   Ну упорядочил , ну выполнил работы на какое-то количество, джоулей, вода остыла, а дальше что упорядочивать будешь?  
Так что версия с упопядочиванием, интелектуально не состоятельна и является наукообразным  бредом.

[Jaja]

supostat66 (11 Май 2021 - 05:46) писал:

На сегодняшний день нет такого устройства, которое НЕПОСРЕДСТВЕННО упорядочивало бы и преобразовывало кинетическую энергию движения молекул в механическую работу. Есть только хорошо забытые теоретические изыскания Жоржа Гуи, непроверенные на практике.
ВСЕ сегодняшние "тепловые машины",  по сути,  работают по общему принципу - на разнице температур с очень небольшим КПД!...

Я так понимаю вы предлагаете что то вроде демона Максвелла? И даже в приведенной в той теме крутилки Крукса, всеравно работает та самая разница температур.

[supostat66]

Jaja (11 Май 2021 - 14:14) писал:

Я так понимаю вы предлагаете что то вроде демона Максвелла? И даже в приведенной в той теме крутилки Крукса, всеравно работает та самая разница температур.

Ну если вам так привычнее мыслить, то и солнечная батарея по большому счету тоже работает "на разнице" межу наличием и отсутствием света.
...Но лучше подумайте над тем, откуда вообще берется энергия для теплового движения-колебания молекул и почему электроны в атоме, как бы, вращаются вокруг ядра  (по общепринятым на сегодня НАУЧНЫМ теориям)...

[KASHKINIGOR]

Practikant (11 Май 2021 - 14:10) писал:

По твоему энергию с упорядочивания можно вечно качать?   Ну упорядочил , ну выполнил работы на какое-то количество, джоулей, вода остыла, а дальше что упорядочивать будешь?  
Так что версия с упопядочиванием, интелектуально не состоятельна и является наукообразным  бредом.

Вода удобна для получения этой энергии. А так то эта энергия содержится в любом веществе. Получение энергии возможно только при специальном вращении, как у Земли. Тепловым воздействием получить эту энергию не получится, нужно вращение. Вот так в книге написанно.
Еще что то про магнетизм, и этот магнетизм от формы движения, а не часть науки и электричества. А магнетизм в чистом виде. Много всего в книге написанно как это только понять и мыслить как Шаубергер

[Practikant]

KASHKINIGOR (16 Май 2021 - 03:51) писал:

Вода удобна для получения этой энергии. А так то эта энергия содержится в любом веществе. Получение энергии возможно только при специальном вращении, как у Земли. Тепловым воздействием получить эту энергию не получится, нужно вращение. Вот так в книге написанно.
Еще что то про магнетизм, и этот магнетизм от формы движения, а не часть науки и электричества. А магнетизм в чистом виде. Много всего в книге написанно как это только понять и мыслить как Шаубергер

  Ротор самовара сделан таким образом, чтобы вода в нём вращашась как можно меньше. Если ротор будет стоять на месте, то вода стекая по спиральным трубкам будет вращаться, но когда ротор вращается то вода в нём просто перемещается с верху в низ.
Вращение воды в роторе крайне не желательно, ибо центробежная сила станет прижимать ее к стенкам и усилит трение.  Шнековый насос для того и нужен, что бы перемещать воду не затрачивая энергию на её раскручивание.

[Jaja]

Бесполезно делать что то с водой, самое неудачное рабочее тело что только можно использовать.

[Practikant]

Jaja (17 Май 2021 - 02:35) писал:

Бесполезно делать что то с водой, самое неудачное рабочее тело что только можно использовать.

Почему так считаешь?

[KASHKINIGOR]

Practikant (16 Май 2021 - 22:50) писал:

  Ротор самовара сделан таким образом, чтобы вода в нём вращашась как можно меньше. Если ротор будет стоять на месте, то вода стекая по спиральным трубкам будет вращаться, но когда ротор вращается то вода в нём просто перемещается с верху в низ.
Вращение воды в роторе крайне не желательно, ибо центробежная сила станет прижимать ее к стенкам и усилит трение.  Шнековый насос для того и нужен, что бы перемещать воду не затрачивая энергию на её раскручивание.

Профиль роторных трубок как река. Вода движется от периферии к центру. Трутся элементы  углекислоты и водорода, они идут вверх по 2 спирали, потом поглощаются по центральному пути. Связывая кислород. А кислород содержит ту холодную энергию, левитативную. По описанию из книги это гантеля с разным направлением вращения

Jaja (17 Май 2021 - 02:35) писал:

Бесполезно делать что то с водой, самое неудачное рабочее тело что только можно использовать.

Вода это самое удачное вещество из всех!! Почитай в книге, там объясняется почему. Дело в том что температурой не получить эффект, а особая форма движения, с определенной скоростью это позволяет

[Practikant]

KASHKINIGOR (18 Май 2021 - 23:49) писал:

Профиль роторных трубок как река. Вода движется от периферии к центру. Трутся элементы  углекислоты и водорода, они идут вверх по 2 спирали, потом поглощаются по центральному пути. Связывая кислород. А кислород содержит ту холодную энергию, левитативную. По описанию из книги это гантеля с разным направлением вращения

Вода это самое удачное вещество из всех!! Почитай в книге, там объясняется почему. Дело в том что температурой не получить эффект, а особая форма движения, с определенной скоростью это позволяет

    Даже спрашивать не буду, от куда ты взял эту информацию. Ты ведь всё равно не ответишь.

[Jaja]

KASHKINIGOR (18 Май 2021 - 23:49) писал:

Вода это самое удачное вещество из всех!! Почитай в книге, там объясняется почему. Дело в том что температурой не получить эффект, а особая форма движения, с определенной скоростью это позволяет

Всё позволяет. Вся суть всей мистики с формами и прочим что вы здесь описываете, сводится к банальному сведению к минимуму препятствий перераспределения воздуха и жидкости. Т.е. чтобы пузырьки воздуха вытесняющие воду не тормозили поток. Почему это у вас ВНЕЗАПНО работает ТОЛЬКО с водой, загадка.

[Practikant]

Давайте мыслить логически. У Шаубергера двигатель работал на водовоздушной смеси, у Мазенауэра на воздухе у Клема на растительном масле, но мог работать и на воде просто вода быстро выкипала, по этому он заменил её растительным маслом.
Что общего между этими рабочими телами ? Они текучи, вот и всё. Значит главное требование к свойству рабочего тела, это его текучесть. А значит все измышлизмы о водороде и кислороде, и выдуманные химические реакции , якобы происходившие в двигателе Шаубергера, можно сразу исключить.
Что ещё общего между перечисленными двигателями? Это конусная форма со спиральными каналами. А значит это обязательное условие для их работы.
Какая разница между этими каналами? Разница в том что у Шаубергера они закручены ещё и вокруг своих осей а у Мазенауэра Клема и Капанадзе каналы закручены только вокруг оси ротора, но вокруг своей оси они не закручены. Значит это условие не обязательное.  Оно конечно же даёт свой положительный эффект,  но оно не является основным. Основным является только то, что есть во всех этих двигателях.  По этому версии о химических реакциях и об электростатических эффектах , которые якобы заставляют эти аппараты работать, интеллектуально не состоятельны.
  Чтобы рабочее тело текло через конусные роторы в нужном направлении, диаметр одного из конусов должен быть больше другого. И раз уж большой конус заставляет поток двигаться, значит это и есть НАСОС. Насос прокачивает рабочее тело через второй более узкий конус. Значит узкий конус это турбина, которая преобразует поток во вращение турбины. Так как турбина с насосом сидят на одном валу значит турбина вращает насос, насос создаёт поток и поток вращает турбину. Вся фишка заключается в малых затратах на вращение насоса и в малых затратах на вращение турбины.  Турбина затрачивает мало энергии на вращение насоса, а поток созданный насосом затрачивает мало энергии на вращение турбины.
  Версии о химических реакциях и об электростатических эффектах, не просто не состоятельны. Они еще и служат хорошей отмазкой для тех кто привык только болтать, чтобы люди оставили попытки повторения этих двигателей. Типа там всё очень сложно, по этому мы будем болтать об этом десятилетиями, но при этом ничего не будем делать.
Просто болтать конечно же легче чем делать, но под лежачий камень вода не течёт.

Сообщение отредактировал Practikant: 25 Май 2021 - 11:58

[Jaja]

Practikant рассчитай всё внимательнее, жидкость будет тормозить ротор при раскрутке, причём значительно. Не веришь мне, посмотри на ютубе тех кто Клему собирал. Всё таже злополучная скамья Жуковского - движение от центра к краю. Вторая Ваша ошибка в том что Вы игнорируете атмосферное давление, а это имеет решающее значение будет ли работать эта установка вообще как насос.

[Practikant]

Jaja (25 Май 2021 - 13:14) писал:

Practikant рассчитай всё внимательнее, жидкость будет тормозить ротор при раскрутке, причём значительно. Не веришь мне, посмотри на ютубе тех кто Клему собирал. Всё таже злополучная скамья Жуковского - движение от центра к краю. Вторая Ваша ошибка в том что Вы игнорируете атмосферное давление, а это имеет решающее значение будет ли работать эта установка вообще как насос.

  Пойми все делали Клема по принципу центробежного насоса. В этом случяе действительно Кориолисова сила тормозит при чем конкретно. Но когда конал спиральный то он надвигается на жидкость своей полостью, а не стенкой. При спиральном расположении лопастей сами лопасти находятся почти вдоль окружности.  Это работает как шнековый насос. Но обычный шнековый насос просто прямой. А у Шаубергера и Мазенауэра они конусные. Увеличение радиуса вращения означает увеличение скорости лопастей, а так же каналов между лопастями. У Шаубергера лопасти заменены трубками. Получается, что полость наезжающая на рабочее тело увеличивает скорость. О центробежной силе речи не идёт потому что шнековый насос не является центробежным. Он просто вытесняет жидкость по направлению вдоль оси. А в конусном шнековом насосе он перемещает её еще и вдоль радиуса. Но делает он это не так, как центробежный насос. Он не разгоняет жидкость , а просто вытесняет её подобно тому, как в токарном патроне плоский червяк вытесняет кулачки, когда когда крутишь ключ.
  Второе все общее заблуждение в том, что все думают, что Шаубергер и Клем работали по принципу сегнерова колеса. У сегнерова колеса КПД в районе 10-15%  Турбиной служат малые конусы как у Шаубергера , так и у Мазенауэра. У Клема насос НЕ был шнековым. Скорей всего он использовал довольно распространённый тип насоса для гидравлики, тем более, что они рассчитаны на перекачку веретённого масла. Клем скорей всего использовал либо аксиальнопоршневой либо аксиально плунжерный насос. У них самый высокий КПД из всех насосов. К тому же они рассчитаны на создание высокого давления. Их КПД 95-99%. Клем говорил, что единственной деталью, которую он заказывал был конус со спиральными каналами и что он выполнял функцию турбины.

Одно атмосферное давление это фигня, по сравнению с давлением 25-30 атмосферных давлений которые могут создавать шнековые насосы, а аксиально поршневые могут создавать давление в сотни атмосфер. Шнековые насосы используются так же в качестве глубинных насосов и могут подымать воду из скважин глубиной 300м.  По принципу шнековых насосов работают водомёты на гидроциклах.  Изучи работу шнековых насосов, а главное пойми, чем они отличаются от центробежных.

[Jaja]

Тогда зачем насос ввиде конуса? Ведь ввиде трубы он лучше будет работать.

[Practikant]

Jaja (26 Май 2021 - 09:59) писал:

Тогда зачем насос ввиде конуса? Ведь ввиде трубы он лучше будет работать.

  Пограничный слой рабочего тела (жидкости или воздуха) прилегающий к лопастям вовлекается во вращение. И чем дальше рабочее тело продвигается по трубе тем сильней рабочее тело вращается вслед за шнеком. А значит её скорость движения вдоль трубы начинает снижаться и теперь её подпирает жидкость ,  которая только попала в шнек,  а та жидкость, которая ближе к выходу создаёт преграду для той жидкости, которая только попала в насос. Жидкую "гайку" удерживает от вращения в след за шнеком только её ИНЕРЦИЯ..Чтобы инерция работала на протяжении всей длинны шнека скорость лопастей шнека должна расти. Этого можно добиться, если шнек конусный. С увеличением радиуса конуса растёт ЛИНЕЙНАЯ скорость лопастей шнека, по этому линейнвя скорость вовлекаемой во вращение жидкости всё время отстаёт от линейной скорости лопастей. Таким образом эффективная работа лопастей продолжается на протяжении всего пути вдоль шнека. И если скорость лопастей шнека будет расти быстрей чем вращение рабочего тела, то жидкость к выходу из насоса будет ускоряться, тем самым создавать разряжение перед  жидкостью, которая только входит в насос. Короче говоря конусный шнек не просто чуть чуть эффективнее прямого, он эффективнее в разы. И эти "разы" зависят от скорости вращения конусного шнека. Чем быстрее он вращается тем эффективнее он становится.
Конусная турбина работает с точностью до наоборот. И там уже рабочее тело должно поступать с широкой стороны. Чтобы линейная скорость лопастей снижалась. Жидкость притормаживается из за трения об лопасти, при этом и лопасти замедляются изза уменьшения радиуса. Благодаря этому разность скоростей между жидкостью и лопастями все время растёт, а значит жидкость давит на лопасти всё сильней.
В обычных турбинах, самое сильное давление лопасти испытывают в самом начале. После приторможенная жидкость уже не давит на лопасти. По этому конусная турбина в разы эффективнее обычных турбин. А теперь представь, что и насос и турбина сверхъеденичны, тогда при их общей работе их сверх эффектианость будет помножена друг на друга.

[Jaja]

Praktikant я это всё понимаю, но чтобы взялась инерция, тело нужно разогнать, а что его будет разгонять кроме насоса сосущего энергию из розетки?

Practikant (26 Май 2021 - 18:55) писал:

И если скорость лопастей шнека будет расти быстрей чем вращение рабочего тела, то жидкость к выходу из насоса будет ускоряться, тем самым создавать разряжение перед  жидкостью, которая только входит в насос.

Ты же знаешь что вакуум внутри трубы будет давить на оба его конца одинаково, у Белецкого недавно было видео посвященное как раз этой теме. С одной стороны разгонять, с другой тормозить, в итоге 0 + маховику нужно отдать свою энергию рабочему телу чтобы разогнать его (тело само по себе не разгоняется, ога). Шарик упавший на маховик из вне, будет тормозить его. В итоге уходим в минус, и в лучшем случае можем получить тепло от трения и кавитации, в худшем - бездонную дыру для киловаттов.

Единственное приемущество что я увидел у винта Архимеда это то что вектор противодествия рабочего тела практически ортагонален вектору вращения шнека, может с этого и стоит начинать, но я в механике особо не силён, может добавишь или поправишь что то от себя.

[Jaja]

[Practikant]

Jaja (26 Май 2021 - 21:14) писал:

Praktikant я это всё понимаю, но чтобы взялась инерция, тело нужно разогнать, а что его будет разгонять кроме насоса сосущего энергию из розетки?



Ты же знаешь что вакуум внутри трубы будет давить на оба его конца одинаково, у Белецкого недавно было видео посвященное как раз этой теме. С одной стороны разгонять, с другой тормозить, в итоге 0 + маховику нужно отдать свою энергию рабочему телу чтобы разогнать его (тело само по себе не разгоняется, ога). Шарик упавший на маховик из вне, будет тормозить его. В итоге уходим в минус, и в лучшем случае можем получить тепло от трения и кавитации, в худшем - бездонную дыру для киловаттов.

Единственное приемущество что я увидел у винта Архимеда это то что вектор противодествия рабочего тела практически ортагонален вектору вращения шнека, может с этого и стоит начинать, но я в механике особо не силён, может добавишь или поправишь что то от себя.

Дык я же с этого и начинал, просто ты наверное это пропустил. Именно потому, что вектор движения лопастей, почти орогонале вектору движения жидкости, он не выполняет положиьельной работы по раскрутке жидкости, а жидкость не выполняет отрицательной работы по движению лопастей. Жидкость движется по шнеку благодаря своей инерции покоя.  В этом и есть вся фишка винта архимеда. Но этот винт должен иметь конусное основание.  Чтобы при движении  вдоль оси ротора, линейная скорость лопастей росла по отношению к линейной скорости жидкости.
  В насосе вакуум не давит во все стороны одинаково. Вакуум вообше давит не может. Давит давление. И если с одной стороны у жидкости будет вакуум, а с другой давление плюс её инерция, направленная протих врашения ротора, это все вместе  заставляет жидкость двигаться по спиральному каналу. Относительнто вращающихся лопастей шнека, жидкость врашается. Но относительно неподвизного корпуса жидкость не вращается, она движется лишь воль оси.
Ты знаешь механику вполне достаточно, чтобы понять принцип работы насоса и турбины Шаубергера. Для этого не нужно быть академиком, Просто спрашивай, что не понятно, я объясню.
    Screenshot_2021-04-22-21-15-02.png   729,34К   8 Количество загрузок:  Screenshot_2021-04-22-21-14-57.png   720,17К   11 Количество загрузок:  Screenshot_2021-04-29-15-54-00.png   525,15К   8 Количество загрузок: