Сообщений в теме: 36206

[Practikant]

supostat66 (12 Апрель 2021 - 03:54) писал:

Нет никаких Реальных сведений о мощности "самовара" и допустимо предположить, что теплообменником мог служить сам корпус устройства.
При этом нужно понимать, что Если возможно "прямое" превращение Тепловой Энергии Окружающей Среды в механическую работу, то на выходе уже будет отрицательная температура ...
Для рассуждений об эффективности такого гипотетического механизма нужно переходить на физику других явлений, которые вы не найдете в учебниках для средней школы.
Данный принцип работы рассматривал в позапрошлом веке французский физик Луи Коши́...

...Описание же принципа работы  в посте № #33974  Practikant по сути сводится к идее банального Вечного Двигателя Первого Рода, что неприемлемо "ни под каким соусом".

Если что-то не приемлемо для тебя, это не значит что не приемлемо в принципе.  В описании работы самовара Шаубергер говорил что он был тёплым.  А значит он не мог потреблять тепло из окружающей атмосферы и одновременно излучать его . Разговоры об каких-то ьам неведомых видах энергии песпредметны и неконструктивны. К тому же отрицательной температуры не может быть в принципе. Она либо есть либо её нет.  Отрицательная температура по шкале Цельсия на самом деле не является таковой. По шкале Кельвина Температура плавления льда 273°  В шкале Кельвина нет отрицательных значений. Есть абсолютный ноль и выше. Ниже ноля по Кельвину уже не бывает, ибо ноль по Кельвину это полное отсутствие тепла.  В реальном мире вообще нет отрицательных физических величин.  Все рассчеты холодильных установок производятся именно по шкале Кельвина. Объясню по чему. Например если мы возьмем два значения по шкале Цельсия 1° и  2°   То два градуса в два раза больше чем один. А по шкале Кельвина это будет 274° и 275° Разница температур уже не в два раза, а намного меньше. Так вот разница температур по шкале Кельвина правильная , а по шкале Цельсия нет.
Шкала Цельсия более удобна для бытового использования. Но для рассчётов она совсем не годится.
  Глядя на ротор самовара, я вижу шнековый насос ниже талии и вытянутую вдоль оси центростремительную турбину выше талии. С тем лишь отличием. Что шнековый насос расширяется к выходу, а центростремительная турбина сильно вытянута вдоль оси. Какие преимущества в эффективности дают эти отличия, я уже много раз обьяснял, могу объяснить ещё много раз, если это будет кому-то нужно.   Шнековые насосы довольно распространены и они довольно эффективны. И если их сделать расширяющимися к выходу то они станут сверх эффективными. Для эффективной работы шнекового насоса жидкость не должна вращаться вместе со шнеком. Так же как гайка не должна вращаться вместе с болтом, чтобы двигаться вдоль болта, гайку мы можем удержать от вращения при помощи ключа,  а жидкость от вращения удерживает её собственная инерция. Но трение в любом случае увлекает жидкость вслед за вращением ротора. По хтому по мере продвижения жидкости вдоль шнека, она начинает вращаться вслед за шнеком, от этого жффективность шнекового насоса начинает падать. Он жффективен только в самом начале шнека. Но если шнек будет расширяться, то линейная скорость его лопастей будет увеличиваться с увеличением радиуса.  Это значит, что скорость вращения воды на протяжении всего пути будет меньше скорости лопастей. А значит эффективность по мере продвижения жидкости будет только расти. Почему расти ? Обьясню в другой раз.
  Центростремительные турбины были изобретены одним советским инженером. У меня нет привычки запоминать имена и чины. Поэтому я не помню фамилию этого инженера. Но за то я помню. Что его изобретения работают почти во всех советских ГЭС.  Эти турбины тоже довольно эффективны. Однако они работают не так как турбина Шаубергера. В этих турбинах вода подаётся по направлению касательной, и начинает вращаться, своим вращением она увлекает за собой ротор турбины. Выход из турбины находится по центру. Приближаясь к центру из за уменьшения радиуса инерция воды стремиться увеличить обороты и давит на лопасти всё сильней. Рычаг уменьшается но давление на него растет. Это обеспечивает высокую эффективность турбины.  Турбина Шаубергера работает несколько иначе. В ней как и в насосе вода не вращается, она просто движется прямо вдоль оси вращающегося ротора.  Плавный наклон лопастей заставояет воду ищменять напрааление и двигаться вдоль лопастей, но инерция воды сопротивояется изменению направления движения тем самым заставляя вращаться турбину.  Когда турбина вращается вода движется прямо относительно неподвижного корпуса и по спирали относительно вращающегося ротора. Принцип турбины Шаубергера такой же как принцип привода юлы. Сужение турбины к выходу так же нужно для  обеспечения разницы скоростей между водой и лопастями.  Все что я скащал не противоречит ни одному правилу  и щакону физики. Они противоречат лишь общепринятой трактовке закона сохранения энергии. Однако в аппарате Шаубергера энергия так же сохраняется,  даже когда выполняет работу.  Есть стереотип, что выполняя работу энергия превращается в эту работу, однако это большое заблужление и это абсолютно легко доказывается.  Но доказать это легко лишь тем, кто хочет понять , а не тем, кто считает себя всезнайкой.

[supostat66]

Practikant, я Вам доказывать сколько будет дважды два и пятью пять не собираюсь...

Я пишу это для тех ребят, кто сейчас моделирует "шаубергера" на Три-Дэ принтерах.
И если "распечатанное" устройство не заработает на чистой воде, то перед тем как его выкинуть, можно попробовать покрутить на мутной - с большим количеством Броуновских частиц.
Например ради эксперимента развести Акварельные или Гуашевые краски - главное что бы раствор не выпадал в осадок в течении, хотя бы, суток
...Абсолютный ноль же был рассчитан теоретически из постулатов МКТ как отсутствие у вещества внутренней энергии и практически недостижим...но все что выше возможно использовать в соответствии с законами классической физики,

[Practikant]

supostat66 (16 Апрель 2021 - 05:57) писал:

Practikant, я Вам доказывать сколько будет дважды два и пятью пять не собираюсь...

Я пишу это для тех ребят, кто сейчас моделирует "шаубергера" на Три-Дэ принтерах.
И если "распечатанное" устройство не заработает на чистой воде, то перед тем как его выкинуть, можно попробовать покрутить на мутной - с большим количеством Броуновских частиц.
Например ради эксперимента развести Акварельные или Гуашевые краски - главное что бы раствор не выпадал в осадок в течении, хотя бы, суток
...Абсолютный ноль же был рассчитан теоретически из постулатов МКТ как отсутствие у вещества внутренней энергии и практически недостижим...но все что выше возможно использовать в соответствии с законами классической физики,

  
  Не буду с тобой спорить. Но ведь это ты говорил, что на выходе должна быть ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ температура. Теперь ты перестегнул шлем, и говоришь, что даже нулевая температура невозможна.  Если ты опровергаешь сам себя, то о чём с тобой можно говорить?
Моя версия тебя не устраивает просто потому, что тебе кажется что ты знаешь классическую физику, на самом деле ты имеешь о ней лишь примитивное поверхностное представление. Ты просто вызубрил учебник, не задумываясь о тех противоречиях, которых там предостаточно. Но чтобы их увидеть нужно обладать критическим мышлением, по отношению ко всему, а не только ко мне. Своей версии о работе самовара у тебя нет. Версия с подмешиванием в воду броуновских частиц, интеллектуально не состоятельна, ибо она не даёт обьяснения работы самовара вообще никак. Я понимаю что метод тыка никто не отменял. Но выдавать его за научную теорию, это просто не серьёзно.  
   Я заранее знал что ты не сможешь обосновать свои слова. Просто потому, что тебе не чем их обосновать. Я даже заранее знал что ты вместо обоснований начнёшь лепить лепёшку про "дважды два" . Потому что все делают тоже самое, когда им нечем крыть.

[supostat66]

Абсолютный ноль

Цитата

Абсолю́тный нуль температу́ры (реже^[1] — Абсолю́тный ноль температуры) — минимальный предел температуры, которую может иметь физическое тело во Вселенной. Абсолютный нуль служит началом отсчёта абсолютной температурной шкалы, например, шкалы Кельвина. В 1954 году X Генеральная конференция по мерам и весам установила термодинамическую температурную шкалу с одной реперной точкой — тройной точкой воды, температура которой принята 273,16 К (что соответствует 0,01 °C). Так что по шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15 °C^[2] или −459,67 °F (по Фаренгейту).
В рамках применимости термодинамики абсолютный нуль на практике недостижим. Его существование и положение на температурной шкале следует из экстраполяции наблюдаемых физических явлений, при этом такая экстраполяция показывает, что при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается, и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки (жидкий гелий составляет исключение). Однако, с точки зрения квантовой физики и при абсолютном нуле температуры существуют нулевые колебания, которые обусловлены квантовыми свойствами частиц и физического вакуума, их окружающего^[2].

https://ru.wikipedia...уль_температуры

[supostat66]

Для того что бы просто механическим способом нагреть воду ненужны никакие "хитрые витые трубки"

В 1843 году Джоуль сконструировал аппарат, который позволил установить механический эквивалент тепла опытным путем. Падающий груз раскручивал мешалку, помещенную внутрь герметически закрытой емкости с водой.


Опыт Джоуля позволил определить механический эквивалент теплоты и установил, что для нагревания 1 г воды на 1º С надо произвести работу, равную 4,1868 Дж.

По принципу обратимости
Если снимать с 1г воды при помощи упорядоченного вращения воды полезную работу, то можно получить 4,1840 Дж ,при этом её температура снизится на 1 градус Цельсия.

[Practikant]

К этому можно было бы отнестись более серьёзно, если сли бы кроме Шаубергера такого не удалось никому.  Но на этом же принципе работали и другие устройства. В них нет никаких геликоидов и работали они не только на воде, они работали так же и на воздухе и на растительном масле. Я не отрицаю того, что тепло могло как-то учавствовать в процессах происходящих в самоваре. Однако это не было основным принципом.  
  Например двигатель Ермолы тоже работал на том принципе, о котором я говорю, но он чисто механический.

[supostat66]

Ко всем этим "Еролам и Емелям" можно было бы относится более серьезно, если бы Независимые Исследователи подтвердили на практике работоспособность этих устройств.
На деле же, например, разрекламированный в начале 90-х годов "Вихревой Теплогенератор  Потапова" оказался обычным шарлатанством с целью "развести на бабки" граждан, которые готовы были поверить во что угодно, после развала СССР. А сам изобретатель  собрав солидную сумму в виде аванса под изготовление, исчез "в неизвестном направлении"!!!

[Practikant]

Назови тех независимых экспертов или исследователей, которые подтвердили работу самовара.

[Jaja]

Вполне могли использоваться процессы кавитации для нагрева того же масла например. С водой сразу будет фиаско, как только она поступит во вращающуюся воронку, воронку начнёт тормозить.

[Powaqqatsy]

https://www.blacknoi...40x140x29mm.php

[supostat66]

Practikant (22 Апрель 2021 - 21:10) писал:

Назови тех независимых экспертов или исследователей, которые подтвердили работу самовара.

Да вы реальный подонок.
Сначала строите все свои умозаключения на "святых писаниях ВШ", которые по-вашему вне критики и должны восприниматься на веру, а теперь вдруг прозрели и захотели доказательств?!
Тут уже 1700 страниц народ выдвигает различные теории; от наивных сказочно-детских, до более-менее обоснованных научно-фантастических...
Из реальных опытов есть только таблица с опытами профессора Поппеля, где он экспериментировал с геликоидальными трубками различной формы.
Но нужно иметь мозги, что бы увидеть, что по этим таблицам было зафиксировано лишь снижение... значительное снижение гидродинамического сопротивления, но никакого "прироста" нет.
Но "Прирост" возможно появится, если будут задействованы какие-либо внешние (например вращение Земли), либо внутренние (тепловые флуктуации) источники энергии.
Прирост из-за действия силы Кориолиса, вследствие Вращение Земли, по расчетам, из-за относительно малых размеров и малых оборотов "самовара" крайне незначителен.
А вот за счет Теплового Движения молекул и порядочного вращения Броуновских частиц не поддается расчетам...
Чем собственно я и предлагаю заняться, вместо бесконечного онанизма на тему ВД1.

[Jaja]

supostat66 (22 Апрель 2021 - 08:08) писал:

В 1843 году Джоуль сконструировал аппарат, который позволил установить механический эквивалент тепла опытным путем. Падающий груз раскручивал мешалку, помещенную внутрь герметически закрытой емкости с водой.
По принципу обратимости
Если снимать с 1г воды при помощи упорядоченного вращения воды полезную работу, то можно получить 4,1840 Дж ,при этом её температура снизится на 1 градус Цельсия.

По принципу обратимости - как не грей эту мешалку, груз ни на один сантиметр вверх не подымится Обратимость лишь частный случай возведенный сектантами в абсолют.

[KASHKINIGOR]

У Шаубергера уплотнение между атомами, биологический вакуум. В движении спиральном, есть связывание водородом и карбонами - кислорода. Судя по описанию в книге все просто и понятно. А в противоположном движении - эксплозии атомы трутся и расширяются, взрывы итд

[KASHKINIGOR]

Practikant (31 Март 2021 - 23:14) писал:

Принцип самовага я уже рассказывал много, много, много, раз. )  От куда информация про заземление я не знаю. Но знаю что заземление используется для сброса статического электричества в землю. Статика хоть и не значительна в плане энергии, однако большое напряжение больно бьёт.

Аппарат как антенна, может для входа энергии, и понижения давления над аппаратом. При равных зарядах движения не происходит. Например свечка закрепленная на аппарате В Шаубергером в известной фотографии, показывает что то !?

[Practikant]

supostat66 (27 Апрель 2021 - 09:12) писал:

Да вы реальный подонок.
Сначала строите все свои умозаключения на "святых писаниях ВШ", которые по-вашему вне критики и должны восприниматься на веру, а теперь вдруг прозрели и захотели доказательств?!
Тут уже 1700 страниц народ выдвигает различные теории; от наивных сказочно-детских, до более-менее обоснованных научно-фантастических...
Из реальных опытов есть только таблица с опытами профессора Поппеля, где он экспериментировал с геликоидальными трубками различной формы.
Но нужно иметь мозги, что бы увидеть, что по этим таблицам было зафиксировано лишь снижение... значительное снижение гидродинамического сопротивления, но никакого "прироста" нет.
Но "Прирост" возможно появится, если будут задействованы какие-либо внешние (например вращение Земли), либо внутренние (тепловые флуктуации) источники энергии.
Прирост из-за действия силы Кориолиса, вследствие Вращение Земли, по расчетам, из-за относительно малых размеров и малых оборотов "самовара" крайне незначителен.
А вот за счет Теплового Движения молекул и порядочного вращения Броуновских частиц не поддается расчетам...
Чем собственно я и предлагаю заняться, вместо бесконечного онанизма на тему ВД1.

  Я не опирался на святые писания Шаубергера, тут ты по своему обыкновению, как всегда тупо наврал. Я опирался на правила физики. Которое гласит, что СИЛА - ВЕКТОРНАЯ физическая величина.  И что работа силы по отношению к движущемуся телу,  зависит не только от количественного показателя силы, но и от ВЕКТОРНОГО. Учи физику тупица.
 Screenshot_2020-11-20-19-01-14.png   441,47К   6 Количество загрузок:

[supostat66]

Jaja (27 Апрель 2021 - 09:45) писал:

По принципу обратимости - как не грей эту мешалку, груз ни на один сантиметр вверх не подымится Обратимость лишь частный случай возведенный сектантами в абсолют.

Jaja но Вы то вменяемый человек, в отличие от этого недоразвитого идиота с больным самолюбием!
Никто не предлагает греть МЕШАЛКУ.
Но... достаточно будет поддерживать температуру окружающей среды в  агрегате с условным названием "упорядочиватель частиц"...
Ведь предлагают проверить способ именно УПОРЯДОЧЕНИЯ уже существующего при стандартной температуре (+20С) хаотического теплового движения молекул и "снятия" полезной работы. И если способ будет работать, то температура будет понижаться сама- практически до абсолютного нуля.
Построить и упорядочить всегда сложнее, чем нарушить стройный порядок, сломать, запутать и перемешать!!!
Подробнее здесь http://matri-x.ru/fo...ский-двигатель/

[supostat66]

Practikant (01 Май 2021 - 22:23) писал:

  Я не опирался на святые писания Шаубергера, тут ты по своему обыкновению, как всегда тупо наврал. Я опирался на правила физики. Которое гласит, что СИЛА - ВЕКТОРНАЯ физическая величина.  И что работа силы по отношению к движущемуся телу,  зависит не только от количественного показателя силы, но и от ВЕКТОРНОГО. Учи физику тупица.
Screenshot_2020-11-20-19-01-14.png

Похоже вы даете свои определения основным физическим терминам и понятиям...сознательно или бессознательно искажая то, что написано в учебниках.
Если хотите продолжать вменяемую беседу, то  вам просто необходимо сделать уточнения для тупиц!
Что есть векторная величина? Чем она отличается от скаляра? Можно ли получить с этого выгоду в виде С.Е. ?
Что такое Работа, Энергия и Мощность... По вашему гениальному понятию???

[Practikant]

supostat66 (03 Май 2021 - 02:48) писал:

Похоже вы даете свои определения основным физическим терминам и понятиям...сознательно или бессознательно искажая то, что написано в учебниках.
Если хотите продолжать вменяемую беседу, то  вам просто необходимо сделать уточнения для тупиц!
Что есть векторная величина? Чем она отличается от скаляра? Можно ли получить с этого выгоду в виде С.Е. ?
Что такое Работа, Энергия и Мощность... По вашему гениальному понятию???

  Ну так ты учебник хоть раз в жизни открой и узнаешь, что означают эти термины. Если ты даже не знаешь, что такое векторная физическая величина, о какой вменяемой беседе с тобой, вообще может идти речь?

[supostat66]

Practikant (04 Май 2021 - 16:04) писал:

  Ну так ты учебник хоть раз в жизни открой и узнаешь, что означают эти термины. Если ты даже не знаешь, что такое векторная физическая величина, о какой вменяемой беседе с тобой, вообще может идти речь?

Practikant (04 Май 2021 - 16:04) писал:

  Ну так ты учебник хоть раз в жизни открой и узнаешь, что означают эти термины. Если ты даже не знаешь, что такое векторная физическая величина, о какой вменяемой беседе с тобой, вообще может идти речь?

Классический пример ответа ТУПОГО ТРОЛЛЯ

[Jaja]

supostat66 (03 Май 2021 - 02:23) писал:

Jaja но Вы то вменяемый человек, в отличие от этого недоразвитого идиота с больным самолюбием!
Никто не предлагает греть МЕШАЛКУ.
Но... достаточно будет поддерживать температуру окружающей среды в  агрегате с условным названием "упорядочиватель частиц"...
Ведь предлагают проверить способ именно УПОРЯДОЧЕНИЯ уже существующего при стандартной температуре (+20С) хаотического теплового движения молекул и "снятия" полезной работы. И если способ будет работать, то температура будет понижаться сама- практически до абсолютного нуля.
Построить и упорядочить всегда сложнее, чем нарушить стройный порядок, сломать, запутать и перемешать!!!
Подробнее здесь http://matri-x.ru/fo...ский-двигатель/

Посмотрите каких размеров нужно построить тепловой насос, чтобы получить хотя бы 5кВт. А потом посмотрите на размеры самовара. Даже если это и будет работать, температура в 20 градусов небольшая. Я уже как то предлагал ранее запасать энергию используя суточную разницу температур. Это действительно будет работать, но не так эффективно в соотношении массы к полезной мощности как например теже ветряки или солнечные батареи.