Сообщений в теме: 36206

[Practikant]

papawa (21 Февраль 2021 - 02:35) писал:

В ваших суждениях о работе аппарата, есть доля (но только доля!) истины. Вы не учитываете, что:
1. На вход геликоидов поступает водно-газовая смесь, с которой можно сделать то, что нельзя сделать с чистой водой.
2.Вода,а в следствии и водно-газовая смесь, реагирует на магнитное поле. Посмотрите как ведет себя магнит в медной трубе. https://www.youtube....h?v=fG3p5WmnD4E
3.Струе,выходящей из сопла достаточно 2-3 сантиметров быть скрученной и плотной, до столкновения с лопатками ротора и центральный конус (турбинка) играет не последнюю роль.
https://www.youtube....h?v=V5KaFwaG4Sw
4.Большую роль играет разница температур на входе и выходе геликоида. Эта разница может достигать нескольких порядков (вспомните работу трубы Ранке).
5.Химические реакции в геликоиде, с выделением активного водорода, который "нейтрализуется" платиновым напылением на конусе турбинки и пассивным кислородом.
6.В геликоиде, имеющем на торцевом срезе вид усеченного яйца, возникает не один поток, которые имеют разную скорость и направление. Два идут в низ, к выходу геликоида и один -по центру (холодный) вверх.
7.Работа аппарата напоминает качели....или дыхание, так как две части аппарата изолированы друг от друга, в которых попеременно изменяется давление. Если в верху пониженное, то в низу повышенное и наоборот.
Есть еще много нюансов. Но всё это описывать слишком долго.
Самовар из музея это мумия лишенная всех внутренностей и имеющая только скелет и внешнюю оболочку.
Если я не прав-прошу привести ваши доводы противоположные написанному мной.
Удачи!

  Разве нужно опровергать то, что ни чем не подтверждается ?  Все ваши доводы, основаны на ваших же домыслах.
Я использую в своих суждениях формы,  роторов и элементарные знания физики. Форма роторов вполне объяснима с точки зрения законов и правил физики.  
В механике есть одно чудесное правило позволяющее обойти закон сохранения энергии. Если быть более точным то не сам закон, а его трактовку. Ведь эта трактовка, далека от действительности.  Например любой двигаель, использует энергию одноразово после чего выбрасывает её в атмосферу в виде тепла. Во время выбрасывания энергии выполняется работа. Работа по естественным причинам ни как не может превышать количество выброшенной энергии. Однако работа, это тоже энергия и в сумме с выброшенной энергией, она превышает потребляемую на величину КПД устройства.
В аппаратах Шаубергра, как и в других похожих аппаратах работа выполняется, так же как и в других моторах, но энергия после выполнения работы не вылетает в атмосферу, а остаётся у рабочего тела. Таким образом рабочее тело сохраняет способность выполнять работу снова и снова.
В механике закон сохранения энергии выполняется в тех случаях, когда одно тело теряет свою скорость выполняя работу по перемещению другого тела.  Но в Аппаратах Шаубергера и ему подобных работа выполняется не за счет изменения (потери) скорости движущегося тела, а за счёт изменения НАПРАВЛЕНИЯ оного. Именение направления может быть любым и совершенно не обязательно вращение рабочего тела. Ведь главная задача не вращать рабочее тело, а вращать ротор., ибо рабочее тело вращаясь создаёт нежелательное увеличение силы трения.  Я тут набросал как работает турбина без насоса. Принцип её работы напоминает принцип работы юлы.
 Screenshot_2020-12-16-18-14-36.png   658,69К   24 Количество загрузок:
  Шаубергер где-то упоминал, что если плавно изменять направление потока, тос него можно получать бесконечное количество энергии.  Я сейчас говорю о том же.  Эту турбину я создавал опираясь на знание принципа работы ортогональных сил. И лишь потом увидел сходство с турбинами  Шаубергера, Мазенауэра и Капанадзе. По сути дела я заново изобрёл то, что было изобретено до меня, с тем лиш отличием, что предшественники не дали нам никаких подсказок касаемо принципа работы.  Я же могу лать полный расклад,  каким образом они работают и за счёт чего они становятся сверхэффективными.  По моему личному мнению работа такого устройства была бы максимально эффективной еслибы в качестве рабочей жидкости использовалась ртуть. Именно из за своих массогабаритных свойств.

[papawa]

Practikant (22 Февраль 2021 - 20:58) писал:

  Разве нужно опровергать то, что ни чем не подтверждается ?  Все ваши доводы, основаны на ваших же домыслах.
Я использую в своих суждениях формы,  роторов и элементарные знания физики. Форма роторов вполне объяснима с точки зрения законов и правил физики.  

Ваша агрессивная манера ведения полемики, меня умиляет. Вы не можете конкретно указать ,в каком вопросе заключаются мои домыслы? Что за подтверждения вам нужны?  Патент трубы Ранке?
Пожалуйста.      Ранке 10а24.jpg   81,54К   28 Количество загрузок:
Градиент температур (правда только воздуха) ?      7ea96e32886d.jpg   41,52К   38 Количество загрузок:
Газо-водная смесь будет иметь несколько иной ... чуть более меньший градиент.

Движение потоков в геликоиде взято из журнала "Имплозион"    Implosion 148 200 61.jpg   60,61К   38 Количество загрузок:

О газо-воздушной смеси.  23 396 а1.jpg   346,6К   32 Количество загрузок:

Применять только элементарные знания физики здесь не совсем корректно. К этом вопросе задействовано как минимум 5-6 дисциплин. И даже они не ответят почему и как происходит тот или иной процесс в  устройствах Шаубергера .  

P.S. А во всем ли законы физики, на которую вы опираетесь, безупречны?
Удачи!

nowar (22 Февраль 2021 - 12:48) писал:

На первом фото больше похоже на наплыв припоя, а вот на втором видны замятия. Особенно на правой нижней трубке отчетливо видно сечение.
Получается я ошибся. Прошу меня простить. Ветку форума читал около двух лет назад, многое мог подзабыть.
Papawa, пожалуйста, если вам не трудно, не могли-бы вы напомнить, "самовар" или "чайник" был первым?

"Самовар"-1955 г.  "Чайник"-1957 г.

[Practikant]

papawa (23 Февраль 2021 - 02:31) писал:

Ваша агрессивная манера ведения полемики, меня умиляет. Вы не можете конкретно указать ,в каком вопросе заключаются мои домыслы? Что за подтверждения вам нужны?  Патент трубы Ранке?
Пожалуйста. Ранке 10а24.jpg
Градиент температур (правда только воздуха) ? 7ea96e32886d.jpg
Газо-водная смесь будет иметь несколько иной ... чуть более меньший градиент.

Движение потоков в геликоиде взято из журнала "Имплозион"   Implosion 148 200 61.jpg

О газо-воздушной смеси. 23 396 а1.jpg

Применять только элементарные знания физики здесь не совсем корректно. К этом вопросе задействовано как минимум 5-6 дисциплин. И даже они не ответят почему и как происходит тот или иной процесс в  устройствах Шаубергера .  

P.S. А во всем ли законы физики, на которую вы опираетесь, безупречны?
Удачи!



"Самовар"-1955 г.  "Чайник"-1957 г.

  Моя манера не агрессивна ,  а информативна и прогматична. Здесь не институт благородных девиц и я не собираюсь ни с кем любезничать. Я считаю, что нужно говорить аргументированно чётко и по делу.
Домыслами я считаю то, что касается процессов чудесных химических превращений, которые вы описываете.  Ведь они ни на чём не основаны.  В трубке ранке описаных вами химических преврашений и процессов не наблюдалось,  да и вообще они ни где ни кем не наблюдались, а значит ваши высказывания относительно химических процессов и платиновых покрытий, являются ничем иным как домыслами.  Ваша ссылка  на неизвестные источники так же ровным счетом ни чего не подтверждает. Ибо вы ссылаетесь не на результаты реальных экспериментов, а на высказывания другого человека. Согласитесь, что это не может служить аргументом. Это лишь доказывает то, что вы просто ретранслируете чужие высказывания. Но ведь они так же ни чем не  подтверждаются.
Что касается упомянутых мной правил  физики, в которых вы изволили усомниться, то эти правила взяты как раз из природы. И все формы труб геликоидов и их спиральная завивка прямо указывает на то, что  в них как раз используется то правило, о котором я вам говорю.
Я специально выложил скрины других похожих конструкций. Например турбина Мазенауэра работала на водухе, а турбина капанадзе работала на воде, турбина Клема на масле, значит рабочим телом для подобных аппаратов, может служить не только водовоздушная смесь.
  Отправляю вам два скрина из учебников физики, чтобы  вы понимали, что законы и правила о которых я говорю реально существуют. Если вы продолжите в них сомневаться то я могу привести примеры из нашей марушки природы которые на 100% подверждают справедливость этих законов и правил.

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2020-11-20-19-01-14.png   441,47К   17 Количество загрузок:
•  Screenshot_2020-11-10-01-49-00.png   240,75К   16 Количество загрузок:

[papawa]

Practikant (23 Февраль 2021 - 13:31) писал:

  Моя манера не агрессивна ,  а информативна и прогматична. Здесь не институт благородных девиц и я не собираюсь ни с кем любезничать. Я считаю, что нужно говорить аргументированно чётко и по делу.
Домыслами я считаю то, что касается процессов чудесных химических превращений, которые вы описываете.  Ведь они ни на чём не основаны.  В трубке ранке описаных вами химических преврашений и процессов не наблюдалось,  да и вообще они ни где ни кем не наблюдались, а значит ваши высказывания относительно химических процессов и платиновых покрытий, являются ничем иным как домыслами.  Ваша ссылка  на неизвестные источники так же ровным счетом ни чего не подтверждает. Ибо вы ссылаетесь не на результаты реальных экспериментов, а на высказывания другого человека.
Я специально выложил скрины других похожих конструкций. Например турбина Мазенауэра работала на водухе, а турбина капанадзе работала на воде, турбина Клема на масле, значит рабочим телом для подобных аппаратов, может служить не только водовоздушная смесь.
  Отправляю вам два скрина из учебников физики, чтобы  вы понимали, что законы и правила о которых я говорю реально существуют. Если вы продолжите в них сомневаться то я могу привести примеры из нашей марушки природы которые на 100% подверждают справедливость этих законов и правил.

В отличии от вас, я более доказывать(тем более вам) ничего не собираюсь. На всё воля форумчан, принимать к сведению или нет, данную мной информацию. Мне от этого не холодно, ни жарко.
Всего наилучшего.

[Practikant]

Не собираетесь ничего доказывать просто потому, что НЕ МОЖЕТЕ НИ ЧЕГО ДОКАЗАТЬ.  
Хотя мне так же от этого,  не холодно,  не жарко. : )

[papawa]

Logik (24 Январь 2021 - 02:53) писал:

Мне тут сон приснился: там мужик на каком-то левитирующем ранце летал бесшумно. Я спросил - что нужно для левитации. Мне ответили - очистить влагу из воздуха.
В общем какой то бред, или в этом есть какой- то смысл?

В этом есть смысл!

[nowar]

papawa (23 Февраль 2021 - 02:31) писал:

"Самовар"-1955 г.  "Чайник"-1957 г.

Papawa спасибо!
Исходя из этого попробую описать свои мысли. Сумбурно, обрывисто, но, так как могу.
Получается "чайник" делали ещё при жизни Шаубергера, и скорее всего он консультировал или даже участвовал в его изготовлении. А вот тот аппарат, на схему которого вы давали ссылку был изготовлен позже, его сыном, Вальтером и неким Шерью (если не ошибаюсь) для какой-то фабрики.
Принцип работы у всех аппаратов схож (один). Турбина есть только на последнем (схематично). Делал сын Виктора. Виктор человек? - ЧЕЛОВЕК! Сына научит всему что знает? - Как и любой отец! Получается турбина была во всех аппаратах, даже в "Репульсине", место есть во всех, приглядитесь.

И да, я не отрицаю таких плюсов геликоида как низкое сопротивление потоку.

[nowar]

Practikant (23 Февраль 2021 - 13:31) писал:

...Я считаю, что нужно говорить аргументированно чётко и по делу...

Рустэм, как вы думаете, почему не заработают данные схемы на механике, и вполне могут заработать на гидравлике и пневматике?

Прикрепленные файлы

•  М1.jpg   29,83К   12 Количество загрузок:
•  М1+М2.jpg   34,93К   11 Количество загрузок:

[papawa]

Practikant (23 Февраль 2021 - 22:02) писал:

Не собираетесь ничего доказывать просто потому, что НЕ МОЖЕТЕ НИ ЧЕГО ДОКАЗАТЬ.  
Хотя мне так же от этого,  не холодно,  не жарко. : )

Ну вот и договорились!   Дерзайте далее.
Удачи.

[papawa]

nowar (23 Февраль 2021 - 23:15) писал:

Papawa спасибо!
Исходя из этого попробую описать свои мысли. Сумбурно, обрывисто, но, так как могу.
Получается "чайник" делали ещё при жизни Шаубергера, и скорее всего он консультировал или даже участвовал в его изготовлении. А вот тот аппарат, на схему которого вы давали ссылку был изготовлен позже, его сыном, Вальтером и неким Шерью (если не ошибаюсь) для какой-то фабрики.
Принцип работы у всех аппаратов схож (один). Турбина есть только на последнем (схематично). Делал сын Виктора. Виктор человек? - ЧЕЛОВЕК! Сына научит всему что знает? - Как и любой отец! Получается турбина была во всех аппаратах, даже в "Репульсине", место есть во всех, приглядитесь.

И да, я не отрицаю таких плюсов геликоида как низкое сопротивление потоку.

На рисунке, гуляющему по сети, аппарат Шерью, который изготавливался с участием Вальтера Шаубергера, лишен некоторых деталей.  Сравните его с этим изображением, похожим на "самовар" Шерью.
 самовар.jpg   84,88К   33 Количество загрузок:
Здесь показан дифференциал  полностью. А так же есть разделение 2-х частей аппарата по внутреннему давлению. Ну а "чайник" обозначен Шаубергером, как сосущая турбина.

[Practikant]

nowar (23 Февраль 2021 - 23:31) писал:

Рустэм, как вы думаете, почему не заработают данные схемы на механике, и вполне могут заработать на гидравлике и пневматике?

Я не думаю, я знаю, что это не работает. Мной было проведено много эксперементов с этими системами как с гидравлическими так и с механичесеими. Рычажные редукторы для вечных двигателей не годятся.
 20171215_145128.jpg   118,59К   21 Количество загрузок:

 Screenshot_2020-11-10-21-44-03.png   454,92К   24 Количество загрузок:

[Practikant]

Я знаю принцип который точно работать будет. На этом принципе работали не толко системы Шаубергера. На нем работала турбина Мазенауэра , двигатель Клема,  гидравлический генератор Капанадзе, и механический двигатель Ермолы.
  На этом принципе я смоделировал гравитационеый двигатель и проверил его на симуляторе. Прога серьёзная ,  врать не будет. На ней рассчитываются куда более сложные и серьёзные механизмы. А мою игрушку ей рассчитать раз плюнуть.

https://photos.app.g...io9Cky6uyxrmYJ9
https://photos.app.g...qop9LRY1skPhNM8

[nowar]

nowar (23 Февраль 2021 - 23:31) писал:

Рустэм, как вы думаете, почему не заработают данные схемы на механике, и вполне могут заработать на гидравлике и пневматике?

Practikant (25 Февраль 2021 - 01:31) писал:

Я не думаю, я знаю, что это не работает...

Просто в двух словах, почему, что мешает двигателю набирать и набирать обороты. Если вас не затруднит.

papawa (24 Февраль 2021 - 01:07) писал:

На рисунке, гуляющему по сети, аппарат Шерью, который изготавливался с участием Вальтера Шаубергера, лишен некоторых деталей.  Сравните его с этим изображением, похожим на "самовар" Шерью.
самовар.jpg
Здесь показан дифференциал  полностью. А так же есть разделение 2-х частей аппарата по внутреннему давлению. Ну а "чайник" обозначен Шаубергером, как сосущая турбина.

Papawa! Еще раз спасибо!

[Practikant]

nowar (25 Февраль 2021 - 13:23) писал:

Просто в двух словах, почему, что мешает двигателю набирать и набирать обороты. Если вас не затруднит.


Papawa! Еще раз спасибо!

  
  Если оба двигателя, то ничто не мешает. Они будеу разгоняться до тех пор, пока их не разорвёт ЦБС ?   Я то проверял систему на генераторе и на насосе с вращающимся статором. Статор представлял собой сегнерово колесо внутри которого вращалась крыльчатка. Она вращалась в ту же сторону но в 2,6 раз быстрее. Статор соеденялся с крыльчаткой через повышающую передачу.  Несмотря на то, что струи из сегнерова колеса были очень мощными. Но их силы не хватало, чтобы вращать систему. Позже я зделал генегатор с вращающимся статором, который так же через повышающую передачу был соеденён с ротором. По идее ротор при торможении должен был ускорять статор , а статор доожен был передавать эту силу обратно ротору, через повышающую передачу. И таким образом нагрузка на двигатель должна лыла снизиться,  но не тут -то было. Двигатель чувствовал нагрузку так же точно каа и без редуктора.  Чтобы разница оборотов достигла полутора тысяч мне пришлось крутить ротор с большей скоростью так как статор вращался в том же направлении.  Гояля на ваши картинки я сначала подумал что там один двигатель, а второй генератор и сразу вспомнил свои опыты. Один двигатель с вращающимся статором. Разгоняетс я до тех пор пока разница оборотов между ротором и статором не достигнет номинальных оборотов двигателя.

[nowar]

Practikant (25 Февраль 2021 - 15:26) писал:

...Они будеу разгоняться до тех пор, пока их не разорвёт ЦБС ?..

Они будут разгоняться, пока им позволяет передаточное отношение. Дальше, передаточное отношение, между шестернями, будет мешать. Потому-что, "связь жёсткая". Прибавится ровно столько, сколько позволяет передаточное отношение шестерён (звёздочек, ремней и т.п), дальше ни-ни. А вот если бы вместо жёсткой связи шестерён была бы "условно" гибкая "гидравлическая" или "пневматическая" связь, которая может "подстраивать" передаточное отношение, вот тогда всё могло бы заработать (как у Шаубергера, как у Клемма, как у Мазенауэра....). Ну я так думаю =).

[nowar]

Practikant (25 Февраль 2021 - 01:43) писал:

  На этом принципе я смоделировал гравитационеый двигатель и проверил его на симуляторе. Прога серьёзная ,  врать не будет. На ней рассчитываются куда более сложные и серьёзные механизмы. А мою игрушку ей рассчитать раз плюнуть.

В начале я тоже проверял всё руками. Но быстро понял что это отнимает время. Всё делаю визуально в Компас, считаю (если это можно так назвать =)  ) в Эксель.

[nowar]

papawa (24 Февраль 2021 - 01:07) писал:

...изображением, похожим на "самовар" Шерью...

Здесь, на фото, попытались сложить все "энергии" в кучу и "поиметь" непло-бип- халяву. Тут и гравитация, и использование реактивной и активной энергии струи, и разница давлений.

[Practikant]

nowar (25 Февраль 2021 - 21:59) писал:

Они будут разгоняться, пока им позволяет передаточное отношение. Дальше, передаточное отношение, между шестернями, будет мешать. Потому-что, "связь жёсткая". Прибавится ровно столько, сколько позволяет передаточное отношение шестерён (звёздочек, ремней и т.п), дальше ни-ни. А вот если бы вместо жёсткой связи шестерён была бы "условно" гибкая "гидравлическая" или "пневматическая" связь, которая может "подстраивать" передаточное отношение, вот тогда всё могло бы заработать (как у Шаубергера, как у Клемма, как у Мазенауэра....). Ну я так думаю =).

  Если один двигатель, с вращением статора, то он будет разгоняться до тех пор, пока разница оборотов между ротором и статором не достигнет номинала. Ну я же об этом уже говрпил. А если два мотора. тогда до бесконечности. Если ротор одного мотора соеденить со статором другого, а ротор другого через повышающую передачу со статором первого.  
Только всё это не имеет никакого отношения к трудам Шаубергера.  Дело не в передаточном числе, а в способе передачи.  Кроме обычных редукторов есть ещё и червячные редукторы. Большинство людей не видят в них ни какой разници , но разрица эта огромна. Когда поймёшь в чём разница между обычной редукцией и червячной, тогда поймёшь принцип работы всех гидравлических и механических вечных двигателей. Тогда сразу сможешь увидеть, что в этих двигателях важно, а что просто бутафория для дураков.

[nowar]

Practikant (26 Февраль 2021 - 11:25) писал:

...А если два мотора. тогда до бесконечности. Если ротор одного мотора соеденить со статором другого, а ротор другого через повышающую передачу со статором первого...

Будет абсолютно тоже самое, что и в первом варианте. Хоть два, хоть пять, хоть "ннадцать" двигателей, пока связь между ними жёсткая.

Practikant (26 Февраль 2021 - 11:25) писал:

...Только всё это не имеет никакого отношения к трудам Шаубергера...

Отнюдь. Суть одна.

Practikant (26 Февраль 2021 - 11:25) писал:

Кроме обычных редукторов есть ещё и червячные редукторы.

Если хотите можно попробовать и на червячном редукторе. Попробую описать последовательно. Все цифры даны от "просто так". Магнитная муфта чтобы не было жёсткой связи.
Регулируемая магнитная муфта(выход) на червяке - червячное колесо(передаточное пусть 40:1) - на оси червячного колеса коническая пара (поворот на 90 градусов, передаточное пусть 1:1) - повышающая передача (пусть будет на 10% больше чем у червячного редуктора, 1:44) - стальной маховик - центробежный регулятор оборотов(управляет магнитной муфтой) - регулируемая магнитная муфта(вход) на червяке.
Раскручиваем маховик, настраиваем муфту, дальше регулятор оборотов поддерживает заданные обороты.

[Practikant]

На счет моторов попробую объяснить еще раз. Если взять два мотора, с ващающимися статорами у которых статоры вращаются в туже сторону что и роторы только медленнее. Это делается через редуктор, фотоя отправлял.  Теперь посмотрите это видео.

https://photos.app.g...S98FnCgmAhkas98
Если в такую систему вставить два мотора так чтобы ротор одного мотора вращал статор второго мотора а ротор второго вращал статор первого. Тогда эти моторы будут ускоряться до разрушения одного из звеньев это цпочки. Ротор первого ускоряет статор второго , статор второго ускоряет ротор второго, ротор второго ускоряет статор первого а статор первого ускоряет ротор первого и начинается следующий виток ускорения.
На счет червячного редуктора вы совсем не поняли о чём я говорил. Дело в том что в червячном редуеторе сила действия не равна силе противодействия. Возмире червячный редуктор и покрутите червячный (ведущий вал) и увидире что он легко вращается. А потом попролуйте покрутить ведомый вал и вы увидите, что он не вращается ни как. Если в обычном редукторе, на понижение вал вращается легко , а на повышение вращается трудно , но всё равно вращается. А в червячном редукторе на повышение не вращается пи как, вообще ни как. Знаете разницу между "трудно" и "ни как" ? В червячных редукторах сила в обратную сторону ни как не передаётся.  А теперь подумайте и скажите, почему она не передаётся в обратную сторону? Когда это поймёте, то возможно поймёте как работают аппараты шаубергера и другие подобные аппараты.
  Когда я понял принцип их работы, то я стал придумывать механизмы в которых соблюдается этот принцип. Тот гравитационный двигатель на который я кидал ссылку, так же основан на этом принципе.  Детали для этого гравитационного двигателя уже печатаются. Ведь по моим рассчётам и рассчётам программы солидворкс этот двигатель работает. Можете проверить его на компасе, и если компас так же хорошо рассчитывает алгоритмы движения, то и на компасе он тоже заработает.  В любом случае я проверю его на практике. Я то конечно доверяю себе и программе, но всегда же найдуться какие-нибудь васнарские, логики , песпределовы и папаши , которые считают себя умнее всех програм и людей.  
   Да и я сам привык проверять свои идеи на практике, толко она может правильно показать, где и в чём есть ошибка. А обнаруженная во время ошибка освобождает место для шага в перёд и корректирует направление поиска.
 IMG-20210226-WA0000.jpg   150,44К   45 Количество загрузок: