Сообщений в теме: 36206

[Practikant]

А что за проект? Я хоть и не из Украины, но  могу оказать удалённое содействие, ну например в 3д моделировании. Если что, обащайся.

[dmitrijrad]

Practikant (01 Декабрь 2023 - 11:48) писал:

Мне непонятно, почему Шаубергер придавал большее значение всасыванию, чем давлению.
Сила всасывания ограничена атмосферным давлением. Даже если создать такой глубокий вакуум, как в космосе, то воду можно будет поднять не более чем на 9,8 м.
А давлением, поднимают воду на сотни метров без особых сложностей.

Сложно ответить однозначно, не зная принципа работы его устройств. Возможно энергетически выгодней.

[Dmytrius]

Practikant (01 Декабрь 2023 - 11:48) писал:

Мне непонятно, почему Шаубергер придавал большее значение всасыванию, чем давлению. ...

Может быть на атомарно-молекулярном уровне существуют силы притяжения, которые работают создавая всасывание. И может из-за этого как то выгоднее использовать именно эффект "всасывания".

[Practikant]

Сила всасывания не может быть больше, чем сила атмосферного давления. Силы всасывания в реальности не существует. Не будет давления не может быть и всасывания.
  Ибо при полном отсутствии давления, по обе стороны это 0-0=0  Ни один насос силой всасывания не сможет поднять воду более чем 9,8 м, с учетом всех паразитных сил 9 м максимум.
  Не ужели Шаубергер этого не знал?

[Dmytrius]

Practikant (01 Декабрь 2023 - 21:24) писал:

Сила всасывания не может быть больше, чем сила атмосферного давления. Силы всасывания в реальности не существует. Не будет давления не может быть и всасывания.
  Ибо при полном отсутствии давления, по обе стороны это 0-0=0  Ни один насос силой всасывания не сможет поднять воду более чем 9,8 м, с учетом всех паразитных сил 9 м максимум.
  Не ужели Шаубергер этого не знал?

Я предполагаю что он знал что то большее, чем мы можем себе представить. Что если "всасывание" это результат работы каких то сил, нынче неизвестных? Мы ведь не знаем весь процесс работы.

Квантовая механика была ведь сравнительно недавно открыта, но фурор произвела еще тот. Вот что бы про квантовую механику мог сказать, например Галлилей, Коперник или Архимед. Наука развивается по мере усложнения. Так что то что "вчера" считалось магией, сегодня наукой.

[Practikant]

Дело не в тшм, что знал или чего не знал Шаубергер. А в том , что это очевидный и легко докащуемыц факт.
Он состоит в том, что ноль это ничего, а меньше ничега, быть не может.
Давление это положительная величина,  а всасывание - отрицательная  поэтому в реальности никакой силы всасывания быть не может.
Всасывание это мнимая сила. Не может сила быть меньше чем её полное отсутствие. Это же очевидный факт, который легко доказывается логически математически и практически.
Критическое отношение к науке - это конечно хорошо, но если оно только к науке, то это однобокое критическое мышление. Если оно есть то сомневаться нужно не только в том что является научным фактом, доказанном по всем правилам научного метода. Сомневаться нужно ещё и в ничем не подтверждённых и необоснованных теориях Шаубергера. Критическое мышление должно быть одинаково ко всему и не должно быть подвержено нашим личным предпочтениям симпатиям или антипатиям. Оно должно быть беспристрасным и опираться только на факты и достаточные обоснования.
Предположения типа, "а может быть он что-то там неизвестное знал" ну вообще не аргумент и не факт. Факт не зависит от того нравирся он нам или нет. И как бы небыл нам симпатичен Шаубергер, мы не должны исключать того, что он мог ошибаться и сомневаться в его словах которые противоречат физике логике и здравому смыслу. При чем противоречат не сами устройства, а обьяснения из работы. Это нащывается подменной теорией.
Я уже упоминал раньше, про теорию теплорода.
Эта теория была общепризнанной в научном мире до тех пор , пока не было сделано открытие о строении вещества.    
  Читалось, что есть некое текучее невидимое и нефиксируемое вещество "теплород" при перетекании которого тела обмениваются тепловой энергией. Но формулы и рассчеты теплообмена производились на основе эксперемертальных ланных по этому они работали и давали предсказуемый результат. Когда от этой теории отказались по причине её несостоятельности, эксперементальные данные от этого не изменились.
Так же и Шаубергер придумал несуществующие силы, котопые он наблюдал, но не знал, как они по научному называются. И как в истории с теплородом подменная теория можеь служить людям долгое время, но это не мешает ей быть заблуждением.
Оффициальная физика тоже имеет не большие изьяны и упущения. А почему у Шаубергера не может быть ошибок и заблуждений.
Просто он выбрал направление, в котором у науки есть упущения. Он образно знал как и что должно работать, а как обьяснить это по научному не знал. Вот и обьяснял по своему.
В аппаратах Шаубергера работают вполне известные науке силы, просто науке неизвестны все варианты того как они могут работать при всех возможных условиях. В определенных условиях известные науке силы, способны вести себя неизвестным науке образом.
    Если точно знаешь, как работает сила гравитациию, но ты не знаешь точно что это такое. Притяжение или придавливание, или какое-то бредовое искривление пространства времени или ещё что-то. Но не зависимо от состоятельности всех теорий. Гравитация направлена в сторону земли и никак иначе. Незнание природы явлений, не мешает нам этими явлениями вовсю пользоваться.
Так же и Шаубергеру, незнание науки, немешало пользоваться на практике известными науке силами и явлениями.

[dmitrijrad]

Интересный рисунок, очень похож на творение Шаубергера,жаль надписи не разобрать. Может кому пригодится:

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2023-12-02-22-42-23-092_com.opera.browser.jpg   114,33К   14 Количество загрузок:

[Dmytrius]

Удивительно схожи эти два рисунка. Может это одно и тоже?

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2023-12-01-05-53-50-143_org.ebookdroid.jpg   172,55К   18 Количество загрузок:
•  Screenshot_2023-12-02-22-42-23-092_com.opera.browser.jpg   114,33К   20 Количество загрузок:

[Practikant]

Оба рисунка не рабочие.  Возможно даже, что кто-то их делал, но они не заработали. У меня тоже есть рисунки с нерабочими вариантами. И не только рисунки, есть и все запчасти.  
Вода очень охотно движется в сторону расширения и очень неозотно в сторону сужения, когда она  вращается.
Однажды я попробовал еонусным шнековым насосом качать в обратную сторону и даже специальный шнек, для этого напечатал.
Я хотел проверить на сколько снизится эффективность насоса при обратном качании. И оказалось что в узкую сторону насос вообще качать не может.  Он сначала втягивант в себя воду , а за тем выплевывает ее через входной патрубок.
Так же пробовал испытывать шнековую турбину с шарокой в узкую , она тоже не работает вообще ни как.. А с узкой в широкую прекрасно работает кае насос так и туобина.  
Я конечно понял почему они не работают и таким образом навсегда избавился от сомнений.
Иногда я провожу эксперимент, заранее зная, как поведёт себя устройство, но все равно проверяю.
Я знал, что конусный шнековый  насос, в узкую сторону должен работать хуже. У нас с чачей была на эту тему дискуссия.
Он предлогал проверить насос в узкую сторону , но я сказал, что это глупость. Трение воды об шнек  вовлекает воду во вращение и начинает работать ЦБС которая тянет воду к широкой стороне конуса. Так же, на узкой стороне конуса, линейная скорость лопастей меньше чем на широкой стороне, по этому разность скоростей между лопастями и водой уменьшается, а для эффеетивной работы, наоборот должна расти.
Про то, что турбина  не сможет работать в узкую сторону я узнал только во время эксперимента. Я проверил целую кучу всяких вариантов шнеков с разными углами и пр. Вола на широкой стороне ударяется в лопасти и меняет направление толкая лопасть в другую сторону но двигаясь в узкую сторону эта же вода под действием силы Кориолиса  начинает увеличивать угловую скорость вращения и давить уже на обратную сторону лопастей. По этому ротор турбины немного поворачивается в тот момент , когда вода только входит в турбину , но тут же замирает когда вода продвигается дальше.
Получается интересная картина. Вода мощным потоком проходит по спиральным каналам между лопастей, но ротор турбины полностью уравнрвешен, его можно покрутить рукой и он крутится так же, ка и без воды.
После всех экспериментов с насосами и турбинами я избавился от многих  ошибок и заблужлений, которые были допущены в ходе проектирования. Однако у меня еще осталось много вопросов, ответы на которые мне еще предстоит получить.

[dmitrijrad]

Во первых, никто и не говорит, что рисунки рабочие, но они по деталям, дополняют друг друга ( в первом было мнепонятно, есть ли сопло в верхней части, то теперь видно, что оно есть).
Во вторых причем здесь насос до конусной воронки? Насколько я вижу, ее функция ускорить поток воды, которая была поднята.
Жаль, что не прорисована нижняя часть, с ней как-то совсем непонятно.

[dmitrijrad]

"Я хотел проверить на сколько снизится эффективность насоса при обратном качании. И оказалось что в узкую сторону насос вообще качать не может.  Он сначала втягивант в себя воду , а за тем выплевывает ее через входной патрубок".
На мой взгляд, интересный момент, все таки, до определенного момента она всасывает, а если на уровне, до которого она всасывает, поставить уже расшияющийся конус?

[Practikant]

dmitrijrad (03 Декабрь 2023 - 08:23) писал:

"Я хотел проверить на сколько снизится эффективность насоса при обратном качании. И оказалось что в узкую сторону насос вообще качать не может.  Он сначала втягивант в себя воду , а за тем выплевывает ее через входной патрубок".
На мой взгляд, интересный момент, все таки, до определенного момента она всасывает, а если на уровне, до которого она всасывает, поставить уже расшияющийся конус?

Ну так изначально конус расширяется с самого начала и это отлично работает,  Ссылку на видео я выкладывал несколькими постами выше,  вы его видели. Вот тот же самый насос в узкую сторону не качает. Сейчас кину катринку устройства этого насоса по сути то же самое , что у Шакбергера, только без сопел.
 20230122_230213.jpg   95,41К   8 Количество загрузок:

[Practikant]

Вот сдесь опыт с насосом соеденённым с турбиной с соплами.  Ссылку на видео я выклпдывал уже давно. Сейчас освежу.
Вот если взять мой насос и турбину, и посадить на один вал то потребление насоса сильно снизится по сути в моём опыте внутренняя часть всасывающей турбины разрезанна на две части. В моей конструции пока не задействована энергия воды вылетающей из сопел.
Если соеденить насос и турбину, то чем больше обороты насоса тем больше эффективность турбины. Получается что чем больше мы раскручиваем такую связку тем легче нам становится её крутить.  
Если раскручивать ее дальше то настанет такой момент когда система начнёт раскручиваться сама по себе. Шаубергер об этом умолчал. Однако простые рассчеты показывают, что ощность турбины растет не пропорционально росту оборотов. Мощность турбины растёт с квадратичной зависимостью от скоротси вращения. На малых оборотах мощность турбины вообще равна нулю она просто не крутится, но при увеличении оборотов насоса мощность турбины растёт и растёт быстрей  чем обороты.
Оборотов моей дрели не достаточно чтобы довести систему до самораскрутки. Да и пластик врядли выдержит такое давление при котором должен произойти переход на самовращение.
 20230122_225637.jpg   45,97К   8 Количество загрузок:  20230122_225742.jpg   80,26К   7 Количество загрузок:
https://photos.app.g...U6UYkbw8pewmkY7

[dmitrijrad]

Что-то не совсем понимаю, как работает эта пластина, как должна, понимаю, а вот как в том виде котором изображена, немогу понять :)

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2023-12-04-21-29-29-537_com.opera.browser.jpg   115,89К   8 Количество загрузок:

[Mutny]

dmitrijrad (04 Декабрь 2023 - 21:32) писал:

Что-то не совсем понимаю, как работает эта пластина, как должна, понимаю, а вот как в том виде котором изображена, немогу понять :)

По описанию из патента, первый направляющий элемент отделяет часть от основного потока. Второй направляющий элемент разбивает этот отделённый участок потока на множество завихрений и придаёт им общее спирально движение. Поток в трубе с такими направляющими разделён на два участка - центральный (про его вращение ничего не сказано, скорее всего оно присутствует) и периферийный (представляющий вращающуюся мантию из мелких устойчивых завихрений).

[dmitrijrad]

Mutny (05 Декабрь 2023 - 10:26) писал:

По описанию из патента, первый направляющий элемент отделяет часть от основного потока. Второй направляющий элемент разбивает этот отделённый участок потока на множество завихрений и придаёт им общее спирально движение. Поток в трубе с такими направляющими разделён на два участка - центральный (про его вращение ничего не сказано, скорее всего оно присутствует) и периферийный (представляющий вращающуюся мантию из мелких устойчивых завихрений).

По описанию все так, но на рисунке получается что поток отделенной первой направляющей, сразу же попадает на вторую, так еще и отклоняется на ней, в другую сторону.
Или поток на первой направляющей должен, с перефирии отелинся, и пройти над второй направляющей? тогда, как работает вторая?

Может кто посоветует симулятор , где можно прогнать модель из компаса?

[Mutny]

dmitrijrad (05 Декабрь 2023 - 11:16) писал:

По описанию все так, но на рисунке получается что поток отделенной первой направляющей, сразу же попадает на вторую, так еще и отклоняется на ней, в другую сторону.
Или поток на первой направляющей должен, с перефирии отелинся, и пройти над второй направляющей? тогда, как работает вторая?

Может кто посоветует симулятор , где можно прогнать модель из компаса?

Все верно, поток отделившийся на первой направляющей, проходя через вторую, разбивается на множество мелких завихрений и отклоняется в другую сторону.
SimScale отличный онлайн симулятор. Я пользуюсь им довольно долго. При симуляции потока через подобные направляющие у меня возникла проблема с турбулентностью позади первой направляющей. Решение этой проблемы, я возможно нашёл в оригинальном эскизе устройства с волновыми пластинами. Но это мне ещё следует проверить на практике. Симулятору доверять нельзя.

[dmitrijrad]

Mutny (05 Декабрь 2023 - 21:12) писал:

Все верно, поток отделившийся на первой направляющей, проходя через вторую, разбивается на множество мелких завихрений и отклоняется в другую сторону.
SimScale отличный онлайн симулятор. Я пользуюсь им довольно долго. При симуляции потока через подобные направляющие у меня возникла проблема с турбулентностью позади первой направляющей. Решение этой проблемы, я возможно нашёл в оригинальном эскизе устройства с волновыми пластинами. Но это мне ещё следует проверить на практике. Симулятору доверять нельзя.

Если вы про те завитушки, выделенные красным в вашем файле, то да, они похоже для плавного изменения направления потока. Но вот как работают вторые направляющие ума не приложу.
Тем более, если не ошибаюсь то в патенте не указано, что потоки вращаются в разные стороны.

[Mutny]

dmitrijrad (05 Декабрь 2023 - 22:09) писал:

Если вы про те завитушки, выделенные красным в вашем файле, то да, они похоже для плавного изменения направления потока. Но вот как работают вторые направляющие ума не приложу.
Тем более, если не ошибаюсь то в патенте не указано, что потоки вращаются в разные стороны.

Я не понял какие вторые направляющие вы подразумеваете.
В патенте про вращение потока в центре трубы ничего не сказано. Возможно его и не было. Все внимание уделено формированию периферийной зоны, представленной в виде множества завихрений. Эти завихрения образуются при прохождении потока через вторую часть направляющей лопатки, имеющей рифленую поверхность. Все же, я предполагаю, что поток в центральной части трубы совершал вращательное движение, причиной которого было общее спиральное движение пристеночный зоны. То есть, вращающая мантия из мелких завихрений, приводила во вращения центральный поток. Соотвественно центральный и периферийный потоки имели одно направление вращения. Это всего лишь мои догадки. Все нужно проверять на практике.

[dmitrijrad]

"Эти два направляющих элемента придают спиральное движение пристеночной зоне воды, которая течет, в основном, в спиральном направлении 3, таким образом, создавая спиральное дополнительное движение пристеночной зоны внутри его общего спирального движения". ..и что получается? да направляющая 4 с ребрами 6 закрутит поток, а потом? если следовать траектории 3, то он должен уперется в направляющию 6, и для чего тогда ребра 5?