Сообщений в теме: 36206

[Cheburek]

Дмитрий изобрёл блендер

[dmitrijrad]

Practikant (06 Март 2024 - 08:21) писал:

А в чём смысл эксперимента по сталкиванию вихрей?  И желательно бы видео посмотреть.
По фотками не видно как вращаются твои турбины.  
Вот так вращается моя турбина.
https://photos.app.g...h2zhpXSPiCZb8V7
А как вращается твоя?

  Смысл в том, что бы увидеть, что происходит на стыке двух воронок. У больно интересно увидеть эту пресловутую точку зеро (если она конечно есть). Видео сниму, но позже, есть недостатки, их нужно устранить.

[dmitrijrad]

Cheburek (06 Март 2024 - 10:46) писал:

Дмитрий изобрёл блендер

  Может и блендер, посмотим...

[Practikant]

dmitrijrad (06 Март 2024 - 11:00) писал:

  Смысл в том, что бы увидеть, что происходит на стыке двух воронок. У больно интересно увидеть эту пресловутую точку зеро (если она конечно есть). Видео сниму, но позже, есть недостатки, их нужно устранить.

  
Да нет ни какой тлчки всё это фантазии местных фантазёров. Не то чтобы я против фонтазий, но дпде фантазии должны хоть на что-то опираться.
Я переделал множество различных турбин, и начал тх делать за долго до того, как у меня появилась возможность моделировать и печатать.  Самую большую эффеетивгость прояаили уентростремитнльные турлины. В них вода поступает с краю по касательной. и вращаясь движется к центру. Линейная скорость лопастей у центра меньше чем по краю. Это позвоояет отнять у воды максимальное количество её кинетической энергии. Ткрбинм Пэлтона тоже очень даже не плоха. Но ее можно сделать на много лучше и  при доработке у нее есть шанс  стать сверхъеденичной.  
Но самую большую эффективность показала турбина по Шаубергеру.   А самое интересгое в ней то, что она не отнимает кинетическую энергию у воды.  Она не препятствует прохожлению воды сквозь её каналы, на пути воды в кагалах нет ничего, что вода должна перед собой толкать.  Тем более, что турбина вращается на встречу вращению воды в ней. Это и есть "два встречных вихря" .  О которых говорят не понимая о каких именно двкх вихрях идет речь.  Закрутки и сопла в такой турбине это лишние понты. Однако сужение каналов, необходимо.
  Сужение  спиральных каналов, должно быть пропорционально  увеличению радиуса турбины.

[dmitrijrad]

Practikant (06 Март 2024 - 12:15) писал:

Да нет ни какой тлчки всё это фантазии местных фантазёров. Не то чтобы я против фонтазий, но дпде фантазии должны хоть на что-то опираться.
Я переделал множество различных турбин, и начал тх делать за долго до того, как у меня появилась возможность моделировать и печатать.  Самую большую эффеетивгость прояаили уентростремитнльные турлины. В них вода поступает с краю по касательной. и вращаясь движется к центру. Линейная скорость лопастей у центра меньше чем по краю. Это позвоояет отнять у воды максимальное количество её кинетической энергии. Ткрбинм Пэлтона тоже очень даже не плоха. Но ее можно сделать на много лучше и  при доработке у нее есть шанс  стать сверхъеденичной.  
Но самую большую эффективность показала турбина по Шаубергеру.   А самое интересгое в ней то, что она не отнимает кинетическую энергию у воды.  Она не препятствует прохожлению воды сквозь её каналы, на пути воды в кагалах нет ничего, что вода должна перед собой толкать.  Тем более, что турбина вращается на встречу вращению воды в ней. Это и есть "два встречных вихря" .  О которых говорят не понимая о каких именно двкх вихрях идет речь.  Закрутки и сопла в такой турбине это лишние понты. Однако сужение каналов, необходимо.
  Сужение  спиральных каналов, должно быть пропорционально  увеличению радиуса турбины.

  Может и нет, но и опыта подтверждающего или оправергающего, тоже нет. А если подобным образом раскрутить два электромагнита в виде колец, что будет? надо глянуть

[Practikant]

Будет совсем  ничего.
Сравнивать магнитные поля с врпщающейся водой, мягко говоря не корректно. Вода является вещественной материей, а вещественная материя отличается от невещественной тем, что у вещественной материи есть масса а у невещественной материи массы нет.  Магнитные и прочие поля являются материей, но невещественной у неё нет массы.
От воды мы можем отделить ведро каплю, а теоретически даже одну молекулу. И молекулы воды мы можем разделить на атомы и наоборот из атомов создать молекулу воды.
Но от поля невохможно оторвать кусочек или частицу. Потому что поле не состоит из частиц. По ле это бесконечное продолжение каждой частицы. Мы можем изменить силу воздействия полей. Мы можем при помощи других полей создать для себя и других иллюзию искривления или экранирования полей. Но в реальности, поле невозможно ни искривить, ни экранировать. Именно по этому поле не может иметь вихревую структуру. Для вихревой структуры, в первую очередь необходимо наличие массы и текучести.  Поля не обладают ни массой ни текучестью.
Не ищи аналогий с полями, когда проводишь эксперименты с водой.
Если дело касается вращения то необходимо знать о таких вещах, как линейная и угловая скорость,  центростремительная и центробежная сила, а так же сила Кориолиса,  гироскопический эффект.
Момент силы, момент инерции, угловой момент, момент импульса, итд  
  Равномерное поямолинейгое движение и равномерное круговое движение имеют разницу не только в форме траектории. При равномерном прямодигейном движении неинерциальные системы отсчета возможны, а во вращающихся системах неинерциальные системы отсчета не возможны. Инерция не проявляется, когда тело покоится или движется равномерно прямолинейно. Но если тело равномерно врпщается то сила инерции проявляется каждое мгновение.  Инерция проявляется в центробежной силе инерции.  Многие не видят этой разницы.  А она есть.

[Vanady]

Рустем, не лезь в квантовую механику и вихревые взаимодействия Ауцюковского. Ты с большим трудом осваиваешь школьную физику, грубо манипулируя законами и понятиями. Разберись сначала в каше в своей голове.
Если ты не видел то, что происходит на стыке вихрей, то значит ты и близко не подошел в экспах к этой фазе. Говорить с тобой пока не о чем.

[Practikant]

Ванадий, во первых ты голословен в том, что я якобы чем-то манипулирую. А голословен потому что сам не знаешь чем я манипулирую. Главное прокукарекать , а там хоть не рассветай.
   о вторых ты сам не видел того, что происходит на стыке вихрей и единственным источником для этого является палец из которого ты это высосал. При этом сам не имеещь ни малейшего представления , что там на стыке вихрей должно происходить  И подтвердить не можешь, ибо подтверждать нечего. И нет ни единого закона и правила физики, которыми ты мог бы обосновать свой пьяный бред.
   Во времена Шаубергера ни какой квантовой механики не было и в помине, как и Ацюковскага.
Шаубергер в основном опирался на то, что видел.
А ты выдумываешь отсебятину, основываясь на чужох отсебятине.. Нет ни единого доказательства сущесивования эфира.
Перепрыгнув через этот факт, любые росказни о свойсрвах предпологаемой субстанции являются бессмысленным вымыслом. Эфир это хорошая отмазка , чтобы не учить физику и ничего не делать..  

[Vanady]

https://youtu.be/ZhJ...IONPfjkTQRLVNBJ

[Practikant]

Ванадий , мало того, что  ты и так зacpaл тему своим голословным пьяным бредом, так ты в добавок начал ссылки не по теме выклалывать .   Вернись в  запой, забулдыга.

[Cheburek]

Vanady (06 Март 2024 - 17:16) писал:

Если ты не видел то, что происходит на стыке вихрей, то значит ты и близко не подошел в экспах к этой фазе. Говорить с тобой пока не о чем.

А что там должно происходить?

[Practikant]

Он и сам не знает, что по пьяни несёт.

[supostat66]

dmitrijrad (05 Март 2024 - 18:09) писал:

Сегодня провел пробный опыт, по сталкиванию двух воронок, примерно как на первой картинке. Турбинки крутятся в разные стороны. Обе загребающие. Интересного пока ничего не накрутил, т.к конструкция требует доработок. Также думаю, что форма турбинок не самая лучшаю. Если у кого есть какие предложения озвучивайте, учту.
продолжение...

Вы на правильном пути.
Однако, по рисунку, для образования вихря по форме тора нужен более "плоский" сосуд.
Потом, я считаю, для раскрутки достаточно одной турбинки...вторая должна быть для снятия энергии.
И самое главное, попробуйте поэкспериментировать на мутной  воде, с определенным количеством взвеси. По книге "Теория вращающихся жидкостей" там, для опытов,подбирали почти одинаковую плотность мыльного раствора (стиральный порошок) и алюминиевой пудры.
Ключевые слова..."вихревое скручивание"...гидродинамический волчок Коровякова...

[dmitrijrad]

По сосуду согласен, так и делаю, просто жалко колбу резать, а так турбинки сближаю сантиметров на 20.
  С одной турбинкой не получется, образуется просто одна воронка, и вращение получается в одну сторону. Я же хочу добится образования двух торов, разного направления. Но пока выходит так, что верхнее вращение, как бы "поглощает" нижнее. Ко всему этому, очень мешает воздух у верхней турбинки. Думаю нужно его оттуда откачивать, а этому мешает слабое уплотнения на верхней крышке, вследствии того, что диаметр колбы в центре, больше чем по краям
  С "проявителями" потоков согласен, надо попробывать.

[KASHKINIGOR]

Cheburek (29 Февраль 2024 - 23:39) писал:

Свечение это кавитация, чего тут думать. Не нужно строить Шаубергеровские аппараты чтобы её получить. Хотя я вполне допускаю что Шаубергер мог подбирать наиболее удачные комбинации материалов для более выгодных условий возникновения кавитации как следствия роста температуры и давления которые можно использовать для механической работы. И судя по тем переводам и выкладкам что тут выкладывали Шаубергер далеко не с чистой водой работал.

Вся суть особого движения воды, это периодические сжатия. Как ложечка в блендере. Или пример с движением Земли. От туда выход энергии в небо

Practikant (01 Март 2024 - 01:01) писал:

Я тоже подозреваю что у Шаубергера в низу самовара под мембраной с отверстиями на против обводной трубы на том же валу была крыльчатка насоса, но лопасти на ней были так же загнуты как и геликоиды, чтобы они не разгоняли воду, как  крыльчатка центробежного насоса, а просто вытесняли её на переферию откуда она по трубе шла в верх. К этому выводу меня привели эксперименты. Ну не может турбина работать в качестве насоса и турбины одновременно.  Да и как насос эта турбина будет малоэффективной.
Возможно что я ошибаюсь, но пока не знаю в чём.
Единственное , что я знаю точно, так это от куда в самоваре бралась лишняя энергия. Лишняя энергия в самоваре появлялась благодаря работе Центробежной силы. И это уже не догадки, а проверенный факт.
Центробежная сила при выполнении работы не замедляет скорость воды , так как она действует строго под прямым углом к направлению её движения. А под прямым углом работа силы по отношению к скорости потока равна нулю.  Однако кроме того что ЦБС упирается в наружную стенку геликоида и толкает его в сторону вращения, У этой стенки создаётся повышенное давление которое направлено во все стороны и это давление ускопяет воду в том направлении, в котором у воды есть свобода движения. Работу ЦБС мы можем наблюдать в стакане с чаем  когда размешиваем в нём сахар. ЦБС создает повышенное давление у стенок стакана, которое выдавливает чай в верх. Давление так же направлено и в низ, но в низ у чая нет возможности двигаться, по этому он поднимается по стенкам в верх.

Да, я тоже как и ты к этому пришел. Так же думаю. Просто общаясь с разными людьми, они тоже к этой идее склоняются!!

[Practikant]

https://youtu.be/W7b...gzh-_1pyS_bK37z . Вот ещё видео на эту тему. Говорят всё то же самое, что и я говорю давно.
Не до одного меня дошло.

[supostat66]

То, что Центробежная Сила выполняет работу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет Кинетической Энергии вращающийся (движущийся) массы физического тела -  это факт, который не признают только спесивые невежественные дебилы.
Дополнительный источник "Свободной Энергии" может быть заключен в реструктурировании молекул воды (жидкости)  при её скоростном вращении...

[Practikant]

Вот такая вот "аргументация" у всех пустоголовых пустобрёхов.

[KASHKINIGOR]

Practikant (12 Март 2024 - 20:22) писал:

https://youtu.be/W7b...gzh-_1pyS_bK37z . Вот ещё видео на эту тему. Говорят всё то же самое, что и я говорю давно.
Не до одного меня дошло.

Был какой то бтг с ложками на колесе, по этим ложкам била струя. А насос качал и генератор отдавал на этот насос энергию от колеса

[Practikant]

С ложками это подобие турбины Пэлтона. И хотя эта турбина довольно эффективна,  но  недостаточно эффективна для самозапита. Видео, о котором ты говоришь, я тоже видел, но это явный фейк.
Я испытывал турбину Шаубергера как в качестве турбины так и в качестве насоса. Так вот в качестве насоса турбина Шаубергера работает, но её эффективность в качестве насоса, гораздо зуже , чем в качестве турбины. Ибо в качестве насоса она не перекачивает столько  же воды, сколько проходит через неё  при прокачке насосом.
К тому же когда турбина работает в качестве насоса то вода тз неё вылетает и движется по касательной но не навстречу, а в том же направлении что и турбина.   Это приводит к выводу о том, что для работы турбины  необходим насос.  Сама турбина в двух качествах одновременно, не способна работать.
Эксперименты с верхней частью, которая выше талии привели к выводу о том, для чего она нужна.
В качестве турбины и в качестве насоса эта штуковина работать не может.
Если в такой спиральнй конус подавать воду под давлепием с широкой стороны, то он не вращается ни в какую сторону. А если крутить его рукой, то он вращается одинаково легко в любом направлении.  А если его вращать дрелью и подавать воду с широкой стороны, то  она не пропускает воду ни в одну сторону.
Это привело меня к выводу о том, что верхняя часть турбины Шаубергера, нужна в качестве предохранителя.
Она пропускает воду в турбину пока обороты не начнут превышать критическую величину.
Турбина без нагрузки булет норовить уйти в разнос. Но на определённых оборотах, верхняя часть  перестанёт пропускать воду в турбину и не дает ей разгоняться дальше. Это что-то вроде, центробежного регулятора мощности Ватта.  
Единственной малоисследованной частью конструкции, остается самая нижняя часть, в барабане  под турбиной.
Думаю что там находится крыльчатка со спиральными лопастями которая и выталкивает воду по трубе в верх.