KASHKINIGOR (28 Февраль 2024 - 22:50) писал:
Там эксперименты ставились. Один из экспериментов показал что капля проходя через кольцо сжимается и расжимается.Я думаю что это важно, от туда и выход энергии. Со стандартной физикой Шаубергера нет.
Разные мнения важны, я не отрицаю что ты прав. Просто книга это то что надо проверить, а не сразу отрицать что там написано
Невозможно проверить то что там написано. Ибо нет точных конструктивных данных. Это сказать легко, а сделать то чему нет подробного описания просто невозможно. На это и рассчитано, что проверить невозможно.
Капельница Кельвина берет энергию не от сжатия капли, а от её падения. Ибо сжатие капли невозможно по той простой причине, что вода несжимаема.
Терминология Шаубергера так же не имеет четких определений по этому эту тарабарщину каждый трактует в меру своего воображения.
Я проверяю только то, что я понимаю, анализируя движение воды в спиральных каналах. Анализирую какие силы возникают при этом движении. Но сказать что я понял все, я не могу. У меня больше вопросов чем ответов.
Я понимаю почему вода ускоряется в извилистом русле и в сужающемся спиральном канале. То что подтвердил Попел, я тоже могу подтвердить и даже обьяснить это ускорение с точки зрения классичесеой механики.
Так же я вижу, что Шаубергер не мог обьяснить это ускорение классической физикой просто потому, что он ее знал очень поверхностно. И в своих работах больше опирался на практический опыт. Однако его собственные обьяснения со ссылкой на выдуманные им ур силы и фруктигены, ни чем не может быть подтверждено.
Когда люди не могут обьяснить то или иное явление , то они начинают выдумывать всякую фигню и плодить несушествующих сущностей.
Далеко не все изобретения Шаубергера, которые он наделял мифическими волшебными свойствами, были изготоалены и проверены. А без проверки, любое изобретение не стоит выеденного яйца, даже если оно запатентовано.
Зная классическую физику, невозможно понять то что написано в книге Энергия Воды. Не зная физику вообще ничего понять не возможно.
То что ротор самовара приводился в движение центробежной силой воды в спиральных геликоидах, это подтвержденный праетикой факт. Ибо нет больше ни одной силы, направленной в сторону вращения ротора.
Вода в роторе вращается в противоположную сторону относительно врпщения ротора, именго по этому сила импульса ни как не может быть причиной, вращения ротора. Однаео я до сих пор не разобрался до конца, что же служило насосом в самоваре.
Раньше я считал, что верхняя часть ввше талии выполняет фунцию насоса. Но проведя эксперимент с таким насосом я понял, что конусный шнековый насос, в сторону сужения не работает. Я и раньше считал, что такой насос не может быть эффективным. Но все же решил его проверить и проверил. Оказалось , что такой насос не просто менее эффективен, а вообще не работает. Он сначала всасывает воду но тут же ее выплёвывает обратно.
Тогда я проверил как будет вести себя верхняя часть в качестве турбины. Но такая турбина вообще не вращается.
Какова функция верхней половины ротора я пока так и не разобрался.
Так же я выяснил то, что сопла на концах гелиеоидов абсолютно бесполезны для вращения ротора. По этому я вернулся к своей прежней версии в которой сопла, это просто распылители воды, для более быстрого её охлаждения. Вращение ротора со спиральными трубками олинаково хоть с соплами , хоть без сопел.
Вода из сопел с внутренними вставками в виде конусных шнеков вылетает вовсе не тугой струёй, а веником. Закрутка воды в соплах приводит к тому что на выходе из сопла, центробежная сила рвет ее на мелкие капли.
Есть у меня еще предположение, что в самой нижней части ротора, которая скрыта корпусом, находится крыльчатка со спиральными лопастями, которая выталкивает воду по обводной трубе.
Так же я проверял турбину в качестве насоса. И в этом качестве она работает, но малоэффективно. И одновременно выполнять функцию насоса и турбины она не может . Так что мне еще предстоит понять что в самоваре качало воду.
23
